https://libnanews.com/ashtiname-lallian ... tiens/?ampTrivier-Fix a écrit : ↑06 févr.22, 02:14 L arabe écrit du document n est pas celui du 7ème siècle.
Le document utilise également le terme Sultan qui n'a pas été utilisé à l’époque de Mahomet car la première figure à utiliser ce titre était le souverain Ghaznavid Mahmud (r. 998 – 1030 ).
La lettre contient également une image d’un minaret sur le côté droit du document, mais les premiers minarets n’ont pas été utilisés avant le 9ème siècle.
Au début du 20e siècle, Bernhard Moritz, a conclu de son analyse du document de : " L’impossibilité de trouver ce document authentique est clairement évidente. La date, le style et le contenu prouvent tous l’inauthenticité. "
Amidu Sanni souligne qu’il n’existe pas de codex, islamiques ou autres, antérieurs au 16ème siècle.
Si il avait été authentique , les moines , disposant de ce document , s en auraient servi et on aurait trouvé des traces dans d autres documents externes évoquant ce document .
Or selon l historiographie , il n est pas mentionné de l existence de ce document avant le 16ème siècle.
Dr Mubasher Hussain a mis en doute l’authenticité du document sur la base du fait qu’il contient une impression d’une main dont on prétend qu’elle appartient à celle de Mahomet, mais qui, plutôt que de montrer l’intérieur de la main comme on pouvait s’y attendre, « montre étonnamment le côté extérieur de la main, ce qui n’est possible que si elle est prise à l’aide d’un appareil photo! »
Dans la plupart des documents ( tous faux ) attribués à Mahomet et qui contiendraient sa main , pas une seule n est pareille à une autre !
À propos du fonds d'archives de Sainte-Catherine, J.-M. Mouton affirme que « Les plus anciens documents sont théoriquement des décrets de protection du monastère accordés par Mahomet, prophète de l'islam aux moines de Sainte-Catherine. Cependant, ces documents datés de l'an II de l'hégire et où figure l'empreinte de la main du Prophère, sont des faux grossiers, rédigés sans doute dans les derniers siècles du Moyen Âge [...] »
Bonne lecture
Cette fois ci j’espère
Ajouté 4 minutes 28 secondes après :
Pour John Andrew Morrow, l'Ashtiname a été "une source de vie pour les chrétiens et les musulmans depuis plus d’un millénaire et demi". J. A. Morrow est convaincu de l'authenticité d'une décision à son origine. Ne craignant pas la polémique, il affirme qu'il faudrait une combinaison dangereuse d’ignorance et d'arrogance pour qu'un chercheur rejette simplement ce document comme un faux face à son "illustre lignée de transmission"[13]. Il ajoute que c'est un fait indéniable que de nombreuses figures historiques l'ont suivi, et que Napoléon Bonaparte aurait signé de son nom une version du document, montrant qu'il l'approuvait.
Pour Muqtedar Khan, un de ses traducteurs contemporains, « Ceux qui cherchent à favoriser la discorde entre musulmans et chrétiens se concentrent sur les problèmes qui divisent et soulignent les zones de conflit. Mais lorsque des ressources telles que la promesse de Mahomet aux chrétiens sont invoquées et mises en évidence, cela crée des ponts. Elle inspire les musulmans à s'élever au-dessus de l'intolérance communautaire et engendre la bonne volonté chez les chrétiens qui pourraient nourrir une peur de l'islam ou des musulmans. »[14]
Ceux qui cherchent à favoriser la discorde entre musulmans et chrétiens se concentrent sur les problèmes qui divisent et soulignent les zones de conflit.
Ça me fait penser à quelqu’un
