J'm'interroge a écrit : ↑19 avr.24, 07:40
Ali Melki ne ferait-il pas dire à Einstein un peu ce qui veut ?
Salut Jmi
Je ne pense pas qu'Ali Melki fasse dire à Einstein ce qu'il veut. Le seul endroit où je trouve qu'il est ambigu c'est lorsqu'il dit :
"Dieu chez Einstein, qui est finalement le Dieu biblique..." alors que c'est une chose qu'il ne dit pas.
J'm'interroge a écrit : ↑19 avr.24, 07:40
J'm'interroge a écrit : ↑Einstein était athée :
Einstein a écrit plusieurs textes traitant des relations entre science et religion. Dans son article paru en 1930 (New York Times Magazine), Einstein distingue trois formes de religion :
- la première est due à la crainte et à une incompréhension de la causalité des phénomènes naturels, d’où l'invention d’êtres surnaturels ;
- la deuxième est sociale et morale ;
- la troisième, qu’Einstein appelle « religiosité cosmique », est une contemplation de la structure de l'Univers. Elle est compatible avec la science et n'est associée à aucun dogme ni croyance. Einstein déclare être religieux, mais seulement dans ce troisième sens qu’il voit dans le mot religion.
Je distingue aussi ces trois formes de religion. Je ne fait pas parti des deux premières. Je fais parti de la troisième, la "
religiosité cosmique" que je nomme panthéisme (dans son sens premier : Doctrine selon laquelle Dieu est l'unité du monde).
Je suis aussi monothéiste, mon Dieu est le Dieu Un.
Je suis aussi polythéiste, les différents Dieux étant compris dans le Dieu un.
J'm'interroge a écrit : ↑19 avr.24, 07:40
Lorsque, en 1929, le rabbin Herbert S. Goldstein lui demande « Croyez-vous en Dieu ? », Einstein répond :
« Je crois au Dieu de Spinoza qui se révèle lui-même dans l’ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un Dieu qui se soucie du destin et des actions des êtres humains. »
Einstein est effectivement panthéiste (dans son sens premier). Si pour lui Dieu ne se soucie pas du destin et des actions humaines, je pense que pour lui Dieu intervient dans l'univers par ses lois.
J'm'interroge a écrit : ↑19 avr.24, 07:40
« Le mot Dieu n’est pour moi rien de plus que l’expression et le produit des faiblesses humaines,
Je suis d'accord avec lui, et je pense qu'il serait d'accord avec ceci :
"Une puissance indéfinissable et confuse existait depuis l'éternité. Elle était avant la naissance du ciel et de la terre. Perfection indéterminée. Energie éternelle. Mouvement sans fin. Mouvement immuable. Force unique. Omniprésente. Impérissable. Sans nom mais connue de tous. Mère et principe créateur de l'univers. Nul ne connaît son nom. On l'appelle le Tao. Il échappe à toute définition."
Personnellement, ayant commancé par le Nouveau Testament je préfère le mot "Dieu". Si je ne me trompe pas toi tu préfères le mot "Source".
J'm'interroge a écrit : ↑19 avr.24, 07:40
la Bible un recueil de légendes, certes honorables mais primitives qui sont néanmoins assez puériles. Aucune interprétation, aussi subtile soit-elle, ne peut selon moi changer cela. »
Je suis d'accord avec lui.
puéril :
1. vieux Relatif à l'enfance.
2. péj. Qui n'est pas digne d'un adulte; qui manque de sérieux.
Je n'ai pas quitté cet état (et je crois que je ne le quitterai pas), je suis enfant de la Mère Univeselle.
J'm'interroge a écrit : ↑19 avr.24, 07:40
Einstein répondra d’ailleurs à un journaliste lui demandant s’il croit en Dieu :
« Définissez-moi d’abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j’y crois. »
Très peu de gens, je pense, peuvent réellement dire ce qu'ils entendent par Dieu.
J'm'interroge a écrit : ↑19 avr.24, 07:40
Voici en outre deux passages célèbres :
« Je suis un non croyant profondément religieux. C'est une religion d'un type quelque peu nouveau. Je n'ai jamais imputé à la Nature un objectif ou un but, ou quoi que ce soit qui puisse passer pour anthropomorphique. Ce que je vois dans la Nature, c'est une superbe structure qu'on ne peut comprendre qu'imparfaitement et qui doit donner à celui qui réfléchit un profond sentiment d'humilité. C'est un sentiment authentiquement religieux qui n'a rien à voir avec le mysticisme. L'idée d'un Dieu personnel m'est totalement étrangère et semble même naïve. »
« Je ne crois pas en un Dieu personnel, et loin de m'en cacher, je l'ai exprimé clairement. S'il est en moi une chose que l'on peut taxer de religieuse, c'est mon admiration sans limite pour la structure du monde dans la mesure où notre science peut la révéler. »
Je rejoins assez Einstein sauf que je ne parlerais pas pour ma part de "religiosité", le terme étant trop connoté.
La religion : Reconnaissance par l'être humain d'un principe supérieur de qui dépend sa destinée; attitude intellectuelle et morale qui en résulte. (Le Robert)
Pour ma part je trouve le terme "religiosité" très approprié.
J'm'interroge a écrit : ↑19 avr.24, 07:40
Voyons ce qu'il a dit par ailleurs :
« S’il y a quelque chose en moi que l’on puisse appeler "religieux" ce serait mon admiration sans bornes pour les structures de l’univers »
« Le sentiment religieux engendré par l’expérience de la compréhension logique de profondes interrelations est quelque chose de différent du sentiment que l’on appelle généralement religieux. C’est plus un sentiment d'admiration pour l’ordre qui se manifeste dans l’univers matériel »
J'approuve à 100%
