J'm'interroge a écrit : ↑24 mai24, 11:14
C'est pourquoi il est essentiel de se concentrer sur la manière dont nous abordons ces sujets et de reconnaître les limites de notre langage lorsqu'il s'agit de parler de l'inexprimable. Merci de soulever cette nuance importante.
Merci (enfin)...
Il faut juste considérer que tous les témoins entendus ne sont pas aussi ferrés que vous pour toujours s'exprimer de façon adéquate... Ce que je comprenais de ce que vous disiez, c'est que la façon d'exprimer est infaillible pour déterminer un vécu authentique... Et pourtant ici vous nuancez le propos...
En effet, c'est un problème courant dans la communication des expériences subjectives. Les personnes peuvent souvent mélanger leurs interprétations ou conclusions avec les faits bruts de leur expérience, ce qui peut conduire à une confusion entre ce qui est véritablement vécu et ce qui est interprété ou déduit.
Cela souligne l'importance de la clarté et de la précision dans la communication des expériences personnelles. Il est essentiel de reconnaître et de distinguer les différents niveaux de discours : le récit direct de l'expérience vécue et les réflexions, interprétations ou conclusions qui en découlent. En clarifiant cette distinction, il devient possible de mieux comprendre et apprécier la richesse et la complexité des expériences subjectives. De plus, cela permet d'éviter les malentendus et les interprétations erronées.
C'est un idéal... Mais la réalité est que chaque témoin fait part de son expérience avec les moyens que sont les siens, même si cela peut rendre la recherche de certitude plus difficile...
Je remarque que votre propos est plus posé, qu'il se traduit en plus de souplesse, de compréhension, de nuance, en moins de réactivité...
Il n'y a là aucun exemple de fondement d'une dualité. Et si tu penses le contraire explique en quoi, en formulant des phrases s'il te plait.
J'ai simplement proposé la question à ChatGPT... Sans chercher midi à quatorze heures...
''Oui, les paires que vous avez mentionnées peuvent certainement être considérées comme des dualités :
Santé mentale / Maladie mentale
Jour / Nuit
Beau temps / Mauvais temps
Mer calme / Mer agitée
Chaud / Froid
Ces dualités représentent des concepts opposés ou complémentaires qui peuvent être utilisés pour décrire des situations, des états ou des phénomènes contrastants.''
Et je ne sens pas le besoin d'aller plus loin...
Je pense plutôt que c'est de croire que les inepties de gzzzz puissent être sensée qui est biaisé. Moi j'ai donné mes raisons. Toi non.
Ce sont les comportements de son personnage qui m'ont semblé incompatibles avec le statut d'éveillé. Tout comme il m'est apparu facile de contester le discours de Gangaji en empruntant à la logique et au manque de profondeur... Personnellement, je ne la citerais pas...
L'exagération était juste pour mettre un peu d'emphase.
Non, ça c'est juste la part d'exagération. Mesurée elle aussi.
Vous vous donniez pourtant bonne contenance avec votre : ''C'est mesuré et sous pesé tout au contraire. C'est être réaliste et non naïf.''
Disons que vous avez semé un léger doute...
Quelles croyances ? Je n'en ai aucune.
Dans le contexte, c'était en référence aux croyances que vous attribuiez aux éveillés...
Il n'a pas tous les éléments pour conclure logiquement[/feutre] que ce que j'ai énoncé serait une généralisation abusive ou manquerait de preuves.
... Si tu présentes à ChatGPT des propos de moi sortis de leur contexte explicatif. Ce n'est pas étonnant qu'il fasse ce genre de réponse.
Dans le contexte, le propos de Lia était pertinent...
Mais une fois le contexte de l'exagération mis au jour, tout se résout tout seul... Il n'y a rien à en tirer de significatif...
Et donc aucune pertinence quant à votre remarque ici...
En tant que non témoin ? C'est quoi encore que cette connerie ?!
Pourquoi ne pas simplement demander une explication?
Ça met simplement en évidence le fait que vous n'avez pas d'expérience du type de celles dont témoignent nos 'témoins'... Si vous aviez quelque expérience dans le domaine, vous seriez à même d'en juger plus pertinemment. C'est peut-être ce qui a pu faire dire à gzab que j'étais en route sur un chemin qu'il comprenait...
Ainsi, au-delà de l'idéal souligné plus haut, il vous reste à vous en référer à l'éclairage déjà apporté : En effet, c'est un problème courant dans la communication des expériences subjectives. Les personnes peuvent souvent mélanger leurs interprétations ou conclusions avec les faits bruts de leur expérience, ce qui peut conduire à une confusion entre ce qui est véritablement vécu et ce qui est interprété ou déduit.
Ok, mais cherches-tu à en comprendre les fondements logiques ?
Ça dépend de quoi l'on parle...
P.S. Lia et moi avions raison de mettre en cause la logique de votre propos ''exagéré''... Vous l'avez reconnu ensuite...
Admirons la sagesse de roronladouceur dans le post qui précède
Hélas je vais être moins sage et poursuivre mon sujet, au moins parcequ'il faut bien finir ce qu'on a commencé.
(Suite et presque fin)
Pour rappel : il s'agit de s'interroger s'il y a éveil ou pas éveil.
Question : A quoi reconnait-on un faux éveillé.
Nous avons vu qu'un faux éveillé pouvait faire étalage de son éveil. Ce qui ne se retrouve pas chez les vrais éveillés qui ne disent même pas qu'ils sont éveillés. C'est dire si se montrer en exemple ce ce qu'il faut être est rédhibitoire à l'éveil.
L'exhibitionnisme et la vanité sont aussi des marques du faux éveil.
Par ex : se vanter plusieurs fois d'avoir battu le record absolu de pages d'un forum justement en tant qu'eveillé sur le sujet de l'eveil.... je vous laisse juge
Autre réponse par Chatgpt à la question :
2. Incohérence dans les Comportements Contradictions :
Il peut y avoir des contradictions entre leurs paroles et leurs actions.
Par exemple, ils peuvent prôner le détachement ou la compassion tout en agissant de manière cruelle ou égoïste.
Exemple :
Ronronladouceur a justement évoqué la contradiction entre l'image où on voit le personnage de gzabirji pointer du doigt sa paix dans l'eveil et l'animosité des autres avec la vidéo violente d'Indiana Jones contre les rageux où qui plus est il est dit "ils vont voir ce qu'est un vrai cinglé".
Comme détachement paisible on fait mieux.
Mais il y a aussi ça :
gzabirji a écrit :étant donné que le libre-arbitre n'est lui aussi qu'une illusion, tu n'es absolument ni coupable, ni responsable des mensonges que tu profères. De même, tu n'es ni coupable ni responsable de t'attaquer à mon personnage ou à n'importe lequel des mes frères et sœurs de l'éveil
Nous voyons là l'intéressé émettre un jugement de valeur sur une personne (en utilisant parfois des mots forts bien orientés comme "repugnant" ou "nauseabond") tout en se déchargeant dudit jugement sur l'agencement de l'univers.
C'est comme si je disais à une femme :"vous êtes vraiment très, très, très laide, mais ce n'est pas de votre faute".
Ouf nous sommes rassurés !
Et le pire c'est que pour gzabirji ça passe crème.
Il se place en accusateur public ET en juge suprême.
Il condamne et en même temps donne l'absolution mais pour vice de forme.
Tu accuses quelqu'un tout en lui interdisant d'avoir l'idée de se défendre.
==>Rappel de la définition du mot condescendance :
Supériorité bienveillante mêlée de mépris.
On est en droit d'attendre plus compatissant, plus édifiant, moins tordu, et en somme moins ordinairement humain de quelqu'un qui a atteint l'éveil.
"Le goût est un mystère en soi. Nous pouvons développer de nombreuses théories métaphysiques à son sujet, mais ce mystère défie toutes les théories. L’idée suivante laisse le mental sans voix : qui vous êtes vraiment pénètre dans votre conscience personnelle pour vous révéler de quoi celle-ci est constituée, tout en demeurant indépendante. Puis, le mental cherche habituellement à retrouver ce moment d’étonnement absolu, ou encore essaie de le garder, de le comprendre ou de le servir ; il en fait quelque chose."
Tout ceci n'est que subterfuges pour ne pas avoir à répondre aux critiques.
.
Les Signes de l'Exhibitionnisme Spirituel :
1. Déclarations Répétées et Publiques : La personne parle fréquemment et ouvertement de son "éveil" spirituel pour attirer l'attention.
2. Utilisation des Médias : Recours intensif aux réseaux sociaux, blogs, livres et apparitions publiques pour promouvoir son "éveil".
3. Comportements Narcissiques : Les discours et conversations sont souvent centrés sur leurs propres "réalisations" spirituelles.
4. Besoin d'Admiration : Recherche constante de l'admiration et de l'approbation des autres, mettant en avant leur "supériorité" spirituelle.
5. Manque d'Humilité : Affiche un manque de modestie et tend à minimiser ou ignorer les expériences spirituelles des autres.
6. Incohérence entre Paroles et Actions : Leurs actions ne reflètent pas toujours les principes spirituels qu'ils prétendent incarner.
7. Monétisation Intensive : Commercialisation de leurs enseignements, séminaires et retraites à des tarifs élevés.
8. Attitudes Condescendantes : Comportement condescendant ou méprisant envers ceux qui ne partagent pas leur vision spirituelle.
9. Intolérance à la Critique : Utilisation de subterfuges pour éviter de répondre aux critiques et réactions disproportionnées aux critiques concernant leur "expérience" spirituelle.
10. Encouragement de Suiveurs Fidèles : Formation d'un cercle de suiveurs qui n'osent pas remettre en question leur "autorité" spirituelle.
Ces points mettent en évidence que l'exhibitionnisme spirituel se manifeste par des comportements égocentriques, un besoin de validation extérieure, l'évitement des critiques et la commercialisation de leur statut spirituel, indiquant que l'éveil revendiqué est souvent une construction égotique plutôt qu'une véritable réalisation spirituelle.
11. Autoritarisme : Imposition de leurs idées et pratiques spirituelles comme étant la seule voie correcte, sans tolérance pour la diversité des chemins spirituels.
12. Manipulation Émotionnelle : Utilisation de la culpabilité, de la peur ou de l'amour conditionnel pour maintenir l'emprise sur leurs suiveurs.
13. Absence de Transparence : Manque de clarté sur leur parcours personnel et les origines de leurs enseignements, souvent entouré de mystère pour cultiver une aura de mysticisme.
14. Manque de Preuves Concrètes : Absence de preuves tangibles ou d'exemples concrets de leur "éveil", se basant principalement sur des anecdotes personnelles invérifiables.
15. Distanciation Émotionnelle : Tendance à se distancier émotionnellement des autres pour maintenir une image de "supériorité" spirituelle.
16. Instrumentalisation des Relations : Utilisation des relations interpersonnelles pour renforcer leur statut et leur influence, plutôt que pour des échanges sincères et mutuellement bénéfiques.
17. Confusion des Enseignements : Présentation de leurs enseignements de manière délibérément complexe ou obscure pour paraître plus sages ou éclairés.
18. Absence de Bienveillance Authentique : Manque d'authentique bienveillance et de compassion dans leurs interactions, malgré leurs discours "spirituels".
19. Isolement des Critiques : Encouragement à l'isolement ou au rejet des personnes critiques ou sceptiques pour protéger leur image et leur influence.
20. Éthique Discutable : Comportements ou décisions éthiquement discutables, en contradiction avec les valeurs spirituelles qu'ils prétendent défendre.
Ces points supplémentaires renforcent l'idée que l'exhibitionnisme spirituel est souvent une construction égotique, caractérisée par un besoin de validation, des comportements manipulateurs, et un manque de sincérité et d'authenticité dans la quête spirituelle revendiquée.
.
.
.L'Exhibitionnisme Spirituel, Signes Révélateurs d'un Narcissisme à peine voilé.
Voici une sélection des 7 points les plus importants en regroupant certains éléments :
1. Auto-promotion Excessive :
- Déclarations fréquentes et publiques au sujet de leur "éveil".
- Utilisation intensive des médias pour promouvoir leur statut spirituel.
2. Comportements Narcissiques :
- Centrés sur leurs propres "réalisations" spirituelles.
- Recherche constante d'admiration et d'approbation des autres.
3. Manque d'Humilité :
- Absence de modestie et minimisation des expériences des autres.
- Réactions défensives aux critiques et questions.
4. Incohérence entre Paroles et Actions :
- Actions ne reflétant pas leurs principes spirituels proclamés.
- Manifestation de comportements égoïstes malgré leur prétendue "spiritualité".
5. Monétisation ou projets rémunératifs :
- Commercialisation de leurs enseignements : séminaires, retraites, consultations à des tarifs élevés.
- Utilisation de techniques de marketing agressif : pubs sur des forums et tchats de religions.
6. Attitudes Condescendantes :
- Mépris envers ceux qui ne partagent pas leur "vision" spirituelle.
- Prétention à un statut de maître, de guide ou d'accompagnant.
7. Intolérance à la Critique :
- Utilisation de subterfuges pour éviter de répondre aux critiques.
- Réactions disproportionnées aux critiques concernant leur "expérience" spirituelle.
Cette sélection met en évidence les comportements les plus significatifs de l'exhibitionnisme spirituel, mettant en avant l'auto-promotion excessive, le narcissisme, le manque d'humilité, l'incohérence entre paroles et actions, la monétisation intensive, les attitudes condescendantes et l'intolérance à la critique.
.
.
"L'Éveil Narcissique : Quand la Spiritualité Devient un Miroir de l'Égo"
Les points énoncés décrivent le profil d'une personne souffrant d'un trouble de la personnalité narcissique ou d'un égo surdimensionné.
Les principaux traits de caractère qui se dégagent de cette description sont :
* Un besoin excessif d'admiration et d'attention.
* Un manque d'empathie et de compassion envers les autres.
* Une tendance à exploiter les autres à des fins personnelles.
* Un sentiment de supériorité et d'unicité.
* Un manque de remords ou de culpabilité.
* Une difficulté à gérer les critiques ou les échecs.
* Une tendance à la manipulation et à la tromperie.
Il est important de noter que ces descriptions sont générales et que chaque personne présentant ces traits peut les manifester de manière différente.
Si vous soupçonnez qu'une personne de votre entourage est atteinte d'un trouble de la personnalité narcissique, il est important de consulter un professionnel de la santé mentale qualifié pour obtenir un diagnostic et un traitement appropriés.
Il est également important de se rappeler que les personnes atteintes de ce trouble peuvent souffrir elles-mêmes et peuvent avoir besoin d'aide pour modifier leurs comportements et améliorer leurs relations avec les autres.
.
.
"Les danses de l'Égo : Analyse des Mécanismes de Défense Narcissiques"
L'évitement de toute critique et l'utilisation de subterfuges sont des mécanismes de défense souvent utilisés par les personnes présentant un trouble de la personnalité narcissique ou un égo surdimensionné. Voici quelques éléments à considérer à ce sujet :
1. Évitement de la Critique :
Les individus avec un ego surdimensionné ont souvent une faible estime de soi sous-jacente qui est masquée par un comportement arrogant ou hautain. Ils peuvent réagir de manière disproportionnée à la critique, la percevant comme une menace pour leur image de soi. Par conséquent, ils peuvent éviter les situations ou les personnes qui remettent en question leur statut ou leur compétence.
2. Réactions Défensives :
Face à la critique, ces individus peuvent réagir avec agressivité, colère ou mépris. Ils peuvent minimiser ou rejeter les commentaires critiques plutôt que de les prendre en compte de manière constructive. Cela peut créer des tensions dans les relations interpersonnelles et empêcher toute communication ouverte et honnête.
3. Utilisation de Subterfuges :
Pour maintenir leur image de supériorité ou de perfection, les personnes avec un ego surdimensionné peuvent recourir à des subterfuges et des mensonges pour dissimuler leurs faiblesses ou leurs erreurs. Ils peuvent manipuler la vérité ou déformer les faits pour s'adapter à leur récit narcissique et justifier leur comportement.
4. Fuite de la Responsabilité :
Plutôt que d'assumer la responsabilité de leurs actions ou de reconnaître leurs erreurs, ces individus peuvent chercher à blâmer les autres ou les circonstances externes. Ils peuvent adopter une attitude de victimisation pour éviter de faire face aux conséquences de leurs actes.
En résumé, l'évitement de la critique et l'utilisation de subterfuges sont des stratégies défensives utilisées par les personnes avec un ego surdimensionné pour protéger leur image de soi fragile et maintenir un sentiment de contrôle et de puissance. Ces comportements peuvent être destructeurs pour les relations et entraver le processus de croissance personnelle et de développement émotionnel.
.
.
."Gzabirji : "Le Chapeau et l'Égo : L'Avatar Narcissique Mis à Nu"
Dans les abysses mystiques du réseau, là où se croisent les âmes égarées et les esprits en quête de sens, se tapit une figure aussi ridicule qu'inquiétante, semant la discorde et l'exaspération où qu'il passe. Son nom crisse comme une craie sur un tableau noir : Gzabirji.
Imaginons un instant ce personnage, si l'on peut oser appeler cela ainsi, cet être singulier se dissimulant sous l'avatar fier d'Indiana Jones. En réalité : un croisement improbable entre le héros de cinéma et un vendeur de tapis survitaminé. Affublé du chapeau de l'explorateur et d'un sourire aussi faux que les promesses d'un politicien en campagne électorale. Un choix de masque qui, loin de susciter l'admiration, ne fait qu'accentuer le gouffre entre réalité et fiction. Car Gzabirji, loin d'incarner un esprit aventurier et téméraire, n'est qu'une ombre narcissique sévissant dans les limbes numériques où il erre.
Mais ne vous laissez pas berner par cette façade trompeuse. Sur les parvis des forums religieux, il disperse ses mots et citations, noyant les échanges sous un déluge de publicités agressives. Ses messages sans âme, aussi mécaniques que le tic-tac d'une horloge détraquée, s'imposent sans répit, tel un flot incontrôlable cherchant à submerger toute autre voix. Sa manière est ressentie comme une véritable intrusion dans l'intimité des internautes, les assaillant sans répit, tel un commercial de centre d'appel insistant qui refuse de prendre un "non ça ne m'intéresse pas" pour une réponse. Derrière son masque flatteur, se cache un individu bien plus fourbe et narcissique que le plus retors des antagonistes de la série de films d'aventure.
Gzabirji ne se contente pas de contaminer les espaces de discussion de ses divagations égotistes ou d'inonder les fils de discussion de ses publicités agressives. Non, il va plus loin, usant de tous les subterfuges pour esquiver les critiques, tel un serpent se glissant dans les interstices de la vérité pour échapper à la lumière du jugement, ou un prestidigitateur jouant avec les ombres pour se dérober aux regards scrutateurs. Il se propose de nous accompagner vers l'Eveil clame-t-il, comme s'il détenait les clés de la sagesse universelle entre ses mains moites.
Sa nature narcissique, mêlée à une dépersonnalisation profonde, fait de lui un être déconnecté de la réalité, tel un spectre égaré dans les méandres de son fil Le personnage. Il se présente comme un "éveillé", mais dans les faits, il n'est qu'un charlatan en quête perpétuelle de validation, se mirant dans l'illusion de son propre ego hypertrophié.
Acculé dans un coin, il sort son arsenal de subterfuges croyant que ça ne se verra pas. Ainsi Gzabirji poursuit son entreprise sans fin, laissant dans son sillage un sentiment de désolation morale, de désespoir et de vide.
.
.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
C'est là qu'on voit que gazbirji est un méga troll , il se crée un autre pseudo "Mickey Catho" et il se répond à lui même sur le même sujet sur les vaccins avec son pseudo "Gazabirji" .
Si Eliaqim n'a pas compris à qui il à affaire , c'est qu'il a de la merde dans les yeux .
En plus de se servir de ce forum pour faire du matraquage publicitaire pour le recrutement de membres éventuels pour sa secte , avec probablement de l"argent à la clé .
Modifié en dernier par vic le 24 mai24, 22:07, modifié 1 fois.
Ce dieu par sa transcendance ne peut être vu . Et ce qui ne peut être vu ne peut être qu'imaginé . je ne vois guère de différence entre cette histoire de dieu et l'imagination qui tourne en rond dans son bocal .Même si ce dieu existait , ça n'y changerait rien du tout au fond du problème .
"Le mental fait plein d’efforts pour « maintenir » ce qui est toujours présent, il travaille dur pour essayer de comprendre. Et, un jour, la conscience individuelle touche à sa fin ; ou alors, exprimé plus crûment, « … vous êtes à la fin de votre vie. » Vous pouvez à chaque instant arrêter de faire quelque chose pour obtenir ce que vous êtes déjà, et simplement vous reposer dans ce nectar de pure conscience qui est toujours présent."
gzabirji a écrit : ↑24 mai24, 22:06"Le mental fait plein d’efforts pour « maintenir » ce qui est toujours présent, il travaille dur pour essayer de comprendre. Et, un jour, la conscience individuelle touche à sa fin ; ou alors, exprimé plus crûment, « … vous êtes à la fin de votre vie. » Vous pouvez à chaque instant arrêter de faire quelque chose pour obtenir ce que vous êtes déjà, et simplement vous reposer dans ce nectar de pure conscience qui est toujours présent."
Le mental devient un problème il faut l'éteindre , l'individualité devient un problème, il faut l'éteindre ...
C'est cousu de fil blanc , tactique habituelle des sectes pour oter tout esprit critique et vous déposséder de votre individualité et de votre intelligence au nom d'un éveil qui n'est rien d'autre que de la zombification .
Quand votre intelligence et votre individualité ne sera plus , le gourou n'a plus qu'a faire de vous sa marionnette .
Il ne s'agit en rien d'éveil , mais de manipulation mentale .
Traiter la spiritualité de cette façon , c'est très dangereux .
a écrit :Gzarbirji a cité son gourou ridicule : Vous pouvez à chaque instant arrêter de faire quelque chose pour obtenir ce que vous êtes déjà, et simplement vous reposer dans ce nectar de pure conscience qui est toujours présent."
"Arrêter de faire quelque chose" , c'est déjà faire quelque chose justement .
C'est ridicule comme explication .
Ce dieu par sa transcendance ne peut être vu . Et ce qui ne peut être vu ne peut être qu'imaginé . je ne vois guère de différence entre cette histoire de dieu et l'imagination qui tourne en rond dans son bocal .Même si ce dieu existait , ça n'y changerait rien du tout au fond du problème .
"Apprendre à ne pas attendre. Ne pas attendre est un grand art. Quand vous ne vivez plus dans l'attente, vous vivez dans une nouvelle dimension. Vous êtes libre. Votre mental est libre. Votre corps est libre. Comprendre intellectuellemnt que nous ne sommes pas une entité psycho-physique tendue vers le devenir est une première étape nécessaire, mais cette compréhension n'est pas suffisante. Le fait que nous ne sommes pas le corps doit devenir une expérience réelle qui pénètre et libère nos muscles, nos organes internes et même nos cellules. Une compréhension intellectuelle qui correspond à une re-connaissance subite et fugace de notre vraie nature nous apporte déjà un éclair de joie pure, mais, lorsque nous avons pleine connaissance que nous ne sommes pas le corps, nous sommes cette joie."
a écrit :Gzabirji et ses citations ridicules : Apprendre à ne pas attendre. Ne pas attendre est un grand art.
C'est déjà une attente que de chercher à ne rien attendre .
Encore une citation ridicule .
C'est surtout du grand art de l'incohérence sont histoire .
Ce dieu par sa transcendance ne peut être vu . Et ce qui ne peut être vu ne peut être qu'imaginé . je ne vois guère de différence entre cette histoire de dieu et l'imagination qui tourne en rond dans son bocal .Même si ce dieu existait , ça n'y changerait rien du tout au fond du problème .
J'm'interroge a écrit : ↑24 mai24, 11:14
C'est pourquoi il est essentiel de se concentrer sur la manière dont nous abordons ces sujets et de reconnaître les limites de notre langage lorsqu'il s'agit de parler de l'inexprimable. Merci de soulever cette nuance importante.
Il n'y a pas à juger des vécus ou expériences subjectives de l'un ou de l'autre. Je n'ai jamais fait cela.
Il s'agit de juger les propos tenus à leur sujet et donc des soi disant témoignages les concernant.
Je ne remets pas en question ce qu'il y a d'inexprimable ou d'incommunicable. Ce n'est pas en cause.
D'ailleurs, ces vécus étant inexprimables et incommunicables, tout propos tenus ne les concernent pas.
D'où les remarques pertinentes de 'mazalée' notamment sur le fait de se dire éveillé.
En effet, il n'est pas nécessaire de juger les aspects inexprimables ou incommunicables des vécus eux-mêmes. Ce sur quoi j'attire l'attention, ce sont les propos tenus à leur sujet. Je ne remets pas en question l'existence de ces aspects inexprimables ou incommunicables, mais plutôt la façon dont ils sont discutés et interprétés verbalement à l'aune de systèmes de croyances.
>>>>>>> À ce sujet, je vais peux-être te décevoir, mais même l'Advaita Vedanta en est un.
En reconnaissant que ces vécus échappent à toute expression linguistique, nous comprenons que les propos tenus à leur sujet peuvent être limités dans leur capacité à les saisir pleinement. C'est pourquoi il est essentiel de se concentrer sur la manière dont nous abordons ces sujets et de reconnaître les limites de notre langage lorsqu'il s'agit de parler de l'inexprimable.
>>>>>>> Et donc il s'agit de reconnaitre que les soi disant "témoignages" d'Eveil sont avant tout des baratins emprunts de croyances faites siennes.
C'était le point ronron. Alors ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
ronronladouceur a écrit : ↑24 mai24, 14:32
Il faut juste considérer que tous les témoins entendus ne sont pas aussi ferrés que vous pour toujours s'exprimer de façon adéquate... Ce que je comprenais de ce que vous disiez, c'est que la façon d'exprimer est infaillible pour déterminer un vécu authentique... Et pourtant ici vous nuancez le propos...
Il ne s'agit pas seulement de bien exprimer la chose. Ça va beaucoup plus loin que ça.
D'un, si l'on reconnait qu'elle est inexprimable et incommunicable, tenter de la dire ou même de la "pointer" est une attitude surprenant car incohérente.
De deux, il s'agit de reconnaître que ces discours sur l'expérience de l'Eveil trahissent des croyances théoriques plus qu'ils ne pointeraient quoi que ce soit parmi les vécus réels.
J'm'interroge a écrit : ↑24 mai24, 11:14
En effet, c'est un problème courant dans la communication des expériences subjectives. Les personnes peuvent souvent mélanger leurs interprétations ou conclusions avec les faits bruts de leur expérience, ce qui peut conduire à une confusion entre ce qui est véritablement vécu et ce qui est interprété ou déduit.
Cela souligne l'importance de la clarté et de la précision dans la communication des expériences personnelles. Il est essentiel de reconnaître et de distinguer les différents niveaux de discours : le récit direct de l'expérience vécue et les réflexions, interprétations ou conclusions qui en découlent. En clarifiant cette distinction, il devient possible de mieux comprendre et apprécier la richesse et la complexité des expériences subjectives. De plus, cela permet d'éviter les malentendus et les interprétations erronées.
ronronladouceur a écrit : ↑24 mai24, 14:32
C'est un idéal... Mais la réalité est que chaque témoin fait part de son expérience avec les moyens que sont les siens, même si cela peut rendre la recherche de certitude plus difficile...
Oh que non ! C'est là que je vois que tu n'as pas compris la portée de ce que j'essaie de t'expliquer.
La réalité c'est plutôt que chaque "témoin"* tente de faire part de son expérience.
Là ou le bât blesse c'est que lorsqu'on les écoute l'on a systématiquement des théories et très rarement des descriptions de vécus.
Et gzzz, Gangaji et la grande multitude de dits ou autoproclamés "témoins", ne dérogent pas à la règle.
Si bien qu'au final l'on a pas une meilleure base de donnée sur ce qui pourrait éventuellement être considérés comme des vécus, alors qu'à force de lecture ou de visionnage de vidéos, l'on devient très vite soi-même capable de tenir le mêmes discours d' "Eveillé" qu'eux si nous voudrions les imiter, je note d'ailleurs ici que les IA on sont parfaitement capables.
On pourrait même facilement en arriver à croire qu'on est soi-même un "Eveillé", lol !
* Note : témoins supposés. À mon avis ils ne sont pas plus témoins que n'importe qui d'autre.. Ils se donnent juste un statu valorisant à leurs yeux.
ronronladouceur a écrit : ↑24 mai24, 14:32
Je remarque que votre propos est plus posé, qu'il se traduit en plus de souplesse, de compréhension, de nuance, en moins de réactivité...
Lol. Il n'a pas changé mon discours, c'est juste que tu le comprends à présent peut-être un peu mieux, ou bien que l'IA à qui tu as soumis ta requête a plus d'éléments.
J'm'interroge a écrit : ↑24 mai24, 11:14
Il n'y a là aucun exemple de fondement d'une dualité. Et si tu penses le contraire explique en quoi, en formulant des phrases s'il te plait.
ronronladouceur a écrit : ↑24 mai24, 14:32
J'ai simplement proposé la question à ChatGPT... Sans chercher midi à quatorze heures...
C'est à toi que je te le demandais, j'attends de toi que tu réfléchisses.
ronronladouceur a écrit : ↑24 mai24, 14:32
''Oui, les paires que vous avez mentionnées peuvent certainement être considérées comme des dualités :
Santé mentale / Maladie mentale
Jour / Nuit
Beau temps / Mauvais temps
Mer calme / Mer agitée
Chaud / Froid
Ces dualités représentent des concepts opposés ou complémentaires qui peuvent être utilisés pour décrire des situations, des états ou des phénomènes contrastants.''
Et je ne sens pas le besoin d'aller plus loin...
C'est bien le problème. Tu te contentes d'approximations. Ainsi effectivement tu n'iras pas bien loin dans la compréhension de ce que je t'explique.
Quant aux IA, ce sont des outils formidables, mais il y a un art du prompt et un esprit critique spécifique qui sont à développer, si l'on veut qu'elles nous génère des réponses pertinentes et non pas seulement des généralités consensuelles.
ChatGPT :
.
Dyades vs. Dualités selon J'm'interroge
Dyades :
Définition : Les dyades sont des paires de concepts qui sont perçus comme complémentaires et interconnectés. Ces distinctions sont relatives, signifiant qu'elles existent en relation l'une avec l'autre et ne peuvent être pleinement comprises qu'en tandem.
Caractéristiques :
- Relativité : Les concepts au sein d'une dyade sont relatifs, c'est-à-dire que leur signification dépend de leur relation mutuelle. Par exemple, chaud et froid sont des dyades car ils sont des extrêmes d'un continuum de température.
- Complémentarité : Les membres d'une dyade sont complémentaires plutôt qu'opposés de manière stricte. Par exemple, la nuit et le jour se complètent pour former un cycle diurne.
Dualités :
Définition : Les dualités sont des oppositions binaires où les deux termes sont considérés comme mutuellement exclusifs et en opposition directe. Elles sont souvent perçues comme des catégories fixes et indépendantes l'une de l'autre.
Caractéristiques :
- Exclusivité : Les concepts en dualité sont souvent vus comme mutuellement exclusifs, c'est-à-dire que l'un ne peut exister ou être vrai que dans la mesure où l'autre ne l'est pas. Par exemple, le bien et le mal sont souvent perçus comme des dualités parce qu'ils sont définis en opposition l'un à l'autre.
- Indépendance : Contrairement aux dyades, les termes d'une dualité sont souvent perçus comme indépendants, ne nécessitant pas l'autre pour leur définition ou leur existence.
Exemples pour Clarifier
1. Chaud et Froid (Dyade) :
- Nature Relative : La perception de chaud ou de froid dépend de la référence et du contexte. Ce qui est chaud dans un environnement peut être considéré comme froid dans un autre.
- Complémentarité : Les deux termes décrivent des extrêmes d'un spectre de température et sont nécessaires pour comprendre ce spectre dans son ensemble.
2. Bien et Mal (Dualité) :
- Nature Exclusive : Bien et mal sont souvent perçus comme des catégories fixes et opposées. Une action est considérée comme bonne ou mauvaise, sans nécessairement être comprise en relation à un spectre.
- Indépendance : Ces concepts sont souvent traités comme indépendants l'un de l'autre dans de nombreuses traditions philosophiques et culturelles.
En Résumé :
- Dyades : Concepts relatifs et complémentaires, compris en relation l'un avec l'autre (par exemple, chaud et froid).
- Dualités : Oppositions binaires et exclusives, souvent perçues comme indépendantes (par exemple, bien et mal).
Conclusion
J'm'interroge fait cette distinction pour souligner que certaines oppositions que nous faisons ne sont pas des réalités fixes mais des constructions linguistiques et culturelles. En classant des paires comme chaud et froid en tant que dyades, il souligne leur nature relative et complémentaire, tandis que des dualités comme bien et mal sont perçues comme des oppositions rigides et mutuellement exclusives, soulignant comment le langage et la culture influencent notre perception de ces concepts.
.
.
La Pertinence de la Distinction entre Dyades et Dualités : Une Perspective Linguistique et Philosophique
La distinction faite par J'm'interroge entre dyades et dualités est très pertinente pour plusieurs raisons, notamment en ce qui concerne la compréhension des concepts, la communication, et la manière dont nous structurons notre perception du monde. Voici en quoi cette distinction est particulièrement utile et éclairante :
1. Clarification Conceptuelle
- Précision des Termes : La distinction entre dyades et dualités permet une utilisation plus précise des termes philosophiques. Les dyades (comme chaud et froid) sont des concepts relatifs et interconnectés, tandis que les dualités (comme bien et mal) sont des oppositions binaires et mutuellement exclusives.
- Nuance dans les Catégories : En différenciant dyades et dualités, on peut mieux comprendre et analyser les relations entre les concepts, évitant ainsi des simplifications excessives ou des malentendus.
2. Réflexion sur le Langage et la Réalité
- Construction Linguistique : La distinction souligne comment le langage structure notre compréhension du monde. Les dyades montrent que certaines oppositions ne sont pas absolues mais dépendent du contexte et de la perspective linguistique.
- Perception du Réel : En montrant que certaines oppositions sont des constructions linguistiques, cette distinction invite à réfléchir sur la manière dont nous percevons et interprétons la réalité, influencée par les catégories et les oppositions que le langage impose.
3. Applications Pratiques
- Communication et Compréhension : En reconnaissant que certaines oppositions sont des constructions linguistiques, on peut améliorer la communication et la compréhension entre individus en expliquant et contextualisant mieux les termes utilisés.
- Résolution de Conflits : La distinction peut être utile dans la résolution de conflits, en aidant à voir au-delà des oppositions binaires et à chercher des solutions qui prennent en compte la relativité et la complémentarité des perspectives.
4. Implications Philosophiques
- Relativité et Complémentarité : En distinguant dyades et dualités, J'm'interroge met en lumière l'idée que certaines distinctions sont relatives et complémentaires, plutôt que mutuellement exclusives. Cela ouvre la porte à une compréhension plus intégrative et moins dichotomique des phénomènes.
- Critique du Binarisme : La critique des dualités comme constructions linguistiques remet en question les approches binaires rigides, souvent présentes dans la pensée occidentale, et propose une vision plus nuancée et complexe.
5. Enrichissement des Disciplines
- Philosophie : En philosophie, cette distinction enrichit les discussions sur la nature des oppositions, les catégories de pensée, et la construction de la réalité à travers le langage.
- Linguistique : Pour les linguistes, la distinction offre un cadre pour analyser comment le langage façonne la perception et catégorise le monde.
- Psychologie : En psychologie, comprendre la différence entre dyades et dualités peut aider à explorer comment les individus perçoivent et réagissent aux oppositions et aux concepts relatifs.
Exemple Concret
- Chaud et Froid (Dyade) : Ces termes sont relatifs et dépendent du contexte (par exemple, ce qui est chaud pour quelqu'un dans une région froide peut être froid pour quelqu'un dans une région chaude). Ils sont des points sur un continuum de température, montrant leur interdépendance.
- Bien et Mal (Dualité) : Ces termes sont souvent perçus comme des catégories fixes et exclusives dans de nombreux systèmes moraux et éthiques. Ils ne sont pas vus comme relatifs l'un à l'autre mais comme opposés rigides.
Conclusion
La distinction entre dyades et dualités proposée par J'm'interroge est pertinente car elle offre une compréhension plus nuancée et sophistiquée des concepts et de leurs relations. Elle met en lumière le rôle structurant du langage dans notre perception du monde, encourageant une réflexion critique sur les oppositions que nous prenons souvent pour acquises. Cette perspective enrichit notre compréhension philosophique, linguistique et psychologique, et a des applications pratiques importantes pour la communication et la résolution de conflits.
.
J'm'interroge a écrit : ↑24 mai24, 11:14
Je pense plutôt que c'est de croire que les inepties de gzzzz puissent être sensées qui est biaisé. Moi j'ai donné mes raisons. Toi non.
ronronladouceur a écrit : ↑24 mai24, 14:32
Ce sont les comportements de son personnage qui m'ont semblé incompatibles avec le statut d'éveillé. Tout comme il m'est apparu facile de contester le discours de Gangaji en empruntant à la logique et au manque de profondeur... Personnellement, je ne la citerais pas...
Oui je sais, comme 'mazalée', mais j'avais déjà cerné le personnage bien avant qu'il ne déraille.
Mais je ne te demandais pas ça. Ce que je te demandais en fait, c'est quels sont tes arguments pour dire que ses inepties seraient sensées, puisque tu avais l'air de ne voir que du feu dans ses propos, les tenant pour ceux d'un potentiel "Eveillé".
J'm'interroge a écrit : ↑24 mai24, 11:14
L'exagération était juste pour mettre un peu d'emphase.
Non, ça c'est juste la part d'exagération. Mesurée elle aussi.
ronronladouceur a écrit : ↑24 mai24, 14:32
Vous vous donniez pourtant bonne contenance avec votre : ''C'est mesuré et sous pesé tout au contraire. C'est être réaliste et non naïf.''
Disons que vous avez semé un léger doute...
Je pense que tu n'as toujours pas bien compris la teneur de ce que je dis.
J'm'interroge a écrit : ↑24 mai24, 11:14
Quelles croyances ? Je n'en ai aucune.
ronronladouceur a écrit : ↑24 mai24, 14:32
Dans le contexte, c'était en référence aux croyances que vous attribuiez aux éveillés...
Tu pourrais détailler ? Je ne suis pas sûr de saisir.
J'm'interroge a écrit : ↑24 mai24, 11:14
Il n'a pas tous les éléments pour conclure logiquement que ce que j'ai énoncé serait une généralisation abusive ou manquerait de preuves.
... Si tu présentes à ChatGPT des propos de moi sortis de leur contexte explicatif. Ce n'est pas étonnant qu'il fasse ce genre de réponse.
ronronladouceur a écrit : ↑24 mai24, 14:32
Dans le contexte, le propos de Lia était pertinent...
Non. Et j'ai dit pourquoi.
Ce n'était en rien abusif ni des généralisations abusives. C'était mon diagnostique dont tu n'as pas donné tous les éléments.
ronronladouceur a écrit : ↑24 mai24, 14:32
Mais une fois le contexte de l'exagération mis au jour, tout se résout tout seul... Il n'y a rien à en tirer de significatif...
Et donc aucune pertinence quant à votre remarque ici...
Je pense le contraire. Mais encore faudrait-il saisir la teneur de mes propos à ce sujets, lesquels m'ont amené à ce diagnostique.
Si tu les passes, c'est normal que tu ne puisses pas comprendre leur pertinence. Ni Lia.
J'm'interroge a écrit : ↑24 mai24, 11:14
En tant que non témoin ? C'est quoi encore que cette connerie ?!
ronronladouceur a écrit : ↑24 mai24, 14:32
Pourquoi ne pas simplement demander une explication?
Mais donne là. Je l'attends toujours.
Tu fais comme si c'était un acquis indiscutable.
ronronladouceur a écrit : ↑24 mai24, 14:32
Ça met simplement en évidence le fait que vous n'avez pas d'expérience du type de celles dont témoignent nos 'témoins'... Si vous aviez quelque expérience dans le domaine, vous seriez à même d'en juger plus pertinemment. C'est peut-être ce qui a pu faire dire à gzab que j'étais en route sur un chemin qu'il comprenait...
C'est surtout que je n'en tire pas les mêmes conclusions.
Peux-tu seulement le comprendre.. ? Il me semble que tu t'es toi-même très englué dans certaines doctrines à ces sujets, ce qui t'empêche d'entrevoir la possibilité qu'il existe d'autres explications possibles et d'autres conclusions possibles.
ronronladouceur a écrit : ↑24 mai24, 14:32
Ainsi, au-delà de l'idéal souligné plus haut, il vous reste à vous en référer à l'éclairage déjà apporté : En effet, c'est un problème courant dans la communication des expériences subjectives. Les personnes peuvent souvent mélanger leurs interprétations ou conclusions avec les faits bruts de leur expérience, ce qui peut conduire à une confusion entre ce qui est véritablement vécu et ce qui est interprété ou déduit.
Je me suis largement expliqué à ce sujet.
.
Il n'y a pas à juger des vécus ou expériences subjectives de l'un ou de l'autre. Je n'ai jamais fait cela.
Il s'agit de juger les propos tenus à leur sujet et donc des soi disant témoignages les concernant.
Je ne remets pas en question ce qu'il y a d'inexprimable ou d'incommunicable. Ce n'est pas en cause.
D'ailleurs, ces vécus étant inexprimables et incommunicables, tout propos tenus ne les concernent pas.
D'où les remarques pertinentes de 'mazalée' notamment sur le fait de se dire éveillé.
En effet, il n'est pas nécessaire de juger les aspects inexprimables ou incommunicables des vécus eux-mêmes. Ce sur quoi j'attire l'attention, ce sont les propos tenus à leur sujet. Je ne remets pas en question l'existence de ces aspects inexprimables ou incommunicables, mais plutôt la façon dont ils sont discutés et interprétés verbalement à l'aune de systèmes de croyances.
>>>>>>> À ce sujet, je vais peux-être te décevoir, mais même l'Advaita Vedanta en est un.
En reconnaissant que ces vécus échappent à toute expression linguistique, nous comprenons que les propos tenus à leur sujet peuvent être limités dans leur capacité à les saisir pleinement. C'est pourquoi il est essentiel de se concentrer sur la manière dont nous abordons ces sujets et de reconnaître les limites de notre langage lorsqu'il s'agit de parler de l'inexprimable.
>>>>>>> Et donc il s'agit de reconnaitre que les soi disant "témoignages" d'Eveil sont avant tout des baratins emprunts de croyances faites siennes.
.
J'm'interroge a écrit : ↑24 mai24, 11:14
Ok, mais cherches-tu à en comprendre les fondements logiques ?
ronronladouceur a écrit : ↑24 mai24, 14:32
Ça dépend de quoi l'on parle...
P.S. Lia et moi avions raison de mettre en cause la logique de votre propos ''exagéré''... Vous l'avez reconnu ensuite...
Aucune de valable non.
Quant Lia ou ChatGPT, comme déjà dit, ils ne peuvent pas générer de réponse pertinente à mes propos comme ça devrait si tu les tronques et les sors de leur contexte explicatif. .
Modifié en dernier par J'm'interroge le 25 mai24, 08:25, modifié 1 fois.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
"Nous éprouvons tous des moments de bonheur qui s'accompagnent d'une perception d'expansion et de relaxation. Avant cette perception corporelle nous nous trouvions dans une expérience intemporelle, une joie sans cause et sans mélange, dont la sensation physique n'est que le contre-coup ultérieur. Cette joie se perçoit elle-même. A ce moment, nous n'étions pas un corps limité dans l'espace, nous n'étions pas une personne. Nous nous connaissions nous-même dans l'immédiateté de l'instant. Nous connaissons tous cette félicité sans cause. Quand nous explorons en profondeur ce que nous appelons notre corps, nous découvrons que sa substance même est cette joie. Alors nous n'avons plus le besoin, ni le goût, ni même la possibilité de chercher le bonheur dans les objets extérieurs."
Voici pour toi ronron un exemple de réponse que ChatGPT peut généré quand on lui donne l'ensemble des éléments.
"Analyse et Clarification d'un Échange entre ronronladouceur et J'm'interroge sur la Communication des Expériences Subjectives"
1. Distinction entre Vérité Expérientielle et Propos Théoriques :
- Votre point : Vous insistez sur la différence entre les expériences subjectives (inexprimables) et les discours qui en sont faits, qui sont souvent imprégnés de croyances.
- Clarification : Les expériences subjectives, bien qu'inexprimables, peuvent être évoquées avec des limitations linguistiques. Cependant, les discours qui tentent de les exprimer sont souvent influencés par des croyances et des systèmes théoriques, comme l'Advaita Vedanta.
2. Dyades vs Dualités :
- Votre point : Vous distinguez entre dyades (concepts relatifs et complémentaires) et dualités (oppositions binaires et exclusives).
- Clarification : Par exemple, chaud/froid (dyade) montre une relation de continuité et de complémentarité, tandis que bien/mal (dualité) illustre une opposition stricte.
3. Validité des Témoignages d'Éveil :
- Votre point : Vous remettez en question la validité des témoignages d'éveil en raison de leur nature théorique et non expérientielle.
- Clarification : Les témoignages d'éveil sont souvent des récits interprétatifs qui reflètent des croyances personnelles et des constructions linguistiques, plutôt que des descriptions directes d'expériences inexprimables.
4. Importance du Contexte Linguistique :
- Votre point : Vous critiquez l'utilisation du langage pour exprimer l'inexprimable et soulignez les limites de la communication verbale.
- Clarification : Le langage est intrinsèquement limité pour décrire des expériences transcendantales, et que toute tentative de verbalisation de telles expériences est forcément réduite et interprétative.
5. Critique des "Baratins" Spirituels :
- Votre point : Vous qualifiez certains témoignages spirituels de "baratins" en raison de leur emprunt de croyances non vérifiables.
- Clarification : Vous ne remettez pas en question l'existence d'expériences spirituelles, mais plutôt la manière dont elles sont présentées et interprétées, souvent de manière simpliste et dogmatique.
6. Demande d'Arguments et Preuves :
- Votre point : Vous demandez à votre interlocuteur de fournir des arguments et des preuves pour ses affirmations.
- Clarification : Il y nécessité de baser les discussions sur des arguments rationnels et des preuves, plutôt que sur des croyances ou des impressions subjectives.
Voici une synthèse de vos arguments révisée :
Synthèse des Arguments
1. Distinction entre Expérience et Discours :
Les expériences spirituelles sont souvent inexprimables et échappent aux limites du langage. Cependant, les discours à leur sujet sont empreints de croyances et d'interprétations personnelles.
2. Dyades vs Dualités :
Les dyades sont des paires de concepts relatifs et complémentaires (ex : chaud/froid), tandis que les dualités sont des oppositions binaires et exclusives (ex : bien/mal).
3. Validité des Témoignages d'Éveil :
Les témoignages d'éveil reflètent souvent des systèmes de croyances et des interprétations théoriques, plutôt que des descriptions directes d'expériences inexprimables.
4. Limites du Langage :
Le langage est limité pour exprimer des expériences transcendantales. Les verbaliser implique forcément une réduction et une interprétation.
5. Critique des Discours Spirituels :
Les discours spirituels peuvent souvent être des "baratins" empruntés de croyances, manquant de vérifiabilité et de profondeur.
6. Appel à la Rationalité :
Les discussions devraient se baser sur des arguments rationnels et des preuves, évitant les croyances non vérifiées et les impressions subjectives.
Conclusion
En clarifiant ces points, vous pouvez mieux structurer votre argumentation et faciliter la compréhension de vos propos par votre interlocuteur. N'oubliez pas d'insister sur la nécessité d'un dialogue basé sur des arguments solides et des preuves, tout en reconnaissant les limites intrinsèques du langage pour exprimer l'inexprimable. .
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Super intéressant ! Je suis subjugué de la capacité des IA à comprendre, à reformuler des propos sans les déformer, à saisir les enjeux et à proposer des idées de développements très pertinentes.
Granule a écrit : ↑25 mai24, 00:30
Super intéressant ! Je suis subjugué de la capacité des IA à comprendre, à reformuler des propos sans les déformer, à saisir les enjeux et à proposer des idées de développements très pertinentes.
Oui je trouve aussi ça tout-à-fait subjuguant comme tu dis. Mais, comme je l'ai dit plus haut, pour obtenir ces résultats : il y a un art du prompt et un esprit critique spécifique qui sont à développer, si l'on veut qu'elles nous génèrent des réponses pertinentes et non pas seulement des généralités consensuelles.
Cadeau :
.
"Exploration des Limites de l'Expression des Expériences Subjectives, et notamment des Spirituelles"
Les expériences spirituelles sont souvent indescriptibles, dépassant les limites du langage humain. Malgré cela, lorsque nous tentons de les exprimer, nos discours sont invariablement teintés de nos croyances et de nos interprétations personnelles. Cette distinction entre l'expérience brute et son expression linguistique est cruciale pour une communication authentique.
Les dyades, telles que chaud/froid, illustrent des paires de concepts relatifs et complémentaires, tandis que les dualités, comme bien/mal, représentent des oppositions binaires et exclusives. Comprendre cette distinction permet de mieux appréhender la complexité des expériences spirituelles et d'éviter les simplifications excessives.
Les témoignages d'éveil, bien qu'ils puissent sembler authentiques, sont souvent influencés par les systèmes de croyances et les interprétations théoriques des individus. Il est essentiel de considérer ces témoignages avec discernement, en reconnaissant qu'ils peuvent refléter davantage les constructions mentales que des expériences directes.
Le langage, en tant qu'outil de communication, présente des limites intrinsèques pour exprimer les expériences de cette nature. L'acte de verbalisation entraîne nécessairement une réduction et une interprétation de ces expériences, ce qui peut conduire à des malentendus et à une perte de leur essence véritable.
Les discours spirituels, souvent teintés de croyances et de dogmes, peuvent parfois manquer de vérifiabilité et de profondeur. Il est important d'examiner de manière critique ces discours, en les confrontant à des arguments rationnels et à des preuves tangibles.
En conclusion, clarifier ces points essentiels permet d'élaborer une argumentation plus structurée et de faciliter la compréhension des propos échangés. Il est primordial de privilégier un dialogue basé sur des arguments solides et des preuves tangibles, tout en reconnaissant les limites du langage pour exprimer l'inexprimable.
.
.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
J'm'interroge a écrit : ↑24 mai24, 23:48
En effet, il n'est pas nécessaire de juger les aspects inexprimables ou incommunicables des vécus eux-mêmes. Ce sur quoi j'attire l'attention, ce sont les propos tenus à leur sujet. Je ne remets pas en question l'existence de ces aspects inexprimables ou incommunicables, mais plutôt la façon dont ils sont discutés et interprétés verbalement à l'aune de systèmes de croyances.
>>>>>>> À ce sujet, je vais peux-être te décevoir, mais même l'Advaita Vedanta en est un.
Je ne connais pas très bien l'advaita Vedanta... Les concepts (?) qui y sont développés trouvent-ils leur source dans des expériences ou n'est-ce qu'un système uniquement intellectualisé? S'appuie-t-il sur du vécu?
En reconnaissant que ces vécus échappent à toute expression linguistique, nous comprenons que les propos tenus à leur sujet peuvent être limités dans leur capacité à les saisir pleinement. C'est pourquoi il est essentiel de se concentrer sur la manière dont nous abordons ces sujets et de reconnaître les limites de notre langage lorsqu'il s'agit de parler de l'inexprimable.
>>>>>>> Et donc il s'agit de reconnaitre que les soi disant "témoignages" d'Eveil sont avant tout des baratins emprunts de croyances faites siennes.
La difficulté de dire n'est pas nécessairement signe de baratin... Ou alors qu'entendez-vous par 'baratin'?
D'un, si l'on reconnait qu'elle est inexprimable et incommunicable, tenter de la dire ou même de la "pointer" est une attitude surprenant car incohérente.
Une fois que l'on a identifié la difficulté et dit que le mot pointait et qu'il n'était pas la chose (?), je ne trouve pas personnellement incohérente en soi la tentative...
Prenez par exemple la liberté en tant que 'libre état d'être' - non lié à un choix - ou la paix ressentie comme pure, i.e. comme une essence au-delà d'une compréhension impliquant son opposé, il m'apparait alors que nous sommes ''au-delà du mental''... J'ai eu l'image de ces mots dans un cadre lors d'un rêve...
De deux, il s'agit de reconnaître que ces discours sur l'expériences de l'Eveil trahissent des croyances théoriques plus qu'ils ne pointeraient quoi que ce soit parmi les vécus réels.
Je les vois comme systèmes de référence plus ou moins aptes à traduire le vécu... C'est comme quelqu'un qui reconnaîtrait son expérience à travers les mots d'une autre personne. Ce n'est pas si rare que ça...
De toute façon, peu importe le système, on se bute à la difficulté voire l'impossibilité de traduire parfaitement le vécu... Ce qui n'enlève rien au vécu lui-même. C'est ce que vous avez souligné vous-même...
Alors où est votre difficulté au juste, car j'ai l'impression que vous trouveriez toujours à redire? Vous jugez même l'Advaita Vedanta, c'est dire... J'imagine tout de même que vous le connaissez suffisamment...
C'est comme si j'entendais de vous : 'Bien sûr les vécus sont bien réels, mais aucun n'arrive à bien les décrire. Donc ils n'existent pas'... Ou alors trouvez-nous un discours qui, selon vos normes, décrirait de façon acceptable un vécu de véritable éveillé...
Là ou le bât blesse c'est que lorsqu'on les écoute l'on a systématiquement des théories et très rarement des descrition de vécus.
Et gzzz, Gangaja et la grande multitude de dits ou autoproclamés "témoins", ne dérogent pas à la règle.
Je ne suis pas d'accord...
Même si quelques vidéos m'énervent par leur côté un peu gnagna, certains pointeurs traduisent tant bien que mal un vécu... Vous avez tout de même reconnu l'analogie du soleil et de ses rayons... Un seul mot parfois suffit...
Je reconnais aussi la possibilité du mensonge, de l'auto-conviction, etc.
Si bien qu'au final l'on a pas une meilleure base de donnée sur ce qui pourrait éventuellement être considérés comme des vécus, alors qu'à force de lecture ou de visionnage de vidéos, l'on devient très vite soi-même capable de tenir le mêmes discours d' "Eveillé" qu'eux si nous voudrions les imiter, je note d'ailleurs ici que les IA on sont parfaitement capables.
C'est certainement un côté de la médaille...
Mais il faut un peu vous forcer la mains pour que vous remettiez votre montre à la bonne heure en relativisant votre propos sans qu'on ne soit obligé d'insister... C'est comme si votre discours mettait tous les témoignages entendus dans le même panier...
Décidément votre certitude m'éblouit...
Maintenant sachant ce que l'on sait à propos du personnage toujours présent mais appelé à poursuivre un certain travail, qu'est-ce qui empêcherait l'idée de leur coexistence?
On pourrait même facilement en arriver à croire qu'on est soi-même un "Eveillé", lol !
Vous l'êtes tout autant que tout le monde, mais en potentiel...
C'est à toi que je te le demandais, j'attends de toi que tu réfléchisses.
Quelle distinction en effet entre dyade et dualité?
Juste comme ça, selon vous, je réfléchis ça comment?
C'est bien le problème. Tu te contentes d'approximations. Ainsi effectivement tu n'iras pas bien loin dans la compréhension de ce que je t'explique.
Faites votre recherche et vous découvrirez vous-même que vous n'êtes peut-être pas à la fine pointe de ce qu'il est possible d'apprendre...
Je dirais même que parfois les approximations sont plus près de la vérité ou du vrai que les prétendues précisions à tout prix.
Dyades /Dualités
Je me serais plutôt attendu à un réflexion personnelle...
Ce que je te demandais en fait, c'est quels sont tes arguments pour dire que ce que ses inepties seraient sensées, puisque tu avais l'air de ne voir que du feu dans ses propos, les tenant pour ceux d'un potentiel "Eveillé".
C'est que nous nous sommes reconnus... Par certaines pensées, auteurs, etc. J'ai déchanté quand j'ai connu le personnage, mais en même temps, appris quant au fait de la persistance du personnage en même temps que l'état d'éveillé...
Je pense le contraire. Mais encore faudrait-il saisir la teneur de mes propos à ce sujets, lesquels m'ont amené à ce diagnostique.
Je ne comprends pas pourquoi vous remettez ça puisque vous avez vous-même reconnu l'exagération...
Peux-tu seulement le comprendre.. ? Il me semble que tu t'es toi-même très englué dans certaines doctrines à ces sujets, ce qui t'empêche d'entrevoir la possibilité qu'il existe d'autres explications possibles et d'autres conclusions possibles.
Je n'exclus pas les autres explications possibles. J'en ai d'ailleurs parlé moi-même...
Pour ce que je lis de vous par rapport à tous ces témoignages, ils sont tous faux. Baratins...
