Impérialisme, Arabo-Musulman

[Bordelais]

Petite question , on ne doit pas croire bat'yéo parce-qu'elle est juive ?

Par contre on devrait croire tout les écrits muslim ???

Tu sais c'est comme le pseudo-esclavaguisme musulman véhicué par Bernard Lewis ,aussi un juif ,on peut largement douté de la partialité de ces écrivains ,quand tu auras d'autres auteurs plus neutre pour mettre en avant ces idées on accordera plus de crédit à tes mythoneries .

[Bordelais]

Israel n'as pas le but d'envahir la terre il me semble. Ni d'obliger les gens a étre becif (par l'épée), dans leur religion, au contraire ils la garde pour eux.

la différence c'est que les musulmans ont une vrai foi ,alors qu'eux c'est juste un pretexte pour se reconnaitre ,mais à la fin ce n'est qu'une religion à but lucratif ,une franc-maconnerie déguisée .

[mickael__keul]

mais à la fin ce n'est qu'une religion à but lucratif ,une franc-maconnerie déguisée .

heu, tu sais ce que c'est la franc-maçonnerie ?

[paul H.]

Evidemment, il s'agit de bon sens, les juifs de notre temps nous haïssent, donc leurs écrit nous concernant ne peuvent pas être objectif.

Doit-on croire tous les écrits des nationaux-socialistes en ce qui concerne les juifs?

Ne trouvez pas étrange que toutes ces fameuses découvertes négatives au sujet de l'empire arabo-musulman ne se font que lors du contexte des guerres occident-juif vs pays musulmans??

Apperement ce genre de révisionisme est légal vu qu'il ne parle pas du peuple élu...

Non tu exagères !

L'histoire de la civilisation arabo-musulmane n'a été scientifiquement envisagée que par les orientalistes, la majorité des historiens se sont surtout intéressés au Moyen-Age occidental dont ils ont fait une relecture critique (la science historique s'étant d'abord développée en Occident) ; cette relecture est plus récente pour les civilisations extra-occidentales quand les sources (et les pouvoirs politico-religieux) le permettent !

De plus les historiens occidentaux ont subi le complexe de la décolonisation qui voulait, grosso modo, que seuls des "indigènes" pourraient pratiquer la relecture critique de leur propres mythes historiques... Avec la globalisation, nous sommes peut-être en train de dépasser, dans la douleur, ces conceptions "éthniques"...

[Simplement moi]

Tu oublie les juifs de babylone qui nous ont aimé car chassés par les byzantins, le calife Omar après avoir battu les byzantins a autorisé 70 familles juive a réintégré Jérusalem d'où ils avaient été chassés.

quelle générosité !!!!! 70 familles... autorisées.... a reprendre place dans LEUR VILLE.

Sans doute pour se faire pardonner le Omar ce qui fut fait a je ne sais combien de familles a la Mecque... qui n'eurent pas la chance elles de réintégrer leur ville... car zigouillées... ou esclavisées...

[sépolis]

Qu'il était généreux ce Omar !

ARTICLES OF THE PACT OF UMAR

We Christians:

1 - We shall not build, in our cities or in their neighborhood, new monasteries,

2 - churches,

3 - convents,

4 - or monks' cells,

5 - nor shall we repair, by day or by night, such of them as fall in ruins

6 - or are situated in the quarters of the Muslims. . . .

7- We shall not give shelter in our churches or in our dwellings to any spy,

8 - nor hide him from the Muslims. We shall not teach the Quran to our children.

9 - We shall not manifest our religion publicly

10 - nor convert anyone to it.

11 - We shall not prevent any of our kin from entering Islam if they wish it.

12 - We shall show respect toward the Muslims, and

13 - we shall rise from our seats if they wish to sit.

14 - We shall not seek to resemble the Muslims by imitating any of their garments, the headgear, the turban, footwear, or the parting of the hair.

15 - We shall not speak as they do,

16 - nor shall we adopt their honorific names.

17 - We shall not mount on saddles,

18- nor shall we gird swords nor bear any kind of arms nor carry them on our persons.

19 - We shall not engrave Arabic inscriptions on our seals.

20 - We shall not sell fermented drinks. . . .

21 - We shall not display our crosses or our books in the roads or markets of the Muslims.

22 - We shall only use clappers in our churches very softly.

23 - We shall not raise our voices in our church services or in the presence of Muslims,

24 - nor shall we raise our voices when following our dead.

25 - We shall not show lights on any of the roads of the Muslims or in their markets.

26 - We shall not bury our dead near the Muslims.

27 - We shall not take slave who have been allotted to the Muslims.

28 - We shall not build houses over-topping the houses of the Muslims. . . .

http://www.fordham.edu/halsall/source/pact-umar.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Pact_of_Umar

Bientôt les mahométans vont nous dire que c'est eux les inventeurs des Accords de Genève

[Salah]

Evidemment, il s'agit de bon sens, les juifs de notre temps nous haïssent, donc leurs écrit nous concernant ne peuvent pas être objectif.

Doit-on croire tous les écrits des nationaux-socialistes en ce qui concerne les juifs?

Ne trouvez pas étrange que toutes ces fameuses découvertes négatives au sujet de l'empire arabo-musulman ne se font que lors du contexte des guerres occident-juif vs pays musulmans??

Apperement ce genre de révisionisme est légal vu qu'il ne parle pas du peuple élu...

Sa vas Celui là d''historiens, il n'as pas un nom a consonnance juive ?, Charles-Emmanuel Dufourcq. Et pourtant méme constat !

Si, généralement, chrétiens et juifs n'étaient pas persécutés, ils étaient discriminés, leur statut était celui de dhimmi :ils avaient le droit de pratiquer leur culte mais devaient reconnaître l'autorité des musulmans à tous les niveaux, payer des impôts particuliers, leur capacité d'ester en justice contre un musulman était nulle, etc. Pas d’égalité de droits entre gens du Livre. Grenade musulmane n’est pas l’âge d'or mais un mythe "inventé par les juifs d'Europe au XIXe siècle comme un reproche adressé aux chrétiens et repris par les musulmans de notre temps comme un reproche adressé aux juifs" (article "Les juifs pro-islamiques" dans "Le Retour de l'Islam" de l'éminent Bernard Lewis. (Gallimard, 1985, p 329).

Ou encore:

... il faut se garder d’idéaliser cette époque arabo-andalouse et d’en présenter un tableau totalement idyllique. Le seul terme de tolérance recèle, au regard de nos exigences éthiques actuelles, un versant inacceptable. Il suppose un pouvoir dominant qui, au nom d’une mansuétude de bon aloi, accorderait, à des groupes ethniques ou religieux minoritaires, la possibilité d’exercer, dans certaines limites et sous certaines conditions parfois humiliantes, telle ou telle attribution, telle ou telle pratique, cette permission étant révocable à tout moment par le fait du prince. Ce serait à la limite admettre la formation de ‘’ghettos’’, assortis de statuts discriminatoires. Une telle conception est naturellement inacceptable de nos jours, car incompatible avec l’exercice des droits et des libertés individuels dans un esprit de laïcité et de stricte égalité entre les individus.

Jean-Claude XUEREB

Extrait de son livre Camus et les écritures algériennes, aux éditions Edisud 2004.

Deux mondes se sont affrontés de manière permanente, des siècles durant, et, comme l'a expliqué J. Perez[1], l'idéalisation qui entoure la mémoire de la Grenade des Nasrides ne doit pas faire illusion, "les deux civilisation au contact sont incompatibles. L'Espagne reconquérante s'est bâtie autour d'un idéal- on serait tenté d'écrire une idée fixe :refaire de la péninsule une terre chrétienne". Cela n'exclut pas les périodes de trêve, voir d'alliances ponctuelles entre princes chrétiens et musulmans. Cela n'exclut pas non plus l'existence de contacts culturels et le jeu des influences réciproques, mais la donnée fondamentale reste la guerre. "Entre maures et chrétiens, jamais d'armistice général ni durable sur toute la ligne de la frontière", seulement des paix ou des accords partiels, toujours fragiles»

Ph. Conrad, Histoire de la Reconquista, Paris, PUF, 1998, pp.5-6

[Salah Al Din]

Sa vas Celui là d''historiens, il n'as pas un nom a consonnance juive ?, Charles-Emmanuel Dufourcq. Et pourtant méme constat !

Je préfère en effet.
Mais je ne le connais pas donc je ne connais pas son idéologie.

[Simplement moi]

Je préfère en effet.
Mais je ne le connais pas donc je ne connais pas son idéologie.

En Histoire l'idéologie ne compte pas, ce sont les faits. Et quand les faits, recoupés par des dizaines d'auteurs disent ce qu'ils disent, ensuite venir prendre des accusations style "judéo-auteur" pour mettre en doute les textes est ... bon... censurons nous.

[Salah Al Din]

En Histoire l'idéologie ne compte pas, ce sont les faits.

C'est vrai, mais des gens peuvent modifier l'histoire selon leur idéologie comme les révisionistes de la shoah par exemple.

[Simplement moi]

C'est vrai, mais des gens peuvent modifier l'histoire selon leur idéologie comme les révisionistes de la shoah par exemple.

Tout à fait, mais tou avoueras quand même qu'il ne s'agit que d'une poignée d'illuminés.

Si tu vas dans toute ville arabe... les Mellahs existent toujours... et c'étaient bien les ghettos réservés aux juifs... alors le doute n'est plus permis.

Quand aux signes distinctifs... et autres détails... c'est bien le CODE OMAR qui les définit... et que je sache Omar... n'était pas juif, mais bien musulman non ?

[AbouAdam Al-Chaouia]

Sa vas Celui là d''historiens, il n'as pas un nom a consonnance juive ?, Charles-Emmanuel Dufourcq. Et pourtant méme constat !

Si, généralement, chrétiens et juifs n'étaient pas persécutés, ils étaient discriminés, leur statut était celui de dhimmi :ils avaient le droit de pratiquer leur culte mais devaient reconnaître l'autorité des musulmans à tous les niveaux, payer des impôts particuliers, leur capacité d'ester en justice contre un musulman était nulle, etc. Pas d’égalité de droits entre gens du Livre. Grenade musulmane n’est pas l’âge d'or mais un mythe "inventé par les juifs d'Europe au XIXe siècle comme un reproche adressé aux chrétiens et repris par les musulmans de notre temps comme un reproche adressé aux juifs" (article "Les juifs pro-islamiques" dans "Le Retour de l'Islam" de l'éminent Bernard Lewis. (Gallimard, 1985, p 329).

Ou encore:

... il faut se garder d’idéaliser cette époque arabo-andalouse et d’en présenter un tableau totalement idyllique. Le seul terme de tolérance recèle, au regard de nos exigences éthiques actuelles, un versant inacceptable. Il suppose un pouvoir dominant qui, au nom d’une mansuétude de bon aloi, accorderait, à des groupes ethniques ou religieux minoritaires, la possibilité d’exercer, dans certaines limites et sous certaines conditions parfois humiliantes, telle ou telle attribution, telle ou telle pratique, cette permission étant révocable à tout moment par le fait du prince. Ce serait à la limite admettre la formation de ‘’ghettos’’, assortis de statuts discriminatoires. Une telle conception est naturellement inacceptable de nos jours, car incompatible avec l’exercice des droits et des libertés individuels dans un esprit de laïcité et de stricte égalité entre les individus.

Jean-Claude XUEREB

Extrait de son livre Camus et les écritures algériennes, aux éditions Edisud 2004.

Deux mondes se sont affrontés de manière permanente, des siècles durant, et, comme l'a expliqué J. Perez[1], l'idéalisation qui entoure la mémoire de la Grenade des Nasrides ne doit pas faire illusion, "les deux civilisation au contact sont incompatibles. L'Espagne reconquérante s'est bâtie autour d'un idéal- on serait tenté d'écrire une idée fixe :refaire de la péninsule une terre chrétienne". Cela n'exclut pas les périodes de trêve, voir d'alliances ponctuelles entre princes chrétiens et musulmans. Cela n'exclut pas non plus l'existence de contacts culturels et le jeu des influences réciproques, mais la donnée fondamentale reste la guerre. "Entre maures et chrétiens, jamais d'armistice général ni durable sur toute la ligne de la frontière", seulement des paix ou des accords partiels, toujours fragiles»

Ph. Conrad, Histoire de la Reconquista, Paris, PUF, 1998, pp.5-6

vous persistez dans votre obstination ?

Charles-Emmanuel Dufourcq prend comme qui comme reference ?

encore un juif :Bernard Lewis pour changer ....

Vraiment a force de baigner dans le clanisme et la pensée moi et mon troupeau , vous allez nous convaincre que tous les juifs haissent les arabes.


Pourquoi les juifs persécutés apres la reconquista sot partis en masse se refugier en Afrique du Nord et ne sont pas restés ou ne sont pas aller au moyen-orient ?

Répondez à cette question-

Etaient-ils à ce point SADO de retourner chez leurs tortionnaires qui les persecutaient selon vos termes?

Et on ne parle pas de qques familles ici mais de dizaines de milliers de familles :ce fut un exode massif.
Ils sont restés en Afrique du Nord de genérations en generations jusqu'à notre siecle . Ils etaient vraiment a ce point persécutés pour demeurer ainsi sans mem pnser a retourner en Judée ?

Les faits Mr Salah sont certes difficile à avaler.

Je pense que vous êtes frutré de reconnaitre que des pauvres elveurs musulans de moutons se sont comportés en chevalier et en exemple vis à vis de notre pseudo-peuple élu en les protegeant des persectuions chretiennes durant toutes les periodes ou ils furent chassés.

C'est triste de savoir que ces memes rejetons maintenant qu'ils ont un peu d'assurance se mettent a cracher dans la main de ceux qui les ont sauvés et choyés.

C'est peut être le fruit d'un complexe d'infériorité car pour l'instant les minorités en Israel vivent dans des ghettos et les palestiniens eux n'en parlons mem pas sont parqués comme dans un zoo humain a ciel ouvert .

Pour un peuple élu le comportement est certes exemplaire.


Ces personnes au lieu de trouver le mal chez l'autre devraient un peu se regarder dans un miroir utiliser leur sens critique pour l'utiliser pour les faits actuels car le passé lui c'est fini.

C'est peut être une facon de fuire la réalité.

[Simplement moi]

..../.......

C'est triste de savoir que ces memes protégés maintenant qu'ils ont un peu d'assurance se mettent a cracher dans la main de ceux qui les ont sauvés et choyés.

C'est peut êtrer le fruit d'un complexe d'infériorité.

sauvés... et choyés...

Mais a qui voudrais tu encore faire croire cela ?

Dès le début de l'Islam ce fut le contraire... et tu viendrais découvir maintenant que tes textes sont faux depuis le premier jour ?

[Salah]

En Histoire l'idéologie ne compte pas, ce sont les faits. Et quand les faits, recoupés par des dizaines d'auteurs disent ce qu'ils disent, ensuite venir prendre des accusations style "judéo-auteur" pour mettre en doute les textes est ... bon... censurons nous.

Que veut-tu faire , lorsque l'impérialisme est pronait par le-dieu (du coran) lui méme ?

D'un coté un méa-culpa occidental (la Bible ne pronant pas du tout la chaire et le materialisme,bien au-contraire).

Et d'un autre, une idéologie (politique) exclusivement Arabe (péninsule arabique,les vrais arabes pas les faux), pronant la guerre,le pillage,la supérioritée sur les non arabes (pour les contenter ont leur dit frére s'ils adoptent leur politique d'islam),tous cela avec bénediction V.I.P de la mecque...
Un impérialisme vue comme une trés grande fiértée.

[Salah]

C'est peut être une facon de fuire la réalité.

Fuire le cauchemar arabo-islamique ? Peut-étre bien qu'oui .