Et si Dieu 'était qu'un radotement indémontrable ?

[persephone]

Ce qui serait interessant, Scotch, c'est que tu donnes ta définition de la transcendance.

Le talent de Mozart, les toiles d'un grand peintre, le génie littéraire auxquels tu attribues une transcendance, ce n'est pas l'amour du vide.

Comment tu les expliques, en niant l'âme et tout ce qui n'est pas scientifiquement mesurable dans la mécanique humaine ?

Il faut bien qu'il y ait un "au-delà" du rationnel, du biologique, non ?

[scotch]

L'âme ou l'au-delà sont des "croyances", il faut y croire pour que cela soit vrai dans la tête de ceux qui y croient !

La transcendance de l'artiste que l'on retrouve dans ses oeuvres serait pour moi les questions fondamentales, qu'est-ce je fais là, pourquoi, comment, etc. Questions philosophiques, universelles et humaines... qu'on retrouve partout et à toutes les époques, présentes, passées et futures... Là où nous divergeons, ce sont sur les réponses données !!!!

Il faut bien qu'il y ait un "au-delà" du rationnel, du biologique, non ?

Tu donnes la réponse toi-même... "il faut"... pour toi il faut... pour d'autres dont moi, ce n'est pas aussi évident qu'il faille un "au-delà", surtout quand cet au-delà est défini par des religieux avec des doctrines toutes faites et du prêt-à-penser....

[persephone]

Oui, mais si ce n'est pas biologique, génétique, ça vient d'où ?

Je dis "il faut" parce que si on dit "transcendant", qui transcende quoi ?

Je ne sais pas.

Je ne lie pas la transcendance au divin, ni à la réincarnation.