Le site de Gizeh: une gigantesque boussole astronomique?

[barjavelren]

Euh juste en passant, une petite précision, la momie "d'Alien" est une momie réelle, comme des centaines d'autres sur le continent américain, elle est due à une tradition de bandage de la tête depuis l'enfance afin d'obtenir cette "jolie" forme de pastèque. Euh pour le coup, on pouvait leur dire "eh va donc tête d'oeuf".
Par contre, il n'y en a jamais eu de telles en Egypte mais bon, comme pour beaucoup une momie est forcément égyptienne, on met la photo et ça passe
Tiens à propos, vous connaissez l'anecdote : On dit au général de Gaulle "mon général, il faudrait supprimer tous les idiots (enfin c'est pas le mot original ) et De Gaulle répond avec son phrasé si particulier "Vaste programme" !
Et encore, il ne connaissait pas internet

[gololo]

J'ai effectivement commis une erreur en citant le rapport Cometa comme une commande de De Gaulle. Il semblerait cependant qu'il ait bien demandé l'étude de ces phénomènes mais que cela n'ait pas abouti à cause de 68.
http://icietmaintenant.fr/rimovnis/documents/cometa.pdf

Gildas Bourdais étant l'un des seul ufologues professionnels français.

Il n'est pire sourd ....

[Energie vitale!]

En tout cas, pour moi, ce forum est un véritable outils pour faire avancer et approfondir ma réflexion personnelle et m'ouvrir à de nouveau sujet.

J'ajoute cependant que c'est la formation de philosophie REALISTE que j'ai reçu (d'influence catholique , Thomiste et aristotélicienne mais non exclusivement) qui sont le plus précieux outils pour réfléchir.

Avec le créateur de l'univers, seule la réalité ordonnée par la sagesse est et sera éternelle. Etre heureux: aimer le créateur de l'univers et aimer son prochain comme soi même est le meilleur résumé de sagesse humaine dans le monde. Jésus/yéchou(a) est la pleine manifestation de cette réalité dans une personne humaine. AMEN.

[Marmhonie]

Gildas Bourdais étant l'un des seul ufologues professionnels français.

Affirmation gratuite sans la moindre référence. On diffuse de la rumeur
Gildas Bourdais est un traducteur des livres américains sur les ovnis, en français. C'est ainsi qu'il s'est donné tout seul au passage, son propre statut de "spécialiste". Quand tu regardes une de ses conférences, c'est maladroit, confus, inaudible avec sa petite voix chevrotante et il est en âge de prendre une bonne retraite que de s'imposer dans le milieu très snob de l'Ufologie.
http://www.youtube.com/watch?v=PmEly3DMyt0

Le précurseur fut le naïf Jimmy Guieu, un vrai professionnel lui, par contre. Il y croyait. Il avait un bon coeur et fut le plus grand auteur de livres de science fiction en langue française.
http://www.blinkx.com/watch-video/jimmy ... NoA27O9a0Q
(il ne s'est jamais basé que sur la traduction d'Edouard Dhorme pour affirmer lui aussi que Elohim est un pluriel, "les dieux"... Ah, que cette faute de sens a fait son chemin !)
Cela lui a fait dire ces bêtises et ses dérapages :
http://www.blinkx.com/watch-video/jimmy ... dNgA7whB6g

Bref, l'invasion des aliens a déjà commencé, c'est un complot mondial...
http://www.blinkx.com/watch-video/jimmy ... dNgA7whB6g

Aujourd'hui, les Ufologues français se sont rattachés, en perte de vitesse, avec des sujets médiatiques du moment, comme le calendrier Maya, Rennes-le-Château, la fin du monde au Bugarach. Le niveau général semble très faible, pour ne pas dire loufoque.
http://www.youtube.com/watch?v=c1j3iXkZ1jw

Le niveau culturel est faible, ils sont ailleurs, dans leurs collections de l'étrange et dans l'occultisme grand public.
http://www.youtube.com/watch?v=_Yjg6YDNgh0

On y retrouve quantité de dérives sectaires et un gout pour le morbide, vampires, enfin vous voyez le genre... Ici, le parapsychologue Yves Lignon ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Yves_Lignon ) bien ridiculisé par Charpac prix nobel, et quelques autres...
http://www.youtube.com/watch?v=tfzwjYEFiUY

Il y a surtout beaucoup de fric chez ces gens qui se payent leur vie en voyages et restaurants. Qui peut les suivre ? Pas étonnant que ce soit un groupe fermé, largué, un peu bizarre.

[gololo]

gololo a écrit:Gildas Bourdais étant l'un des seul ufologues professionnels français.

Affirmation gratuite sans la moindre référence. On diffuse de la rumeur

Je suis étonné de ton argumentation. Soit tu ignores les arguments que je donne, soit tu réponds à côté, soit tu dénigres.

La question du post porte tout d'abord sur les pyramides de Gizeh. Hors, je constate que la question se transforme en pour les ETs ou pas. Si tu veux ouvrir un post là dessus, pourquoi pas ?.

J'ai aiguillé Energie Vitale sur ce que disait Billy Meier qui affirme que les pyramides auraient été construites il y a 73 300 ans. Elles auraient été construites sous la direction d'ETs humains. A l'époque, le soleil était distant de 152,5 millions de km de la terre.
La pyramide de Khéops aurait été plus haute et mesurait 152,5 m. Car il y avait une couche qui s'est érodée depuis, ou réutilisée pour d'autres constructions.
Les ETs venant d'Orion, cela explique que la configuration soit celle d'Orion. Tandis que le sphinx pointe vers la constellation du lion.
Il existerait des espaces sous terrains interconnectés sous les pyramides qui étaient de véritables villages et qui servaient d'abri en cas de menaces provenant soit de la terre, soit de l'espace.
L'utilisation des pyramides comme tombeaux ne daterait que de la période d'il y a 13 000 à 2 000 ans. La construction aurait été faite essentiellement avec des moyens humains et des animaux (plus de 200 000 sur des décennies)

Libre à Energie Vitale de penser que c'est ridicule. Il peut faire les recoupements sur internet pour décider que c'est complètement faux. Pour moi, il s'agit de clés.

Pour te répondre malgré tout rapidement :

Gildas Bourdais est un traducteur des livres américains sur les ovnis, en français. C'est ainsi qu'il s'est donné tout seul au passage, son propre statut de "spécialiste". Quand tu regardes une de ses conférences, c'est maladroit, confus, inaudible avec sa petite voix chevrotante et il est en âge de prendre une bonne retraite que de s'imposer dans le milieu très snob de l'Ufologie.
http://www.youtube.com/watch?v=PmEly3DMyt0

Tous tes arguments sont d'ordre cosmétique. Chercherais tu à décridibiliser ?.
Gildas bourdais a écrit plusieurs livres (que je n'ai pas lus) dont Visions céleste, Visions cosmiques ainsi que Roswell, enquête secret et désinformation
Dans le document PDF que j'ai cité ci-dessus, Gildas Bourdais souligne à juste titre que le rapport COMETA a été écrit par des généraux français avec la participation d' un astro physicien, d'un directeur de recherche, de pilotes civils et militaires, d'un ingénieur docteur es sciences etc. C'est un rapport privé mais écrit par des personnes ayant servi l'armée, l'industrie etc.
Il a été remis au président Chirac et son premier ministre Jospin.
Il aurait appris que De Gaulle a demandé l'établissement d'une commission pour l'étude des Ovnis.
il ne cite pas ses sources mais cela me paraît crédible d'autant plus qu'il existe aujourd'hui le Geipan. Si tu penses qu'il dit cela pour se faire mousser, libre à toi de le croire.

En ce qui concerne le professionnalisme, je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de gens qui se fassent beaucoup d'argent avec cela. Même Jimmy Guieu faisait ses piges à la télé pour financer ses enquêtes. J'ai rencontré personnellement Bourdais par pur hasard (Je ne fréquente pas les cercles ufologiques, ça ne m'intéresse pas) et je ne crois pas qu'il soit très riche, il suffit de voir le portable poussif qu'il utilise. Il a écrit des livres, fait des traductions et gagne son pain avec. Il le fait par conviction. Dans la mesure où il gagne de l'argent avec, je le considère comme un professionnel. Il fait aussi des peintures .... d'Ovnis !

En ce qui concerne Charpak et c'est bizarre que tu l'aie cité, j'ai un petit mot à dire.
et j'en reviens à mon commentaire précédent sur le documentaire de Montagnier et ses recherches sur la mémoire de l'eau.
Charpak est prix Nobel. il a dans les années 90 rejeté plutôt violemment les expériences du Docteur Benveniste.
http://books.google.fr/books?id=m3oXokX ... te&f=false

Je me rappelle bien de cette période car je lisais Science et Vie. On critiquait Benveniste comme le diable, ainsi que l'homéopathie d'ailleurs. C'était un peu le cheval de bataille du rédac chef Gérald Messadié. Effectivement, l'Homéopathie ne peut pas fonctionner puisqu'en diluant une solution contenant un principe actif des milliards de milliards (etc.) de fois, il n'y a statistiquement aucune chance qu'il reste une molécule dans la solution donc il ne peut y avoir d'effet. Raisonnement simple et à l'époque, j'étais bien de l'avis de tous ces gens là.

Justement est passé ce week end ce fabuleux documentaire où le professeur Montagnier prix Nobel lui aussi, et dont on a estimé qu'il était en âge de prendre une bonne retraite, reprend les travaux du Docteur Benveniste et démontre que l'eau peut stocker de l'information. Ce qui est tout simplement sensationnel et remet en cause beaucoup de paradigmes. Cela crédibilise aussi beaucoup de recherches parallèles qui ont été faites mais non reconnues.
http://youtu.be/PtTCSIK0I2U
Charpak s'est donc non seulement trompé mais a fait preuve d'une grande fermeture d'esprit dans ce cas précis. Aurait il eu la voix chevrotante lui aussi ?

Enfin, c'est le deuxième post où tu mets des liens dans tous les sens, ce qui est une technique d'amalgame mais pas d'argumentation. Ce que Jimmy Guieu (et les autres ufologues d'ailleurs) raconte n'a rien à voir avec ce que je raconte. C'est quelqu'un que je respecte malgré tout car je pense qu'il était sincère et courageux de défendre son point de vue. Il y avait certainement des choses vraies dans ce qu'il a raconté.
Note tout de même que j'ai fait l'effort de répondre par rapport à Rael dans mon post sur Billy Meier.

[Energie vitale!]

Et si on ne revenait à l'analyse du site de Gizeh...en laissant les théories trop farfelues.
Dans la vidéo que je propose au départ, la grande idée que je retiens est que le site de Gizeh n'est pas qu'un tombeau royal comme on le présente le plus souvent; on est en présence d'une modélistaion astronomique titanesque et écrasante de l'univers qui totalise toute la connaissance des Egyptiens à un moment précis de leur histoire. C'est l'apogée de l'empire Egyptien avant sont déclin progressif.

Pour ma part, j'estime que les liens proposés par Marmhonie ont été les plus consciencieux en matière de réflexion CONCRETE sur le mode de construction des pyramides; je recopie ici les deux liens les plus pertinents selon moi:

http://www.constructiondepyramides.fr/f ... _cadre.htm

http://www.youtube.com/watch?v=3ASTPxifuSY

[gololo]

Et si on ne revenait à l'analyse du site de Gizeh...en laissant les théories trop farfelues.

Tout à fait libre à chacun de penser ce qu'il veut.
Je note tout de même que tu soulèves une question intéressante avec l'expression "farfelue" qui selon moi s'évalue forcément par rapport à un paradigme. Benveniste avait une théorie trop "farfelue" en son temps.

Attention aussi que l'explication de la résolution matérielle du problème n'explique pas forcément l'intention du concepteur (pour faire un tombeau vraiment ?).
Je souligne qu'il existe bien d'autres pyramides, en Chine, en Crimée .... sous la mer un peu partout dans le monde (Mexique, Japon, Cuba, Portugal ....) Et que malgré l'importance de ses découvertes, personne n'a l'air trop de s'y intéresser. Cela pourrait nous amener à des remises en question trop ... farfelues !

[Energie vitale!]

Certes!
Je pense tout de même que certains des sites proposées par Marmhonie permets de se rapprocher d'une connaissance réelle et historique de la construction des pyramides plutôt que d'en rester à des délires spéculatifs imaginaires qui relève plus de la flemme de chercher que de la rigueur scientifique et philosophique.

Merci encore donc Marmhonie de ces avancées.

[gololo]

Certes!
Je pense tout de même que certains des sites proposées par Marmhonie permets de se rapprocher d'une connaissance réelle et historique de la construction des pyramides plutôt que d'en rester à des délires spéculatifs imaginaires qui relève plus de la flemme de chercher que de la rigueur scientifique et philosophique.

Je ne sais pas de quelle flemme de chercher tu parles.
Si il s'agit de chercher des liens sur les pyramides sous marines, je les ai mis dans mon post sur Billy Meier.
En quoi cela ne serait pas scientifique ou philosophique puisque ce sont des faits ?

Dans la vidéo citée par Marmonhie, on voit bien que l'architecte doit faire appel à un cabinet d'ingénieur pour vérifier la résistance des chambres de décompression situées au dessus du prétendu tombeau. Mais qui a donc eu le génie de tous ces plans ? Avait il des connaissances en résistance des matériaux ? en équations différentielles ou calculs matriciels ?
Qui a pu faire de telles projections (pour ne pas dire calculs) avec son imagination ? quelqu'un de plus génial que Léonard de Vinci sans doute.

[gololo]

Allez, je sais que tu n'as pas la flemme de chercher, mais je vais quand même citer mon post, vuqsue c'est aussi bien ici qu'il pourrait être :

Pour les pyramides du Japon, c'est ici :
Elles ont précédé les pyramides d'Egypte.
http://www.daily%20motion.com/video/x91w5n_yonaguni-japan-s-mysterious-pyramid_tech#.UNMi5rYZfY
http://youtu.be/7V-OCyLcZOc


Pour les pyramides cubaines, c'est ici :
on estimerait que si ce sont des structures, elles seraient vieilles de plus de 50 000 ans vu la profondeur, ce qui donne plus de plausibilité à ce qu'affirme Meier.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Cuban_underwater_city
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/1697038.stm
http://www.wikistrike.com/article-les-i ... 41551.html

Pour la pyramide du Portugal açores, (pyramide de 60 m de haut découverte par un navigateur) c'est ici :
à 40 m de profondeur, certains estiment que la structure serait d'au moins 20 000 ans.
http://beforeitsnews.com/beyond-science ... 43658.html
http://portuguese-american-journal.com/ ... nd-azores/

Et puis je viens de voir qu il y avait une cité sous marine en Inde dans le golfe de Khambat ou Cambay.

Ne vous inquiétez pas, cela prendra une paire d'années avant d'arriver dans les manuels scolaires. Le temps que les "experts" se mettent d'accord ou plutôt se déchirent et que les milieux autorisés autorisent.

[Energie vitale!]

Merci pour les infos! Je regarderais plus tard.
J'espère qu'elles ne sont pas vaseuses comme trop d'informations en ce monde!

A priori, je me méfie des datations que tu avances. Mais mon érudition et mes moyens sont plus que limités. Ce n'est pas avec mes quelques planches de coffrage et ma voiture que je vais aller explorer les fonds marins.

Pour l'instant, je ne me suis pas intéressé aux cites sous-marins.

[Energie vitale!]

Gololo,
un coup d'oeil rapide sur les infos dont tu parles me conforte dans ce que je pensais à priori.
C'est très peu documenté.

Le site du Japon est le plus intéressant me semble t'il. 10000ans n'implique pas nécessairement une antériorité par rapport à la civilisation du Nil qui s'enracine très loin dans l'histoire.
Il y a bien trop peu d'élément pour contrebalancer les thèses qui situe en Afrique le berceau de l'humanité sauf erreur de ma part.

[Energie vitale!]

Gololo,
Selon le professeur Kimura, après dix ans d'études plus approfondies, le site Yonaguni ne serait pas plus vieux que 5000 ou 3000 ans.

Tu peux le vérifier sur la vidéo suivante (36 minutes et dix/quinze secondes de film exactement si tu as la flemme de regarder tout le reportage):
https://www.youtube.com/watch?v=RjWQs-E6I5c

A la 38° minutes, il affirme la ressemblance avec le Kousoukou d'Hokinawa.

L'intérêt principal de ce site serait peut être de voir son rapport avec l'ensemble du monde antique et pré-antique.

N'oublie pas non plus la paléontologie qui semble montrer les plus vieux vestiges en Afrique, sans parler de la théorie de l'évolution et des singes bonobos d'Afrique qui sont les mammifères qui présentent le plus de similitudes avec l'humain (dont la reproduction face à face).

[gololo]

Je m'aperçois que les liens que j'ai mis ont été mangés.
Les revoici enrichis :

1) les structures de Yunaguni au Japon :
http://www.dailymotion.com/video/x91x0b ... subme_tech
http://www.dailymotion.com/video/x91w5n ... UNMi5rYZfY
http://www.dailymotion.com/video/x92eg9 ... ielle_news
http://www.dailymotion.com/video/x92cl4 ... lle-2_news
https://www.youtube.com/watch?v=7V-OCyL ... e=youtu.be

2) Il ya des pyramides près de Cuba situées entre 500 et 650 mètres de fond (découvertes en 2001) :

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Cuban_underwater_city
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/1697038.stm
http://news.google.com/newspapers?id=wv ... ions&hl=en
http://www.wikistrike.com/article-les-i ... 41551.html

Un géologiste, Manuel Iturrallde-Vinent affirmerait qu'elles dateraient de plus de 50 000 ans (par déplacement des plaques tectoniques)
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Manuel_Iturralde

3) découverte d'une structure pyramidale de 60 m de haut et située à plus de 100 m de profondeur (en 2013).
http://beforeitsnews.com/beyond-science ... 43658.html
http://portuguese-american-journal.com/ ... nd-azores/
http://www.sptimes.com/2002/11/17/World ... _Man.shtml
Il y a d'ailleurs d'autres pyramides sur les ïles :
http://portuguese-american-journal.com/ ... on-azores/

Dans le cas de Yunaguni, malgré la réestimation de la date, tu n'as pas mentionné que dans la suite du reportage, d'autres scientifiques restent dubitatifs sur une estimation possible de l'âge du site. De plus, le scientifique japonais estime tout de même que cette construction précède celles d'Égypte.

Dans le cas de Cuba, je ne sais pas si tu as remarqué mais c'est un géologue qui estime l'âge de ces structures si structures il y a.
Malgré leurs découvertes, il semblerait qu'il y ait obstruction etats unienne à explorer d'avantage le site.
"
Dans le cas des açores, une comparaison avec la variation du niveau de la mer donnée par l'Ifremer
http://wwz.ifremer.fr/drogm/Comprendre/ ... -de-la-mer
donnerait une date proche des grottes de Lascaux. Entre 15 000 et 20 000 ans. Ce qui impliquerait que pendant que certains faisaient des peintures rupestres, d'autres seraient en train de construire des pyramides ....
Mais libre à toi de n'y voir qu'une formation géologique , voire une blague si cela te paraît trop farfelu. (Bien que ce soit passé à la télé portugaise).

Le but de mes exemples n'est pas de discuter à l'infini de telle ou telle date mais de dire qu'il y a de forts indices pour remettre en question beaucoup de choses enseignées à l'école.
Les autorités ne semblent pas pressées de chercher ou de reconcevoir l'histoire de l'humanité donnée dans les manuels.

Et pourtant, les découvertes continuent de se faire. Je souligne en parlant de la tectonique des plaques que la théorie de la tectonique est en évolution comme le montre un exposé de
pierre Thomas sur le site de l'ENS Lyon.
http://planet-terre.ens-lyon.fr/article ... 0-2011.xml

Elle même provient de la théorie de la dérive des continents formulée par Wegener et reconnue seulement au bout de 30 ans.

Y a t il obstruction sur certains pans de connaissance ?. Plus je cherche et plus il me semble que oui. (L'hypothèse ET par ex)
Et au fond tu soulèves une question (epistémologique ?) importante : que faut il croire ? Où est la vérité ?
Je rappelle en anecdote la datation du Sphinx de plus de 10 000 ans en raison de l'érosion mais celui qui a avancé cela s'est fait "tabasser" comme le fut Benveniste. Les experts ne savent pas s'accorder sur ce genre de choses.
Mais je sais une chose, c'est que rien n'est sûr.

[Energie vitale!]

Tout le problème est dans la rigueur des datations.

Quand on pense archéologie et histoire, il faut un référenciel.
Les plus rigoureux encyclopédistes français et occidentaux ont souvent pris l'Afrique comme point de référence. La masse de connaissance acquise en Afrique (sites paléontologiques, foyers de civilisation du maghreb, du Nil, dut Tigre et de l'Euphrate, etc...) fait voler en éclat une multitude de théorie moderne qui pêche souvent par excès d'enthousiasme ou par ignorance.

L'histoire de l'art pictural (puis plus tard architectural) est aussi intéressant.

Il semble que les grottes ne soient pas l'habitat premier des êtres humains. C'est déjà un conquête, une appropriation des lieux sources sauf erreur de ma part.

C'est là que les êtres humains ont commencé à peindre "au niveau architectural" (ancêtre des fresques monumentales) si j'ose dire. Il est intéressant de voir que ces premiers artistes ne représentaient que le REEL sans abstraction symbolique imaginaire (les fameuses chimères). L'art n'a commencé à s'émanciper de la stricte représentation du REEL qu'avec la formation des empires africano-asiatique (tendance que l'on retrouve en Europe et en Amérique églament) semble t'il.