Es tu sur d'être ici pour poser des questions ?Veloth a écrit :Comment un père peut-il laisser mourir son enfant des coups que lui ont infligé ses frères ? Si ton fils laisse ta fille à moitié morte, est-ce que tu vas dire que ce n'est pas de ta faute, pas ta responsabilité ? Non, un père veille sur ses enfants et les protège.
Veloth a écrit :Je ne suis pas d'accord avec le concept de responsabilité, mais admettons que je le sois. Cet enfant à l'agonie est-il donc responsable de sa mort ? Je pense que tu me répondras que c'est nous qui en sommes responsables. Reprenons alors l'image de Dieu en tant que Père. Comment un père peut-il laisser mourir son enfant des coups que lui ont infligé ses frères ? Si ton fils laisse ta fille à moitié morte, est-ce que tu vas dire que ce n'est pas de ta faute, pas ta responsabilité ? Non, un père veille sur ses enfants et les protège.
, avec un peu d'expérience, de connaissance, de science... peut -ton considérer un peu plus que ces ''images''?Je parle toujours de Dieu en tant qu'entité supérieure douée de volonté. Cela dit, je constate que tu sembles réfuter l'image (que tu avais toi-même proposée) du père, ou du moins admettre l'imperfection de cette analogie. T'ai-je bien compris ? Sommes-nous d'accord pour dire que Dieu ne peut pas être assimilé à un père ?indian a écrit :Pourquoi ''dissocier'' 'Dieu'' de nous?
Dieu? n'est-ce pas ce qui ''peut'', ''fait avancer'', ''fait progresser'', ''permet'', '' intention'', ''Force'', ...?
Pourquoi toujours y mettre un ''role'' humain?
Pourquoi vouloir rester ancré dans ces ''lecons''? ''enseignements'', ''religion''?
Père?
Juge?
Consolateur?
Ce fut dans ces temps bien lointains des manières de le ''conceptualiser'', comme des enfants que nous étions...
Mais là, pré-adulte
Considérez la science moderne par exemple? pour savoir vers ou on s'en va...
Pourquoi ne sommes nous pas comme des parents, père, mère, pour notre voisin, notre prochian, l'étranger, pour l'humanité?
Veloth a écrit :Comment un père peut-il laisser mourir son enfant des coups que lui ont infligé ses frères ? Si ton fils laisse ta fille à moitié morte, est-ce que tu vas dire que ce n'est pas de ta faute, pas ta responsabilité ? Non, un père veille sur ses enfants et les protège.
Crois-le ou non, je suis ici pour tenter de comprendre vos points de vue. Je reconnais que j'ai du mal.L'olivier a écrit :Es tu sur d'être ici pour poser des questions ?
Ne serait ce pas plutôt pour affirmer ce que tu penses, ce que tu crois ?
Sinon, pourquoi réponds tu toi même à tes propres questions j'ai fait ça où ?(très orientées de plus) ?
Si je suis coupable de tous ces vices, ce n'est pas volontaire.L'olivier a écrit :Indian,
Cet homme n'est pas ici pour confronter ses idées.
C'est un leurre.
La bonté,
celle que j'avais mis en doute sur un de tes posts.
Ta bonté n'est pas la Bonté. Elle en est une compréhension.
A force de vouloir être "bon" et humble, tu te fais carpette.
Il t'entraine dans des impasses.
Sois conscient que ce type de discours est complètement stérile et ne changera jamais rien.
Il détournera le sens de tes questions pour les orienter en fonction des réponses qu'il veut avoir.
Il n'a pas de questions. Il n'a que des certitudes.
Comme celle que nous sommes bien idiots de croire en pareilles sottises.
Qu'attends tu de quelqu'un qui se croit supérieur ?
Moi aussi je doute, tu sais. J'essaye, du moins.Tu dois absolument sortir de cette imagerie catho dont tu es rempli.Veloth a écrit :Je parle toujours de Dieu en tant qu'entité supérieure douée de volonté. Cela dit, je constate que tu sembles réfuter l'image (que tu avais toi-même proposée) du père, ou du moins admettre l'imperfection de cette analogie. T'ai-je bien compris ? Sommes-nous d'accord pour dire que Dieu ne peut pas être assimilé à un père ?
ici :Veloth a écrit :j'ai fait ça où ?
Je vais jouer le crédule et accepter que tu dis vrai.Veloth a écrit :Crois-le ou non, je suis ici pour tenter de comprendre vos points de vue. Je reconnais que j'ai du mal.
Sauf que là, tu viens de cramer la chance que je t'ai donnée.Veloth a écrit :Mais je suis aussi pour donner le mien, et les questions que je pose ne me sont qu'un moins parmi d'autres d'argumenter ; c'est une forme de rhétorique.
Ca, je veux bien le croire.Veloth a écrit :Si je suis coupable de tous ces vices, ce n'est pas volontaire.
Je n'ai rien contre cette forme de panthéisme, encore que j'aie du mal à comprendre en quoi elle se distingue de l'athéisme. Cependant, la plupart du temps, je parle de Dieu tel que décrit dans la Bible, c'est tout. Et c'est le cas en l'occurrence. C'est dans la Bible que Dieu est décrit comme un Père. Évidemment, cette discussion n'a aucun sens si l'on adopte ta définition de Dieu.L'olivier a écrit :Tu dois absolument sortir de cette imagerie catho dont tu es rempli.
Dieu est la Vie.
La Vie n'a pas de corps, n'a pas de sexe.
La Vie est Énergie. C'est une onde.
Nous avons besoin de la Vie.
La Vie n'a pas besoin de nous.
Elle se débrouille très bien sans nous.
Dieu est un concept humain, la Vie est
C.a.d qu'elle existe sans toi ni moi. Qu'elle n'a pas besoin de regard extérieur pour être.
Toute la différence entre exister et vivre
Exister = aux yeux d'un autre = besoin d'autres
Vivre = pour soi = nul besoin de personne d'autre que soi même
Dieu n'existe pas.
La Vie est.
Veloth a écrit :j'ai fait ça où ?
Ah oui c'est vrai. Je donne ma réponse, libre à toi de donner la tienne. Mais encore une fois, les questions que je pose depuis le début du fil n'ont aucune raison d'être avec ta définition, donc ce n'est pas la peine de poursuivre. Il y a simplement eu quiproquo.L'olivier a écrit :ici :
Question :
Comment un père peut-il laisser mourir son enfant des coups que lui ont infligé ses frères ? Si ton fils laisse ta fille à moitié morte, est-ce que tu vas dire que ce n'est pas de ta faute, pas ta responsabilité ? Non, un père veille sur ses enfants et les protège.
Réponse :
Non, un père veille sur ses enfants et les protège.
C'est quand même très bateau et un peu bêbête de ta part, désolé.
Veloth a écrit :Crois-le ou non, je suis ici pour tenter de comprendre vos points de vue. Je reconnais que j'ai du mal.
L'olivier a écrit :Je vais jouer le crédule et accepter que tu dis vrai.
Veloth a écrit :Mais je suis aussi pour donner le mien, et les questions que je pose ne me sont qu'un moins parmi d'autres d'argumenter ; c'est une forme de rhétorique.
Effectivement, il y a lapsus. La phrase correcte est celle-là : « Mais je suis aussi là pour donner le mien (mon point de vue), et les questions que je pose ne me sont qu'un moyen parmi d'autres d'argumenter ; c'est une forme de rhétorique. » Ce que tu crois être un oui et non est en fait un oui mais pas seulement. Après, si tu considères la phrase précédente comme un leurre, je ne vois pas vraiment comment argumenter.L'olivier a écrit :Sauf que là, tu viens de cramer la chance que je t'ai donnée.
oui mais non
La première phrase est là pour se montrer affable
la deuxième est l'idée réellement véhiculée.
"oui mais non"
je retiens pour vraie réponse le "non".
Le "oui" est un leurre.
En plus, dans ton malheur, tu l'as doublé d'un joli lapsus :
Mais je suis aussi pour donner le mien, et les questions que je pose ne me sont qu'un moins parmi d'autres d'argumenter ; c'est une forme de rhétorique.
Traduisons :
je suis pour donner le mien, et les questions que je pose ne me sont qu'un moins.
ou appelle moi "con"
Si je me trompe, essaie encore de me démontrer le contraire.
Veloth a écrit :Si je suis coupable de tous ces vices, ce n'est pas volontaire.
Tu me demandes de croire sans comprendre. Mais pourquoi devrais-je te croire toi, ou Jeudi, et non ceux qui tiennent un discours inverse au vôtre ? Pourquoi devrais-je te faire confiance, plus qu'à un autre ? (Et là je te laisse le soin de répondre toi-mêmeL'olivier a écrit :Ca, je veux bien le croire.
Tu as beaucoup d'acceptations à faire avant de commencer à comprendre nos discours.
Pardon, mais tu vois avec Indian et Jeudi nous abordons des concepts difficiles et longuement étudiés aux travers de nos expériences de vie.
Si tu ne comprends pas. Accepte ce que nous disons. Car c'est vrai.
Poses des questions ouvertes pas des fermées.
Mets toi à croire, deviens croyant.
)FacileVeloth a écrit :Tu me demandes de croire sans comprendre. Mais pourquoi devrais-je te croire toi, ou Jeudi, et non ceux qui tiennent un discours inverse au vôtre ? Pourquoi devrais-je te faire confiance, plus qu'à un autre ? (Et là je te laisse le soin de répondre toi-même
Veloth a écrit :Tu me demandes de croire sans comprendre. Mais pourquoi devrais-je te croire toi, ou Jeudi, et non ceux qui tiennent un discours inverse au vôtre ? Pourquoi devrais-je te faire confiance, plus qu'à un autre ? (Et là je te laisse le soin de répondre toi-même
Saint Thomas ? Oh non ! Même ce que je vois, je n'y crois pas toujours...L'olivier a écrit :Facile
Tout ce que j'avance. Je l'ai expérimenté.
Ce n'est pas de la croyance pour moi, c'est un fait avéré.
Après, libre à toi de croire que je puisse m'autoriser une certaine autorisation dans un certain domaine.
Car c'est vrai cela ...
comment tu pourrais bien faire pour me croire ?
Suis je capable de te prouver ce que j'avance ?
à toi, non. Il te manque une ouverture d'esprit indispensable pour entendre mon message.
D'autres plus avancés sur le chemin de l'éveil peuvent.
C'est une capacité physiologique.
Sache que je suis un illuminé, un mystique.
Que tu ne me prennes pas au sérieux m'importe peu.
Car il te faudra autre chose pour que tu puisses me croire, Mr St Thomas.
Edit : repris fin de texte
Par contre, si tu me prends au sérieux, tu m'intéresses.
J'ai besoin de toutes les personnes intelligentes, bonnes âmes et croyantes en la Vie
L'olivier a écrit : Qu'attends tu de quelqu'un qui se croit supérieur ?
) il ya toues les vérités qui ont été dites avant... et leur accomplissment. Cherchons la ''vérité'' derriere ce que l'on croit penser savoir 
Laquelle ?Ikarus a écrit :L'olivier, tu t'es arrêter sur la critique de Veloth
Ikarus a écrit :-En tant que père, un de vos fils profite de tout les bienfait possible au dépend de ses frères, vous ne feriez rien?
Ce pose donc la question suivante: Comment explique tu que Dieu, être omnipotent et père de tous, n'est pas ré-équilibré la chose? Avec des pouvoir sans limite, il est difficile de croire qu'il ne l'ai pas encore fait si il agissait comme un père, non?L'olivier a écrit :Si, je tente de ré-équilibrer le partage
Nouvelle difficulté ici. Tu affirmes haut et fort que Dieu n'est donc pas tout puissant, vu qu'il fait des erreurs (et ironiquement, qu'il n’arrête pas de les faire). Ou alors, tu ne crois tout simplement pas en Dieu comme décrit dans la bible ou le Coran. Du coup, je serais curieux de connaitre tes croyances. Mais j'ai tout de même un dernier détail qui me chagrine. Tu as dis dans ton premier post:L'olivier a écrit :Dame Nature est une expérimentatrice et dans ses essais de vie, toutes les combinaisons ne sont pas gagnantes.
Ma supposition de dire que c'était la faute au parent venait de là. Parce qu'ici on a un paradoxe dans tes dires, chose que j'ai du mal a suivre. D'un côté, ce n'est pas la nature, ou la vie comme tu sembles aussi l'appeler, mais l'homme. Et dans le cas des maladie génétique, ce n'est pas la faute des hommes.L'olivier a écrit :La Vie est dure. Ce n 'est pas la Vie qui tue l'enfant.
Ce sont les hommes qui ne respectent pas la vie qui le tue.
Malheureusement, je trouve que tu décrit très bien tes actions dans ce paragraphe. J'ai du recentré le débat sur les question parce que tu évitais d'y répondre en diffament les dires de Veloth comme tu le fait avec moi. Nos paroles n'ont rien de stérile, d'inutile ou de [ATTENTION Censuré dsl]. Ça n'a rien avoir non plus avec la mauvaise foi, le mensonge ou la manipulation. Alors, au lieu de nous faire un procès d'intention, il serait bien plus simple et plus productif que le débat ne parle que du sujet et de nos pensée a nous, plutôt que d'affirmer que notre interlocuteur pense tel chose. Sans parler du fait que l'insulte déguisé n'est jamais agréable. Merci.L'olivier a écrit :Décidément, prêt à tout pour avoir raison !
Et après c'est sincère ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Mic, prisca, vic et 4 invités
