Le personnage

[Didjey]

Regarde plus haut à ta dernière repetition pavlovienne

Didjey a écrit :
En effet, rien ne l'empêche, comme déjà précisé auparavant.
C'est même totalement logique et cohérent au sein même de l'illusion du "je-me-moi".
Cela se produit tout à fait librement, et ce n'est ni bien, ni mal.

Il est où le reproche là, hormis dans ton imagination ?

Lorsque le primate Homo Sapiens entend qu'il vit dans l'illusion, ça ne lui fait pas spécialement plaisir.

Il est alors assez naturel de le rassurer en précisant que cela n'est ni bien, ni mal.

['mazalée']

Lorsque le primate Homo Sapiens entend qu'il vit dans l'illusion, ça ne lui fait pas spécialement plaisir.

Il est alors assez naturel de le rassurer en précisant que cela n'est ni bien, ni mal.

N'importe quoi

Ce n'est pas très sain de prendre son cas pour une généralité.

Mais cela se fait librement et ce n'est ni bien ni mal, hein

[Didjey]

Mais cela se fait librement et ce n'est ni bien ni mal, hein

Absolument.

[ronronladouceur]

Donc il serait bon d'arrêter de bassiner avec cette idée que les personnes (la lubies des humains) n'existe pas ou sont dans l'imaginaire.

Et donc imaginaire pour imaginaire!

[Didjey]

À qui prêche le Père Noël, la réponse survient que ça n'existe pas.
À qui prêche "Dieu", la réponse survient que ça n'existe pas.
À qui prêche "je me moi tu te toi", la même réponse survient que ça n'existe pas.

Autrement dit, la croyance au "je, me, moi" est du même ordre que la croyance en Dieu ou au Père Noël.
C'est seulement qu'elle est encore plus répandue.
Cela se produit librement, et ce n'est ni bien, ni mal.

['mazalée']

DJ

A force de repeter la mêmechise, ce n'est plus tant ce qui est dit, que la façon se le dire (le fameux tu t'y prends mal) qui pose problème mais de le dire tout court.

Car comme Krishnamurti a bien dit que celui qui dit qu'il est un éveillé ne l'est pas, celui qui dit que tout est illusion (je-tu-il-nous) se positionne ici bas pour le dire. Du coup ==> Illusion il ne l'est pas.

Dire "je" suis une illusion c'est comme dire "je suis un menteur y compris en vous disant ça".

La réalité est inconnaissable parait-il mais certains se positionnent pour prétendre connaître la réalité du 'je-tu-il-nous". Et en dire ceci, cela.

Il y a un hic.

[estra2]

Bonjour à tous,

Retour d'expérience : lorsqu'on répète en permanence les mêmes choses comme des prières pour les croyants ou comme ici les mêmes phrases, les mêmes sentences, on agit sur le cerveau.
On va créer des chemins neuronaux qui font que notre cerveau va automatiquement reprendre le même schéma de pensée.
C'est ce qu'avait pressenti le docteur Emile Coué avec sa fameuse méthode confirmée depuis par les neurosciences.
Répêter la même chose, les mêmes formules a un effet rassurant pour le cerveau, cela lui évite de se poser des questions ou de remettre en cause ce qu'il considère comme acquis.

Cela, les concepteurs des algoritmes l'ont parfaitement compris et proposent ainsi à la personne du contenu la confirmant dans ses convictions.
Il y a un verset biblique décrivant déjà ce principe : 2 Timothée 4:3..... ayant la démangeaison d'entendre des choses agréables, ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs, 4détourneront l'oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables"

[Didjey]

ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs,

Il n'y a pas de "ils" personnels pour pouvoir faire quoi que ce soit.

Ajouté 1 minute 50 secondes après :

celui qui dit que tout est illusion

Il n'y a pas "quelqu'un" pour pouvoir dire quoi que ce soit.

[estra2]

J'ai mis un certain temps pour comprendre qu'en réalité le danger était le conditionnement. Ce n'est pas pour rien si en religion, politique etc., on se méfie de celui qui est moins actif que les autres, c'est qu'il représente un danger : celui de réfléchir et de remettre en cause certaines choses.
Voila pourquoi je m'abstiens souvent de défendre mes idées mais de plutôt m'intéresser aux idées des autres par exemple en discutant de religion comme un croyant, d'agriculture comme si j'étais un agriculteur conventionnel etc.
C'est une hygiène de l'esprit

Malheureusement, comme je le disais plus haut, notre société pousse plutôt à l'enfermement de chacun dans son schéma de pensée

[Didjey]

J'ai mis un certain temps pour comprendre qu'en réalité le danger était le conditionnement.

Le conditionnement du primate Homo Sapiens est effectivement essentiel dans le processus de l'illusion du "je-me-moi".
Cependant, voir ce conditionnement comme un "danger" est là encore un jugement qui découle de l'illusion elle-même.

En fait, le processus de conditionnement qui entraîne l'illusion du "je-me-moi" n'est en rien un "danger". C'est plutôt quelque chose qui se produit le plus librement du monde, et ce n'est ni bien, ni mal.

['mazalée']

Il n'y a pas "quelqu'un" pour pouvoir dire quoi que ce soit.

Il y a forcément quelque chose puisque des mots sont entendus. Là où il ne devrait rien y avoir ou rien de connu/connaissance.

Or les mots sont écrits en langage humain, ils émanent d'un compte sur ce forum que tient un homo sapiens bien connu de ses congénères.

Cet homo sapiens du fait de son appartenance à l'espèce humaine participe de la communication entre homo sapiens via le langage. Et ne s'en prive pas. Par vanité.

Pourtant que sont les mots élaborés par l'homo sapiens en question ? "je-tu-il-nous" n'existe pas, c'est illusion.

Cela signifie que la perception, "vision", conception, compréhension que "je" est illusion est affirmé comme une réalité puisqu'elle est affirmée à des homo sapiens réels à travers un langage réel.

Car si le propos "je-tu-il-nous est illusion" n'est pas une réalité qu'est ce que c'est d'autre ?

Voilà où est le hic.

Car cette réalité est forcément vécue par un élément précis, il y a distinction dans le fait même de le définir comme "illusion". Qui comme par hasard est un terme éminemment homo sapiens.

C'est et cela reste donc petit.

Mais supposons que le pseudo "didjey" viennent émettre via le tapotant des doigts du sapiens sur le clavier que cela émane de la conscience universelle. Par inspiration expresse.

C'est beau, mais très prétentieux. Où est-il écrit que la Conscience universelle du Tout non seulement se reflète dans les balivernes humaines mais se résume à son langage via la voix d'un pseudo sur un forum-asile ?

Nulle part. Donc l'affaire est entendue.

[estra2]

Le conditionnement est forcément dangereux puisqu'il enferme la personne dans un schéma mental l'empêchant d'envisager autre chose.

Et ce n'est pas le seul inconvénient, un exemple tout bête, une de mes arrière grand mères était conditionnée par tout un tas de superstitions qui, au final, lui pourrissait la vie, ainsi, chaque fois qu'elle entendait une chouette la nuit, elle était persuadé que cela annonçait la mort d'un proche et elle passait des heures à s'angoisser sur qui allait tomber le mauvais sort.
Beaucoup de conditionnements nuisent ainsi au fait de simplement pleinement vivre le moment présent.

Le simple fait de croire à un avenir après la mort change totalement le vécu du moment présent de la même façon qu'on n'apprécie pas de la même façon un plat de pâtes, même excellent et un mets d'exception qu'on n'aura plus jamais l'occasion de déguster.

['mazalée']

Le conditionnement est forcément dangereux ...

En effet, d'ailleurs si le conditionnement n'est ni dangereux, ni nuisible on se demande pourquoi il y a tant d'empressement à parler ou matraquer que certains conditionnements seraient une illusion dont la libération entraîne ni plus ni moins que la fin de la souffrance.

Restons logique.

[J'm'interroge]

En effet, d'ailleurs si le conditionnement n'est ni dangereux, ni nuisible on se demande pourquoi il y a tant d'empressement à parler (matraquer) de certains conditionnements comme d'une illusion dont la libération est ni plus ni moins que la fin de la souffrance.

Restons logique.

Excellente remarque.

(Mais comme d'habitude je ne m'attends pas à mieux qu'une non réponse de la part de notre gourou en herbe.)

[estra2]

En effet, d'ailleurs si le conditionnement n'est ni dangereux, ni nuisible on se demande pourquoi il y a tant d'empressement à parler ou matraquer que certains conditionnements seraient une illusion dont la libération entraîne ni plus ni moins que la fin de la souffrance.

Restons logique.

Excellente remarque !