Le personnage

['mazalée']

... du "now", sans doute.

Que l'on peut traduire ou pas en français ?

[ronronladouceur]

Que l'on peut traduire ou pas en français ?

[estra2]

Ce raisonnement est aussi stupide que d'affirmer qu'un arbre fruitier aurait une notion du temps sous prétexte qu'il fleurit chaque printemps, ou qu'un atome de césium aurait une notion du temps sous prétexte qu'il permet de régler les horloges atomiques.
C'est totalement stupide, car c'est une simple projection psychologique comme le primate Homo Sapiens en a l'habitude, un Nième anthropomorphisme.

C'est là la différence fondamentale entre nous, je n'éprouve pour ma part, aucun besoin d'insulter les gens ni même de considérer leurs réponses comme stupides.
C'est amusant d'ailleurs de voir cette réaction à tout commentaire qui déplait.
Bref, il ne s'agit en rien d'une projection anthropomorphique, surtout quand il s'agit d'un bébé , mais que ce soit un bébé ou un animal, il s'aperçoit si on fait les gestes beaucoup plus lentement que d'habitude preuve qu'il mesure d'une façon ou d'une autre notre rapidité et notre lenteur donc le temps qu'on met normalement à préparer un biberon par exemple.
D'autre part, un petit exemple, je fais sortir les brebis le matin entre 8 et 9 h et, le soir, elles sont devant la porte à 16h30- 17h. Alors on pourrait me dire que c'est qu'elles n'ont pas assez mangé, qu'elles ne reviennent que quand elles ont le ventre plein or, en réalité, on les voit dans l'après midi, couchées tranquillement ici ou là à se reposer, la panse pleine. Ce n'est que dans la dernière demi heure qu'elles se déplacent vers leur bergerie.
Alors on pourrait me dire qu'elles se basent sur le fait que la journée se finit (quoiqu'à 17h en ce moment) mais, si je les fait sortir exceptionnellement à 11h, elles ne sont pas devant la porte à l'heure habituelle et n'arrivent que 2heures plus tard.
Elles ont une notion de la durée de promenade normale mais bon, de toute façon, je sais que quoi que je dise, ce sera balayé par ton mépris.

Il n'existe absolument rien de statique dans l'univers, à part peut-être la bêtise humaine.

Ou ta suffisance... je parlais par comparaison, dans l'illustration du train et du paysage mais bon, on sait très bien que ton but est juste de chercher à contredire les gens pas à échanger avec eux.

Ce concept de vouloir absolument profiter de tout n'est que la résultante du fameux vide intérieur que l'être humain cherche à combler par tous les moyens à sa disposition.
Ce besoin irrépressible de toujours vouloir profiter de tout provient du sentiment de séparation induit par l'illusion du "je-me-moi".

Comme c'est amusant, d'un seul coup tu considères l'humain comme différent du bébé ou de l'animal parce que le bébé comme l'animal profite absolument de tout ce qui leur est donné, de manière intense et totale et pourtant, il ne souffre d'aucun vide intérieur et n'ont pas l'illusion du "je-me-moi"....

[Didjey]

Que l'on peut traduire ou pas en français ?

Et quelle est la traduction de "now"?

['mazalée']

Et quelle est la traduction de "now"?

Demain ?

[Didjey]

[Les brebis] ont une notion de la durée de promenade normale

C'est totalement ridicule. Il s'agit ici d'une projection psychologique sur un animal, de la part d'un être humain en âge d'avoir lui-même une certaine notion du temps.
Une notion totalement illusoire, qui plus est.

ton but est juste de

L'adjectif possessif "ton" renvoie à un "toi" imaginaire.

Ajouté 21 secondes après :

Demain ?

Non plus.

['mazalée']

]
Non plus.

Mince

Quelle est la traduction alors ?

[estra2]

Bon, comme toujours, le personnage cherche à tourner les commentaires des autres en ridicule, ce n'est pas grave.

Je rappelle seulement que, que le temps existe ou pas, il n'est pas le produit de l'imagination humaine mais ce que vit, ressent l'humain et nous n'avons pas la capacité de nous extraire de ce temps tout comme le passager du train ne pourra pas faire autrement que de voir le paysage défiler bien qu'il sache parfaitement que ce n'est pas le paysage qui bouge mais le train dans lequel il se trouve.

D'autre part, un lièvre, une vache, un écureuil, ou n'importe quel animal, va choisir les meilleures choses, va en profiter un maximum, autant qu'il peut et que donc, on ne peut s'en référer en permanence aux animaux qui ne sont pas "dans l'illusion du moi-je" et ensuite dire que c'est une production "de l'illusion du moi-je" de profiter à fond de maintenant.

[Didjey]

Je rappelle seulement que, que le temps existe ou pas, il n'est pas le produit de l'imagination humaine

Eh bien si. Et de hauts scientifiques le disent aussi.

D'autre part, un lièvre, une vache, un écureuil, ou n'importe quel animal, va choisir les meilleures choses, va en profiter un maximum, autant qu'il peut et que donc, on ne peut s'en référer en permanence aux animaux qui ne sont pas "dans l'illusion du moi-je" et ensuite dire que c'est une production "de l'illusion du moi-je" de profiter à fond de maintenant.

Ce n'est pas ce qui a été dit ici. Il était question de "vouloir" profiter à fond.
Or, ça fait au moins 2800 ans que la sagesse orientale affirme que tout est déjà là, et que tout désir humain provient d'un manque qui est lui-même illusoire.

[estra2]

Eh bien si. Et de hauts scientifiques le disent aussi.

Ceux que j'ai lu ou entendu parlaient de sensation, d'illusion, d'interprétation, je n'en ai lu aucun parlant d'imagination.

Ce n'est pas ce qui a été dit ici. Il était question de "vouloir" profiter à fond.
Or, ça fait au moins 2800 ans que la sagesse orientale affirme que tout est déjà là, et que tout désir humain provient d'un manque qui est lui-même illusoire.

C'est toi qui a ajouté la notion de vouloir, moi je parlais juste de profiter de l'instant, c'est tout.
Toujours cette façon de jouer sur les mots, de tricher, incapable de tenir une conversation de façon honnête.

Le plus sage est de te laisser monologuer et répéter les mêmes formules à l'infini.

[Didjey]

Ceux que j'ai lu ou entendu parlaient de sensation, d'illusion, d'interprétation, je n'en ai lu aucun parlant d'imagination.

L'adjectif "imaginaire" est ici employé dans un sens effectivement assez large.

C'est toi qui a ajouté la notion de vouloir, moi je parlais juste de profiter de l'instant, c'est tout.

Il n'y a pas de "toi", ni de "moi" pour pouvoir faire quoi que ce soit de tout ça.

Le plus sage est de te laisser monologuer et répéter les mêmes formules à l'infini.

Il y a souvent un gros décalage entre ce qui est considéré comme sage, et ce qui est fait concrètement.

[ronronladouceur]

Je rappelle seulement que, que le temps existe ou pas, il n'est pas le produit de l'imagination humaine

Eh bien si. Et de hauts scientifiques le disent aussi.

Je me demande si ces scientifiques considèrent que le temps ralentit (dilatation du temps) quand on va très vite ou près d’un trou noir. Est-il imaginaire en ce cas?

Et pourquoi le serait-il quand on ne va pas très vite ou qu'on n'est pas près d'un trou noir?