Sacrifice Humain

MonstreLePuissant · Message par **MonstreLePuissant** » 25 nov.07, 03:17

Le "OU" ne règle pas le problème. Quelqu'un qui sait qu'il est interdit de faire des sacrifices humains ne fait pas comme voeu d'offrir un holocauste humain. Le "OU" va permettre de modérer les paroles de Jepthé, mais ne les excuse absolument pas. Disons, que c'est le moyen qu'ont trouvé certains pour faire croire que Jepthé n'a pas accompli son voeu d'offrir quelqu'un en holocauste. Mais encore une fois, si il a fait ce voeu sachant que c'était interdit, alors il y a un problème.

En fait, il est bien plus probable que c'était réellement son intention d'offrir quelqu'un en sacrifice, et rien ne prouve qu'il ne l'a pas fait, puisqu'il n'y a aucune mention du contraire. De plus, 4 jours par an de lamentation juste pour quelqu'un qui reste vierge, ça fait un peu beaucoup franchement. Cette fille n'est certainement pas la seule qui devait rester vierge en Israël.

Aser · Message par **Aser** » 25 nov.07, 03:24

non.croyante a écrit :En regardant ce texte de plus près, nous voyons que le mot « et », en hébreux signifie également « ou ». Si nous remplaçons ces mots, cela veut dire que Jephté avait deux choix, soit consacrer cette personne au Seigneur soit l’offrir en holocauste.

Cela donne cela: Jephté fit un voeu au Seigneur et dit : « Si vraiment tu me livres les fils d’Ammon, quiconque sortira des portes de ma maison à ma rencontre quand je reviendrai sain et sauf de chez les fils d’Ammon, celui–là appartiendra au Seigneur, ou je l’offrirai en holocauste.

http://www.topchretien.com/topmessages/ ... -de-jephte

Femme... ça ne se dit même pas!... De toute évidence, il y en a qui sont prêts à dire n'importe quoi pour justifier leurs points de vue! Dans les deux Bibles que j'ai à ma disposition (Louis Segond et Jérusalem), c'est le "et" qui est utilisé... alors, crois ce que tu crois être la vérité, et nous, de notre côté, on va croire ce que l'on croit être la vérité!

non.croyante · Message par **non.croyante** » 25 nov.07, 03:28

MonstreLePuissant a écrit :Le "OU" ne règle pas le problème. Quelqu'un qui sait qu'il est interdit de faire des sacrifices humains ne fait pas comme voeu d'offrir un holocauste humain. Le "OU" va permettre de modérer les paroles de Jepthé, mais ne les excuse absolument pas. Disons, que c'est le moyen qu'ont trouvé certains pour faire croire que Jepthé n'a pas accompli son voeu d'offrir quelqu'un en holocauste. Mais encore une fois, si il a fait ce voeu sachant que c'était interdit, alors il y a un problème.

En fait, il est bien plus probable que c'était réellement son intention d'offrir quelqu'un en sacrifice, et rien ne prouve qu'il ne l'a pas fait, puisqu'il n'y a aucune mention du contraire. De plus, 4 jours par an de lamentation juste pour quelqu'un qui reste vierge, ça fait un peu beaucoup franchement. Cette fille n'est certainement pas la seule qui devait rester vierge en Israël.

Je te laisse ici car je vois que cela ne sert à rien de discuté avec toi plus car tu sais ma position et elle est logique mais tu la refuses..!

Si tu le vois autrement alors que faire et aussi la bible n'a aucune valeur pour moi mais c'est cela que je comprend dans le texte.

non.croyante · Message par **non.croyante** » 25 nov.07, 03:39

Aser a écrit : Femme... ça ne se dit même pas!... De toute évidence, il y en a qui sont prêts à dire n'importe quoi pour justifier leurs points de vue! Dans les deux Bibles que j'ai à ma disposition (Louis Segond et Jérusalem), c'est le "et" qui est utilisé... alors, crois ce que tu crois être la vérité, et nous, de notre côté, on va croire ce que l'on croit être la vérité!

Renseigne-toi plus avec ET et OU qui s'interpréte pareille avec l'Hébreux.

Penses-tu qu'ils sont près à mentir et à dire n'importe quoi ?

Pour moi je pense pas.

Alors a++ dans un sutre sujet

MonstreLePuissant · Message par **MonstreLePuissant** » 25 nov.07, 03:42

non.croyante, pourquoi quelqu'un qui sait qu'il est interdit d'offir quelqu'un en holocauste, et qui donc n'aurait aucune intention d'offrir quelqu'un en holocauste fait le voeu d'offrir quelqu'un en holocauste ? C'est ce que j'aimerai que tu m'expliques !

non.croyante · Message par **non.croyante** » 25 nov.07, 04:47

MonstreLePuissant a écrit :non.croyante, pourquoi quelqu'un qui sait qu'il est interdit d'offir quelqu'un en holocauste, et qui donc n'aurait aucune intention d'offrir quelqu'un en holocauste fait le voeu d'offrir quelqu'un en holocauste ? C'est ce que j'aimerai que tu m'expliques !

C'est pour cela qu'il faut voir deux choix.

Il a formulé un choix pour l'humain et un pour les animaux.

Les deux choix sont représentés comme humain et animaux.

L'humain: celui–là appartiendra au Seigneur.

L'animal : je l’offrirai en holocauste.

mais un seul fut fait sa fille est venue vers lui.

pourquoi quelqu'un qui sait qu'il est interdit d'offir quelqu'un en holocauste, et qui donc n'aurait aucune intention d'offrir quelqu'un en holocauste fait le voeu d'offrir quelqu'un en holocauste ?

C'est très dure ta citation à comprendre..!

1-pourquoi quelqu'un qui sait qu'il est interdit d'offir quelqu'un en holocauste ? il connait la loi alors il sait que cela est interdit

2-et qui donc n'aurait aucune intention d'offrir quelqu'un en holocauste ? avec ma traduction cela ne parle pas de personne mais d'animaux qui est le rite normal par la loi

3-fait le voeu d'offrir quelqu'un en holocauste ? aucune mention que c'est un humain mais bien deux choix posible qui est en accord avec la loi

Cela ne sert plus à rien après cela car tu as compris ma position..!

a+++ sur un autre sujet...!

MonstreLePuissant · Message par **MonstreLePuissant** » 25 nov.07, 05:46

Qu'est ce que tu crois ? Qu'un agneau ou qu'un taureau qu'hébergeait Jepthé (sa maison servait aussi d'étable ?) était tellement content de la victoire de son maître qu'il serait sorti à sa rencontre ?

Bêêêeehhhh, mon maîîître, tu as vaincuuuuuu !

Salah Al Din · Message par **Salah Al Din** » 25 nov.07, 06:04

MonstreLePuissant a écrit : Bêêêeehhhh, mon maîîître, tu as vaincuuuuuu !

non.croyante · Message par **non.croyante** » 25 nov.07, 06:06

MonstreLePuissant a écrit :Qu'est ce que tu crois ? Qu'un agneau ou qu'un taureau qu'hébergeait Jepthé (sa maison servait aussi d'étable ?) était tellement content de la victoire de son maître qu'il serait sorti à sa rencontre ?

Bêêêeehhhh, mon maîîître, tu as vaincuuuuuu !

Les animaux dirent : Biennnnn illll fauttttt allerrrrr danssss l'archeeee avec noééééé.!

Maison

Références bibliques. Dans l’AT, le mot est utilisé pour des habitations de toutes sortes, depuis les maisons particulières (#De 6.7) jusqu’aux palais (#Jér 39.8) et aux temples (#1Ro 8.13) et même pour les demeures des animaux (p. ex. #Ps 104.17)

Les gens auraient pus laisser les animaux sortir comme offrandre pour son retour..!

MonstreLePuissant · Message par **MonstreLePuissant** » 25 nov.07, 09:46

Ben ouais ! Si sa maison servait d'étable, là je n'ai rien à dire.

Il n'en demeure pas moins qu'aucun traducteur de la Bible ne met "ou" au lieu de "et". Ils doivent avoir une excellente raison.

non.croyante · Message par **non.croyante** » 25 nov.07, 10:08

MonstreLePuissant a écrit : Ben ouais ! Si sa maison servait d'étable, là je n'ai rien à dire.

Il n'en demeure pas moins qu'aucun traducteur de la Bible ne met "ou" au lieu de "et". Ils doivent avoir une excellente raison.

Dictionnaire (ET)

conjonction.

Marque deux liaisons ou deux propositions de même fonction en indiquant une addition...!

alors ET ou OU désigne aussi bien deux propositions comme l'hébreux.

Voici le dictionnaire On-line Bible dit sur cela..!
La maison était un grenier et un atelier autant qu’une habitation, et en temps de guerre ou par mauvais temps, les meilleurs animaux domestiques partageaient aussi l’abri. La famille moyenne possédait lit, table, chaises et lampes (#2Ro 4.10).

Plus que tu vas dans ta logique plus que tu t'enfonces..!

MonstreLePuissant · Message par **MonstreLePuissant** » 25 nov.07, 11:32

On peut tout de même penser qu'un Juges d'Israël ne vivait pas comme le peuple. Cependant, je répète. Aucun traducteur biblique n'a jugé opportun de traduire "OU" au lieu de "ET". Et ils devaient tous avoir une bonne raison. Tu ne crois pas non.croyante ?

non.croyante · Message par **non.croyante** » 25 nov.07, 12:18

MonstreLePuissant a écrit :On peut tout de même penser qu'un Juges d'Israël ne vivait pas comme le peuple. Cependant, je répète. Aucun traducteur biblique n'a jugé opportun de traduire "OU" au lieu de "ET". Et ils devaient tous avoir une bonne raison. Tu ne crois pas non.croyante ?

Demande leur ? et OU et Et désigne deux proposition pour le dictionnaire français..!

werdox · Message par **werdox** » 25 nov.07, 12:18

Quel est cette raison ? (on doit savoir avant de dire si elle est bonne/mauvaise)

De plus, il est citer plusieurs fois dans les livres saints le sacrifice humain, parfois énoncé PAR dieu à un quelconque individus !

Comment interprétez vous cela ?

MonstreLePuissant · Message par **MonstreLePuissant** » 25 nov.07, 16:22

Je dis que si les traducteurs bibliques pensaient qu'il fallait mettre "OU" à la place de "ET", il l'aurait surement fait. Mais ce n'est pas le cas.

Religions du monde :: forum religion

Sacrifice Humain

Qui est en ligne