Re: La vitesse de la lumière: notre limite.
Posté : 30 nov.15, 00:31
Ce qui n'empêche pas que les maths sont une science, mon ami.
@Vic:
C'est quoi le Big Bang selon toi?
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Un truc non démontré qui fait religion .Tonyxmxm a écrit :@Vic:
C'est quoi le Big Bang selon toi?
Le modèle du Big Bang est faux donc selon toi? Ton frère pense la même chose?vic a écrit :Un truc non démontré qui fait religion .
On se base sur un échantillon infime de l'univers , seulement quelques galaxies qui s'éloignent entre elles pour en déduire que toutes les galaxies dans l'univers s'éloignent entre elles alors que c'est non vérifié .
A partir de là on invente une religion, le big bang .
j'ai simplement discuté une fois avec mon frère de cette notion d'univers qui est en expansion en rapport à lui même et de cette invraisemblance .tonyxm a dit : Le modèle du Big Bang est faux donc selon toi? Ton frère pense la même chose?
C'est quoi le problème d'être en expansion en rapport à soi même? L'expansion c'est forcément par rapport à soi même à un moment antérieur.vic a écrit :j'ai simplement discuté une fois avec mon frère de cette notion d'univers qui est en expansion en rapport à lui même et de cette invraisemblance .
Il n'a jamais pu opposer quoi que ce soit à ma logique , c'est tout ce que je peux dire .
Quand on mesure quelque chose , on prend sa taille d'origine pour la mesurer à sa taille plus tard après évolution , hors la taille d'origine de l'univers c'est le mur de planck , qui échappe aux évaluations de calcul .tonyxm a dit C'est quoi le problème d'être en expansion en rapport à soi même? L'expansion c'est forcément par rapport à soi même à un moment antérieur.
.source wikipédia : En 1900, Max Planck émet la théorie d'une limite de l'univers, comme un mur. On l'appelle "Le mur de Planck".
Le mur de Planck est une limite, certes, mais ce n'est pas le 0. C'est une longueur ultime : la plus petite distance entre deux points de l'univers = 10^{-33} cm. Pour ceux qui aiment les 0, cela fait 0,000000000000000000000000000000001 cm. C'est assez petit, plus petit qu'un électron. Tout notre monde est enfermé dans cette membrane sphérique, en mouvement, enfermé dans un cône d'espace-temps.
Que représente cette limite ? Elle n 'est pas le moment du big bang , mais suit le big bang.ce 'mur' ou 'ère' désigne la période de l'histoire de l'Univers au cours de laquelle les quatre interactions fondamentales (électromagnétisme, interaction faible, interaction forte et gravitation) étaient unifiées, c'est-à-dire qu'elles s'appliquaient en même temps, ce qui empêche de la décrire à l'aide de la relativité générale ou de la physique quantique, puisque ces théories sont incomplètes et ne sont valables que quand la gravitation et les effets quantiques peuvent être étudiés séparément
Personne n'est capable d'évaluer la température du mur de planck , c'est faux ce que tu dis .Karlo a écrit :Euh. Attendez, si on vous reconnaissez la validité du mur de Planck, alors vous devez savoir qu'il implique aussi que l'univers était plus chaud, plus dense et moins volumineux qu'aujourd'hui.
Ou alors vous avez votre propre version du mur de Planck ?
Toute cette théorie du big bang est basée sur des évaluations par dessus la jambe , incomplètes et non vérifiables .source wiki sur le mur de planck: Que représente cette limite ? Elle n 'est pas le moment du big bang , mais suit le big bang.ce 'mur' ou 'ère' désigne la période de l'histoire de l'Univers au cours de laquelle les quatre interactions fondamentales (électromagnétisme, interaction faible, interaction forte et gravitation) étaient unifiées, c'est-à-dire qu'elles s'appliquaient en même temps, ce qui empêche de la décrire à l'aide de la relativité générale ou de la physique quantique, puisque ces théories sont incomplètes et ne sont valables que quand la gravitation et les effets quantiques peuvent être étudiés séparément
Oui sauf qu'on ne peut pas passer le pur de planck pour évaluer le big bang si il existe ou non , c'est un mur impénétrable scientifiquement .Tonyxmxm a écrit :Mais le mur de Planck suit le Big Bang, et le Big Bang c'est l'expansion...
Personne n'est capable d'évaluer la température du mur de planck , c'est faux ce que tu dis .
Non le mur de planck est avant le big bang , c'est l'origine , c'est mal écrit dans wiki effectivement .
Mais il n'est pas possible de vérifier la taille d'origine de l'univers , le mur de planck l'en empêche , ni de lui donner une mesure , donc dire qu'il y a expansion de l'univers ne pourra jamais être prouvé .Le concept de mur de Planck est obtenu lorsqu'on "passe le film de l'univers à l'envers". C'est à dire lorsqu'on imagine qu'on remonte le temps en tenant compte des processus physiques actuellement connus (notamment les 4 interactions fondamentales : gravitation, electromagnétisme et les 2 interactions nucléaires). Or, lorsqu'on fait ca, on aboutit effectivement à un univers de plus en plus chaud, de plus en plus dense, de moins en moins volumineux à mesure qu'on remonte le temps.
Sauf qu'on le passe le film à l'envers uniquement en rapport à l'idée que quelque galaxies s'éloignent entre elles sans avooir la preuve que toutes lesLe concept de mur de Planck est obtenu lorsqu'on "passe le film de l'univers à l'envers".
Pourquoi forcément remonter à l'origine? L'expansion est continue et s'accélère. Il suffit de regarder sur les 13 derniers milliards d'années pour observer l'expansion.vic a écrit :Mais il n'est pas possible de vérifier la taille d'origine de l'univers , le mur de planck l'en empêche , ni de lui donner une mesure , donc dire qu'il y a expansion de l'univers ne pourra jamais être prouvé .
Pour démontrer que l'univers est en expansion il faudrait commencer par vérifier sa taille d'origine , hors on ne le peut pas .