Prouvez-moi que Dieu n'existe pas

[Inti]

Sauf que je ne vois pas le rapport avec le sujet .
On dirait que tu cherches à nous prouver que le dieu abrahamique existe parce que même les non croyants suivent parce qu'ils n'ont pas le choix certains codes culturels des croyants et que donc ça prouve que ce dieu existe . C'est n'importe quoi ton raisonnement.

Non. Tu as droit à ton indépendance d'esprit ou liberté de conscience en cette culture créationniste. Mais on parle de dominance idéologique au sein du village global.

[vic]

Inti ,

Tu es simplement hors sujet .
Le sujet n'est pas " est ce qu'il existe des gens qui croient en dieu ? ", ça on le sait .
Le sujet n'est pas " est ce qu'il existe une culture ou des gens croient en dieu ? " .
Le sujet est " prouvez moi que dieu n'existe pas " .
Essayer de démontrer que dieu existe dans les fantasmes des gens qui y croient ne prouve pas pour autant l'existence de dieu .
Que certaines cultures baignent dans cette idée que dieu existe ne prouve pas non plus pour autant que dieu existe .

[Inti]

Inti ,

Tu es simplement hors sujet .
Le sujet n'est pas " est ce qu'il existe des gens qui croient en dieu " , ça on le sait .
Le sujet n'est pas " est ce qu'il existe une culture ou des gens croient en dieu " .
le sujet est " prouvez moi que dieu n'existe pas " .

Comment être hors sujet quand on parle de prouver une existence de Dieu et de culture créationniste comme dominance idéologique?

Et puis c'est toi qui a rebondi sur mon texte pour casser du sucre sur le monothéisme Abrahamique comme à l'habitude, ta litote, plutôt que de relever certains aspects de l'analyse sur l'étiologie de la "cause intelligente" du point de vue philosophique.

[vic]

Pourquoi un dieu tout puissant aurait il besoin de créer si il est déjà tout en lui même ?
Créer serait un acte qui révélerait une incomplétude , il ne serait donc pas tout puissant .
Si il a besoin de sa création pour obtenir la complètude , ça voudrait dire qu'il dépend de sa création pour être dans la complétude , et qu'il n'est pas tout puissant .
Ce dieu dans les textes ne disant rien sur ses motivations , on en vient à présupposer qu'il existerait une cause en amont de lui qui le pousserait à un but autre que de demeurer dans la complétude d'un lui même .
Et donc qu'il n'est pas la cause 1ère .
L'association de ces deux idées déclarées dans la bible qui sont la toute puissance et cause 1ère ne colle pas .
Donc oui , par ce biais on peut démontrer qu'un tel dieu n'existe pas .

[Inti]

Pourquoi un dieu tout puissant aurait il besoin de créer si il est déjà tout en lui même ?
Créer serait un acte qui révélerait une incomplétude , il ne serait donc pas tout puissant .
Si il a besoin de sa création pour obtenir la complètude , ça voudrait dire qu'il dépend de sa création pour être dans la complétude , et qu'il n'est pas tout puissant .

Qui veux tu convaincre? Toi ou moi. Tu te bats contre tes propres démons?.

Va relire mon poste où je réponds à benfils sur l'origine d'une cause intelligente du point de vue tant théologique que philosophique. Si c'est trop développé pour toi inutile de me relancer et intervient sur le poste des autres membres et interlocuteurs.

[dan26]

Je dirais que Dieu est le mot qui sert à désigner soit ce qui est à l'origine de la nature dans l'hypothèse où elle ne se suffit pas à elle-même, soit la nature dans l'hypothèse où elle se suffit à elle-même.
Le créationnisme penche pour la 1ère option, ou en découle.

pour moi Dieu est le mot jocker comme les dieux, les déesses, les esprits , le tout , l'un , etc qui permets aux etres humains qui en ont besoin pour leur quiétude psychique ,de répondre aux 3 questions fondamentale que se posent les hommes, et femme un jour .
D'où venons nous ?
Que faisons nous sur terre ?
et la question la plus angoissante !!où allons nous après .
donc de fabuleux placebos qui permettent d'accepter sa condition humaine


amicalement

[Inti]

pour moi Dieu est le mot jocker comme les dieux, les déesses, les esprits , le tout , l'un , etc qui permets aux etres humains qui en ont besoin pour leur quiétude psychique ,de répondre aux 3 questions fondamentale que se posent les hommes, et femme un jour .
D'où venons nous ?
Que faisons nous sur terre ?
et la question la plus angoissante !!où allons nous après

Tu es sûr que la multitude pousse l'interrogation à ce point? Je pense que c'est pour transcender la " primitivité génétique" de homo sapiens et institué un ordre moral et social.

[Saint Glinglin]

La première fonction des dieux est d'apporter de bon événements dans la vie terrestre.

[Inti]

La première fonction des dieux est d'apporter de bon événements dans la vie terrestre.

Euh!!! Pas vraiment. Les dieux servent d'ordre moral et social.

Apporter de bons événements dans ma vie sur Terre c'est le pot, la cocaïne, la boisson, la pornographie, un gros yacht club.

Tu es épicurien?

[septour]

La fonction de DIEU: Assurer l'evolution en favorisant la plus grande DIVERSITÉ.

[Inti]

La fonction de DIEU: Assurer l'evolution en favorisant la plus grande DIVERSITÉ.

pour l'instant dieu c'est plus la fragmentation sociale.et universelle que la diversité joyeuse.

[olma]

Non ! On fait appelle à des diminutifs logique, pour les jour tu consultes le dico et tu verras. DI pour le jour et des planettes pour le reste, on garde cette façon de voir juste pour tout les di de l'écriture Biblique ou Coranique, c'est simple simple simple, comme la lumière est une composition de produit, DI l'est aussi.
l'interdit devient un produit de toute la terre fait de lumière. et cela ne peut être que les champs magnétiques, tu arrives à suivre ?

pasdu tout et de plus cela ne m'intéresser pas , c'est de l'esothérisme une forme de masturbation intellectuelle à laquelle je suis otalement insensible

c'est pas de l'esothérisme c'est une construction, c'est comme si l'on t'expliquait comment l'ADN possède les mémoires de leurs assemblages
Bien sûr que cela prend la tête ! Un petit peut chaque jour puis l'on comprend

bonJOUR est un assemblage, tous les mots sont construit ainsi.

là cela veut dire un peu quelque chose

c'est tous les mots qui sont ainsi.
je vais te montrer

Exode 4.25
Séphora prit une pierre aiguë, coupa le prépuce de son fils, et le jeta aux pieds de Moïse, en disant: Tu es pour moi un époux de sang!
préPUCE

je vais chercher le mot PUCE dans l'ensemble de la Bible avec l'ordinateur 4 préPUCE et 2 PUCE

que dit le verset avec la puce:
Samuel
26.20
Oh! que mon sang ne tombe pas en terre loin de la face de l'Éternel! Car le roi d'Israël s'est mis en marche pour chercher une puce, comme on chasserait une perdrix dans les montagnes.


le lien c'est le sang c'est le même sujet.

donc pré c'est comme PRÉvoire ou qui PRÉvient

rien a voir avec des vrais hommes, ils ont tous un lien, le fait de couper quelque chose, offre un produit, c'est cela qu'il faut comprendre

le monde est compliquer, rien a voir avec des sentiments.

on sait que ce ne sont pas de vrais montagnes (voir Révélation ce sont des ondes)

perdrix 2 fois

17.11
Comme une perdrix qui couve des oeufs qu'elle n'a point pondus, Tel est celui qui acquiert des richesses injustement; Au milieu de ses jours il doit les quitter, Et à la fin il n'est qu'un insensé.

il sous-entend que l'oeuf est malgré tout une richesse et que cela c'est fait, car les "in" ont une valeur INfINie

le point n'est jamais une négation, c'est comme réduit.
Bien à toi !

[Saint Glinglin]

Euh!!! Pas vraiment. Les dieux servent d'ordre moral et social.

Apporter de bons événements dans ma vie sur Terre c'est le pot, la cocaïne, la boisson, la pornographie, un gros yacht club.

Tu es épicurien?

Je constate les moeurs humaines et tu parles de ton nombril.

[dan26]

Tu es sûr que la multitude pousse l'interrogation à ce point? Je pense que c'est pour transcender la " primitivité génétique" de homo sapiens et institué un ordre moral et social.

Pas au départ de l'apparition du sentiment religieux à savoir au moment où il a été constaté par les scientifiques .

.Ne pas oublier que c'est au moment crucial où l'etre humains a pris conscience de sa propre mort , et donc imaginé sa survie , que les paléontologues ont déterminé l''apparition du sentiment religieux .

Amicalement

"si dieu n'existait pas il faudrait l'inventer "

[Inti]

Ne pas oublier que c'est au moment crucial où l'etre humains a pris conscience de sa propre mort , et donc imaginé sa survie , que les paléontologues ont déterminé l''apparition du sentiment religieux .

Les paléontologues devraient comparer les fresques naturalistes des grottes de Lascaux et Chauvet qui datent de 18,000 à 30,000 ans par rapport à la chapelle Sixtine, temple du sentiment religieux, et ses fresques surnaturalistes.

Le sentiment religieux c'est surtout celui du sentiment d'appartenance d'un groupe et d'appartenance au monde ambiant. Le rapport à la mort, survie et outre tombe a pu suivre des raisonnements bien différents de ceux offerts par le monothéisme Abrahamique. Quand on souhaite exercer une dominance idéologique on tasse les autres visions du monde.