Les miracles de mahomet ?

[Abdel_du_Vivant]

Contrairement à l'islam, le christianisme n'a pas la prétention de dire que le livre sur lequel il se base soit parole incréée de Dieu. Ils sont des témoignages inspirés par et sur Dieu. Seuls les commandements de Dieu ont été donnés directement par Lui. Commandements qu'on ne retrouve pas dans le coran. Depuis le 11/09 le monde sait d'où vient le danger.
Il suffit aussi de lire le coran et on est fixé du pourquoi.
Le Christ a prouvé son Amour infini par les miracles aussi qu'Il a accompli pour le bien des hommes.
Ta critique sur le christianisme ou le Christ ne tient pas, tu devrais lire les Evangiles. Tu ne prouves rien c'est cela le problème.

Le christ a prouvé son amour , mais pas vous!
Vous ne voulez pas vous dévoiler c'est votre droit, mais ne criez pas pas ensuite à l'intox, puique vous le pratiquez vous-même!

[Orangino]

le repète il ne s'agit pas d'une erreur mais d'une approximation , et vous aurez du mal à prouver le contraire!

et je ne le répèterais jamais assez souvent , le reposoir bien ancrée n'est pas n'est pas l'utérus (il y a un mot en arabe très courant pour désigner l'utérus) mais bien l'ovule + la corona granulosa!


quant ua coran, il y a des versets clairs (la matrice du coran)et d'autre pas clairs (l'appendice):

nous parlons ici des versets pas clairs:

les musulmans des premiers siècles ont excellé dans le domaine de la science et en particulier en médecine, prétendre qu'ils se sont inspiré d'un livre erronée en y parvenant mieux que toute autre communauté tient tout simplement de l'affabulation!

Ce que tu racontes là est réfuté depuis des siècles, les musulmans eux-mêmes citent leur source :
les arabo-musulmans ne se sont pas inspirés du coran pour la médecine, faut-il être ignare pour croire ça, mais des écrits de Galien, Hippocrate, et autres médecins précédant l'invention de l'islam.

Voici les sources des erreurs embryologiques du coran :

" On ne peut que le constater : Le Coran s'acharne à affirmer que l'embryon n'est que du sang coagulé.
Terminons dès lors en beauté avec un texte traduit du grec, écrit par un vrai médecin, Claude Galien, né en 131 après J-C. Galien est réputé comme le plus grand médecin après Hippocrate. On retrouve dans ce texte un bonne partie des affirmations - grossièrement plagiées près de 5 siècles plus tard - par Mahomet. Comparons-le avec la sourate 23 : 12-14 que nous avons épluchée plus haut...

« Mais reprenons à nouveau la description à la première formation de l'animal, et afin de rendre notre description ordonnée et claire, divisons la création du foetus en quatre périodes de temps. La première est celle dans laquelle, comme nous le voyons dans les avortements et les dissections, la forme du sperme a le dessus. A ce stade, même Hippocrate le merveilleux n'appelle pas la forme de l'animal un fœtus, comme nous l'avons entendu dans le cas du sperme vidé au sixième jour, il l'appelle toujours du sperme.

Mais quand il a été empli de sang, et que le cœur, le cerveau et le foie sont toujours inarticulés et informes, mais ont dès lors une certaine solidarité et une taille respectable, c'est la deuxième période ; la substance du fœtus a la forme de la chair et plus la forme du sperme. En conséquence, vous verriez qu'Hippocrate n'appelle plus cette forme "sperme" mais, comme il a été dit, "fœtus".

La troisième période suit lorsque, comme il a été dit, il est possible de voir les trois parties principales clairement comme une sorte de détour, une silhouette en quelque sorte, de toutes les autres parties. Vous verrez la conformation des trois parties principales plus clairement, celle des parties de l'estomac plus faiblement, et bien plus, celle des membres. Plus tard ils forment des "brindilles", comme le dit Hippocrate, indiquant par ce terme leur similarité avec des branches.

La quatrième et dernière période est au stade où toutes les parties des membres ont été différentiées, et à ce stade Hippocrate le merveilleux n'appelle plus le fœtus un embryon mais déjà un enfant ; ainsi lorsqu'il dit qu'il tressaute et bouge comme un animal déjà entièrement formé… Le temps est venu pour la nature d'articuler les organes précisément et d'amener toutes les parties à la formation finale. Ainsi elle fait croître la chair sur et autour des os, et en même temps… elle crée à l'extrémité des os des ligaments qui les lient les uns aux autres. Et sur toute leur longueur elle place autour d'eux de fines membranes appelées periostéales sur lesquelles elle fait croître la chair. »

[texte de Claude Galien, traduit du grec]


Que reste-t-il encore debout de cette révélation divine ? Absolument rien, même les erreurs chronologiques de la sourate 23 étaient déjà écrites dans ce texte... Et pour un croyant dans ces révélations du Coran, un goût amer dans la bouche ; la sensation de s'être fait berner par Allah ?

Source : http://www.rationalisme.org/french/isla ... ologie.htm

[Abdel_du_Vivant]

Ce que tu racontes là est réfuté depuis des siècles, les musulmans eux-mêmes citent leur source :
les arabo-musulmans ne se sont pas inspirés du coran pour la médecine, faut-il être ignare pour croire ça, mais des écrits de Galien, Hippocrate, et autres médecins précédant l'invention de l'islam.


Vos faux semblants, n'ont aucun effet sur l'évidence!

il faut ignare ou manipulateur pour faire croire ça!




Voici les sources des erreurs embryologiques du coran :

" On ne peut que le constater : Le Coran s'acharne à affirmer que l'embryon n'est que du sang coagulé.
Terminons dès lors en beauté avec un texte traduit du grec, écrit par un vrai médecin, Claude Galien, né en 131 après J-C. Galien est réputé comme le plus grand médecin après Hippocrate. On retrouve dans ce texte un bonne partie des affirmations - grossièrement plagiées près de 5 siècles plus tard - par Mahomet. Comparons-le avec la sourate 23 : 12-14 que nous avons épluchée plus haut...

« Mais reprenons à nouveau la description à la première formation de l'animal, et afin de rendre notre description ordonnée et claire, divisons la création du foetus en quatre périodes de temps. La première est celle dans laquelle, comme nous le voyons dans les avortements et les dissections, la forme du sperme a le dessus. A ce stade, même Hippocrate le merveilleux n'appelle pas la forme de l'animal un fœtus, comme nous l'avons entendu dans le cas du sperme vidé au sixième jour, il l'appelle toujours du sperme.

Mais quand il a été empli de sang, et que le cœur, le cerveau et le foie sont toujours inarticulés et informes, mais ont dès lors une certaine solidarité et une taille respectable, c'est la deuxième période ; la substance du fœtus a la forme de la chair et plus la forme du sperme. En conséquence, vous verriez qu'Hippocrate n'appelle plus cette forme "sperme" mais, comme il a été dit, "fœtus".

La troisième période suit lorsque, comme il a été dit, il est possible de voir les trois parties principales clairement comme une sorte de détour, une silhouette en quelque sorte, de toutes les autres parties. Vous verrez la conformation des trois parties principales plus clairement, celle des parties de l'estomac plus faiblement, et bien plus, celle des membres. Plus tard ils forment des "brindilles", comme le dit Hippocrate, indiquant par ce terme leur similarité avec des branches.

La quatrième et dernière période est au stade où toutes les parties des membres ont été différentiées, et à ce stade Hippocrate le merveilleux n'appelle plus le fœtus un embryon mais déjà un enfant ; ainsi lorsqu'il dit qu'il tressaute et bouge comme un animal déjà entièrement formé… Le temps est venu pour la nature d'articuler les organes précisément et d'amener toutes les parties à la formation finale. Ainsi elle fait croître la chair sur et autour des os, et en même temps… elle crée à l'extrémité des os des ligaments qui les lient les uns aux autres. Et sur toute leur longueur elle place autour d'eux de fines membranes appelées periostéales sur lesquelles elle fait croître la chair. »

[texte de Claude Galien, traduit du grec]


Que reste-t-il encore debout de cette révélation divine ? Absolument rien, même les erreurs chronologiques de la sourate 23 étaient déjà écrites dans ce texte... Et pour un croyant dans ces révélations du Coran, un goût amer dans la bouche ; la sensation de s'être fait berner par Allah ?

Source : http://www.rationalisme.org/french/isla ... ologie.htm

[zul]

Le christ a prouvé son amour , mais pas vous!
Vous ne voulez pas vous dévoiler c'est votre droit, mais ne criez pas pas ensuite à l'intox, puique vous le pratiquez vous-même!

Mais de quoi tu parles !!!???

Tu délires complètement là, n'oublie pas que tu n'es que sur un forum de discussion

[eowyn]

Mais de quoi tu parles !!!???

Tu délires complètement là, n'oublie pas que tu n'es que sur un forum de discussion

J'ai l'impression qu'il se prend pour son prophète ou allah lui-même.

[Abdel_du_Vivant]

J'ai l'impression qu'il se prend pour son prophète ou allah lui-même.

Je ne me permettrais pas!

[Simplement moi]

.../....

les musulmans des premiers siècles ont excellé dans le domaine de la science et en particulier en médecine, prétendre qu'ils se sont inspiré d'un livre erronée en y parvenant mieux que toute autre communauté tient tout simplement de l'affabulation![/color]

En dehors du fait que le musulmanisme n'est pas ce qui aurait fait exceller en mèdecine et autres sciences la civilisation arabo-musulmane.

Comme toute civilisation elle s'est appuyée sur les découvertes et livres antérieurs dans tous les domaines.

Et les avancées constatées sont l'effort conjoint de TOUTES LES PERSONNALITES qui ont travaillé sur ces sujets, y compris des musulmans bien entendu, mais également des centaines de chrétiens, juifs, athées, byzantins, perses, et autres de ce temps.

C'est tellement une évidence que l'on a du mal a croire que des musulmans puissent encore attribuer quoi que ce soit de scientifique a leur livre mystique.

Ceux éclairés ne le réclament nullement.

Sans compter que si le musulman avait en tant que tel autant excellé en medecine par exemple... a quoi bon demander les services d'un juif comme médecin des rois... Saladin entre autres pour ne pas le nommer ?

Je me réfère bien entendu a Maïmonide, juif, médecin, et absolument pas musulman.

La Torah serait plus précise alors que le Coran pour devenir un bon mèdecin ou architecte ou astronome ?

Voyons... tu n'as pas l'air inculte... alors ne profère pas d'énormités de ce type.

La chose indiscutable c'est que comme dans toute période de stabilité et de régnants ouverts d'esprit et faisant appel a toutes les forces vives des pays d'origine ou conquis, cela a été le cas en période de certains califats.

Cela ne va pas plus loin.

Car dans d'autres et dès que la religion prenait le pas sur l'ouverture d'esprit c'est un recul et une marche arrière a toute vitesse qui en a été le résultat.

Quant au Coran... c'est vous qui affirmez qu'il est "parole divine" sans la moindre preuve.

C'est bien a vous de le prouver, pas aux autres... et que constate-t-on ?

Que pour ce faire il vous faut chercher les pseudo révélations justificatives des textes... des autres.. tout en les accusant de falsification et autres turpitudes.

On en revient comme toujours a notre regretté DDW et son café