Religions du monde :: forum religion

Le probléme, c'est que tu es hors de propos. En effet, dans l'introduction du sujet, tu écrivis:
les musulmans sont dans leur bon droit de combattre l'oppression militaire occidental en orient......... #p943098
Alors que c'est une guerre fratricide. Sunnite contre Chiite.

marco ducercle a écrit :Le probléme, c'est que tu es hors de propos. En effet, dans l'introduction du sujet, tu écrivis:
les musulmans sont dans leur bon droit de combattre l'oppression militaire occidental en orient......... #p943098
Alors que c'est une guerre fratricide. Sunnite contre Chiite.

Excuse moi, c'est plutôt toi qui est hors de propos et d'une mauvaise foi à ne pas vouloir reconnaître l’évidence.
Qui a transformé l'Irak en poudrière, les Islamistes Sunnites et Chiites ? est ce qu'ils étaient là en 2003-2004!?
Les deux communautés étaient tenues fermement par Sadam Hussein, mais bien entendu , nous avons voulu jouer au petit soldat chrétien amateur de croisade et aujourd'hui nous payons de cette erreur qui va nous coûter énormément dans un avenir proche, puisque les musulmans au cas ou tu l'aurais négligé, réclamerons des frais de réparations...nous avons détruit l’Irak et anéantie une civilisation, monsieur....un jour ou l'autre, ils consolideront leur territoire et qu'est ce qui va se passer après! une fois que les El saoud auront été massacrés et bien ils vont se venger...Embargo sur le pétrole, plus de clientélisme, précarité partout en occident et puis la guerre mondiale!

Nous sommes bien d'accord, une certaine coalition avait pris la décision d'envahir l’Irak pour s’enrichir et se partager les ressources naturelles du peuple irakien au prix de nombreuses vies annihilées, on appelle cela dans la législation québécoise: un vol à main armée en bande organisée....ou plus simplement un acte terroriste...

Sachant qu'aujourd'hui la Suède et la Norvège regrettent d'avoir suivies les états unis dans un conflit qui ne les regarder absolument pas.

Premièrement, je parle de maintenant, tout de suite! C'est une guerre confessionnelle, musulmans contre musulmans. Donc, ton sujet est hors de propos, puisque tu en fais un combat entre Islam et occident.
Deuxièmement, tu as tout résumé dans ta phrase: Les deux communautés étaient tenues fermement par Sadam Hussein.
Je suis étonné de constater qu'un humaniste qui joue du violon à longueur de posts, cautionne les régimes autoritaires. De plus, ce que tu dis n'est pas tout à fait juste, puisque sous le règne de ton regretté Saddam, les chiites bien que majoritaires étaient laissés de côté(comme les kurdes d'ailleurs).
Hors, on sais très bien, comment ça finit quand une majorité se trouve dans la peau d'une minorité pendant trop longtemps.
Troisièmement, dans l'échelle des responsabilités, tu oublies des acteurs importants: l'Arabie Saoudite et les pays du golf.
http://s16.postimg.org/g35nqiyqt/image.png
http://www.politique-actu.com/dossier/i ... udi/62574/

Oui les américains ont une responsabilité dans ce qui arrive, mais il est faux de dire qu'ils sont responsable d'une rivalité qui est aussi veille que l'Islam.

quote=marco ducercle Premièrement, je parle de maintenant, tout de suite! C'est une guerre confessionnelle, musulmans contre musulmans. Donc, ton sujet est hors de propos, puisque tu en fais un combat entre Islam et occident.

@Marco, je te respecte, mais soit gentil, arrête! cette guerre confessionnelle n'est pas voulu spontanément, c'est une coalition Us-Europe-islamiste contre une autre coalition Islamiste-Russie.

la perspective de l'occident est de maintenir l'orient dans un perpétuel chaos pour en tirer un avantage géostratégique et surtout pour protéger leurs intérêts avec les pétro-monarchies, mais ils ont commis une erreur en négligeant les minorités chrétiennes d’Irak et de Syrie qui ont rallié la cause de la coalition Russo-Perse.

Je suis étonné de constater qu'un humaniste qui joue du violon à longueur de posts, cautionne les régimes autoritaires. De plus, ce que tu dis n'est pas tout à fait juste, puisque sous le règne de ton regretté Saddam, les chiites bien que majoritaires étaient laissés de côté(comme les kurdes d'ailleurs).

Je ne joue pas de la flûte, je me suis trompé, je regrette l'assassinat du dictateur Sadam Hussein pourquoi ? parce que au cas ou tu l'ignores, javais voté pour l'intervention de la coalition en Irak au nom de cette belle et grosse fumisterie la "DEMOCRATIE" on nous avait bercé avec de beaux discours pour la liberté du peuple irakien, finalement qu'est ce qui s'est passé, on s'est tous fait berner....
A chaque fois que je m'assois sur quelque chose de dure, je me souviens du vote qui a permis à une bande de clubiste de détruire une géographie riche en histoire pour leur bon plaisir.

Hors, on sais très bien, comment ça finit quand une majorité se trouve dans la peau d'une minorité pendant trop longtemps.
Troisièmement, dans l'échelle des responsabilités, tu oublies des acteurs importants: l'Arabie Saoudite et les pays du golf.
http://s16.postimg.org/g35nqiyqt/image.png
http://www.politique-actu.com/dossier/i ... udi/62574/

Et bien pour ça, il va falloir arrêter de leur vendre des armes, mais ce sera un coup dure pour le porte monnaie de l'oncle sam, puisque 35% de l’économie des états unis provient de la vente de technologie militaire aux monarchies arabes et à quelques exceptions près.

Oui les américains ont une responsabilité dans ce qui arrive, mais il est faux de dire qu'ils sont responsable d'une rivalité qui est aussi veille que l'Islam

.

ils ont une responsabilité dans plus de 177 conflits dans le monde...je pense que c'est assez pour responsabilisé le peuple américain et les conséquences de leur vote.

Depuis Abraham Lincoln jusqu’à Barack Obama, pas sous une seul présidence, les états n'ont connu une paix militaire.

Moi aussi je te respect. La preuve, en t'annonçant que le titre de ton sujet n'est pas le bon. Tu devrais l'appeler: "dommage que les musulmans s'entretuent", ou "ils ne devraient pas s'entretué."
Et oui, les victimes sont musulmanes, tombés sous les balles d'autres musulmans. Donc, qui a raison de se battre(bon droit)? Les musulmans qui se font tuer ou les musulmans qui tuent?

Ensuite, je suis d'accord avec toi, quand tu dis que cette guerre n'est pas venue spontanément. Ce conflit, ou ce schisme; appelle le comme tu veux; fait partie de leur ADN. Les américains en n'y allant à tord(je te l'accorde), n'ont fait que soulever le couvercle de la cocote minute. Pour autant, ce n'est pas eux qui ont créer cet antagonisme.
Je vais te donner un exemple.
Il y a plus de dix ans, j'avais un collègue de travail qui était syrien. Une fois, lors d'une conversation dont je me souvient plus les tenants. Il m'avait sorti que les iraniens étaient des <<fils de ....>>. A l'époque, ne m'intéressant pas au moyen orient, je fut surpris de ses paroles adressé a un pays que je croyais "frère". Je ne savais pas qu'il y avait d'un côté les sunnites et d'un autre côté les chiites. Comme je ne savais pas non plus qu'il y avait des Yazidis ou des chrétiens.

En parlant de ces derniers, tu dis qu'ils ont rejoins la cause "Russo-Perse". Saches donc, qu'avant Saddam ils représentaient 20% de la population. A la fin de son règne, ils n'étaient plus que 10%. Normalement, quand on est bien quelque part, on a tendance se multiplier. Non?

Pour revenir sur ma méconnaissance du moyen orient, je ne savais pas non plus qu'Assad était alaouite.
Hors si on ne sait pas ça, on ne comprend pas le pourquoi du conflit syrien.


En réalité, Assad ne défend pas l'axe "russo perse" face à une alliance "Us-Europe-islamiste", mais plutôt la survie de son clan qui ne représente que 10% de la population syrienne.
Tu te souviens ce que j'ai dit à propos des majorités qui sont dans la peau de minorité?
Le printemps arabe a donné des ailes à une population qui en avait mare d'être a l'écart. En tant qu'humaniste, tu devrais être de leurs côtés au lieu de toujours prendre fait et cause pour des dictateurs.

Ton anti-américanisme t'aveugle tellement, que tu vois des anges la où il y a des démons.

quote=marco ducercle Moi aussi je te respect. La preuve, en t'annonçant que le titre de ton sujet n'est pas le bon. Tu devrais l'appeler: "dommage que les musulmans s'entretuent", ou "ils ne devraient pas s'entretué."

le titre est parfaitement approprié au contexte actuel.
En effet le conflit suno-chiite date depuis le soulèvement de l'une des épouses de Muhamad qui se nomme Aisha fille du 1er calife, bien entendu pour ceux qui sont investigateur, vous comprendrez que Abu Bakr a obtenu le Califat grâce à sa fille.
Muhamad n'est pas infaillible comme les islamistes le professent prétentieusement.

Et oui, les victimes sont musulmanes, tombés sous les balles d'autres musulmans. Donc, qui a raison de se battre(bon droit)? Les musulmans qui se font tuer ou les musulmans qui tuent?

Ce que tu ne veux pas comprendre, qui fournie les armes aux musulmans pour continuer leur perpétuelle guerre de destruction, ce ne sont pas des armes fabriqués en orient, puisqu'ils n'ont pas d'industrie militaire.
Entre 2011 à 2015, les états unis et la France ont fournis plus de 74 tonnes d'armes de poings à daesh, du Famas en passant par le M-16 puis la roquette anti-char et le ravitaillement est assuré depuis les dépendance turque, israelite et d'arabie...et je ne parle même pas des chars de combats Abraham et des Hummers dont les islamistes se pavanent avec dans les rues Irakiennes et du matériel informatique et de communication.

Les américains en n'y allant à tord(je te l'accorde), n'ont fait que soulever le couvercle de la cocote minute. Pour autant, ce n'est pas eux qui ont créer cet antagonisme.
Je vais te donner un exemple.
Il y a plus de dix ans, j'avais un collègue de travail qui était syrien. Une fois, lors d'une conversation dont je me souvient plus les tenants. Il m'avait sorti que les iraniens étaient des <<fils de ....>>. A l'époque, ne m'intéressant pas au moyen orient, je fut surpris de ses paroles adressé a un pays que je croyais "frère". Je ne savais pas qu'il y avait d'un côté les sunnites et d'un autre côté les chiites. Comme je ne savais pas non plus qu'il y avait des Yazidis ou des chrétiens.

Nous sommes bien d'accord, mais que l'on cesse cette ingérence et ces scandales médiatiques aux sujets des massacres des minorités chrétiennes d'orient puisque si vraiment les gouvernements occidentaux avaient une once de solidarité et de bonté, ils y'auraient eu au minimum des pressions diplomatiques pour que l'exil et le massacre des yazidis cessent ou limite des frappes préventives pour protéger leur retraite...
En toute vérité pas bonne à dire, ils se fichent éperdument des minorités chrétiennes d'orient, ils sont de prés ou de loin complices de tous ces massacres, parce que l'avantage qu'ils en tireront dans un avenir proche et selon leur agenda stratégique, c'est un dépeuplement de cette région pour non seulement infligé à Bachar El Assad une anorexie au niveau de sa population, mais aussi pour permettre une futur invasion déjà préparer depuis des lustres, pour l’encerclement de l’Iran avec comme pont de débarquement: l’Arabie, Israël, le Liban, la Jordanie et l’Égypte pour par la suite en finir une bonne fois pour toute avec la Russie.

Mais ils ne sont pas stupides les russes, ils ont toute anticipé, ce n'est pas pour rien qu'ils ont fournis à l'Iran les moyens scientifiques et militaires pour permettre au régime des Mollahs d'avoir le nucléaire, c'est une assurance de survie pour une langue durée.
la politique occidentale en orient est un échec total.

On aurait du rester à l’écart des conflits entre orientaux, ça va se répercuter sur nous et dans pas longtemps, on a été avertie historiquement parlant, mais on ne veut toujours pas comprendre, on a la tête dure...il faut assumer.

Qui ne veut croire aux leçons, apprendra à ses dépends.

Ton anti-américanisme t'aveugle tellement, que tu vois des anges la où il y a des démons.

Je critique ce qu'il y'a de critiquable, les états unis ne sont ni un model de vertu, ni un exemple à suivre, ils ont entraîné le monde occidentale dans une guerre perpétuelle contre tous les souverains et états qui refusent de baisser le prix de leurs ressources naturelles aux noms de son hégémonie.
C'est l’état le plus injuste et le plus corrompu depuis la naissance des frontières! .... Les Etats-Unis soutiennent l'Etat Islamique, soutiennent les despotes pour ses intérêts privés..ils disparaîtront comme ils ont été créées dans le feu et le sang.



Donne un cheval à celui qui dit la vérité : il en aura besoin pour s’enfuir.

JeanMarc a écrit :

"marco ducercle"
Moi aussi je te respect. La preuve, en t'annonçant que le titre de ton sujet n'est pas le bon. Tu devrais l'appeler: "dommage que les musulmans s'entretuent", ou "ils ne devraient pas s'entretué."

le titre est parfaitement approprié au contexte actuel.
En effet le conflit suno-chiite date depuis le soulèvement de l'une des épouses de Muhamad qui se nomme Aisha fille du 1er calife, bien entendu pour ceux qui sont investigateur, vous comprendrez que Abu Bakr a obtenu le Califat grâce à sa fille.
Muhamad n'est pas infaillible comme les islamistes le professent prétentieusement.

Sauf, qu'a aucun moment dans le développement de ton sujet, tu nous parles parle de cette guerre fratricide. Tu ne parles que du conflit occident-moyen orient
Selon la sainte bible, les musulmans sont dans leur bon droit de combattre l'oppression militaire occidental en orient.

JeanMarc a écrit :

"marco ducercle"
Et oui, les victimes sont musulmanes, tombés sous les balles d'autres musulmans. Donc, qui a raison de se battre(bon droit)? Les musulmans qui se font tuer ou les musulmans qui tuent?

Ce que tu ne veux pas comprendre, qui fournie les armes aux musulmans pour continuer leur perpétuelle guerre de destruction, ce ne sont pas des armes fabriqués en orient, puisqu'ils n'ont pas d'industrie militaire.

Qui achète les armes? Pourquoi toujours ne regarder que d'un seul côté de la barrière?
Grâce à quoi tes copains les dictateurs "tiennent t'ils fermement" leurs peuples?
Des pays comme la Belgique ou la Suisse achètent des armes pour leur armée, pourtant ils ne déclarent la guerre à personne.

JeanMarc a écrit :Entre 2011 à 2015, les états unis et la France ont fournis plus de 74 tonnes d'armes de poings à daesh, du Famas en passant par le M-16 puis la roquette anti-char et le ravitaillement est assuré depuis les dépendance turque, israelite et d'arabie...et je ne parle même pas des chars de combats Abraham et des Hummers dont les islamistes se pavanent avec dans les rues Irakiennes et du matériel informatique et de communication.

Bien sur, c'est évident. En occident on est tellement bête, qu'on leur fournit des armes, et ensuite on les montre à la TV. Comme ça, tout monde sait que Daesh est fournit directement par la CIA. Ils auraient voulu que ça se sache, qu'ils ne s'y seraient pas prit autrement.
Tu penses pas qu'un général aurait dit: <<on va acheté des armes russes ou chinoises au marché noir pour ne pas montrer que c'est nous qui les armons>>
Tu as déjà entendu parler des prises des guerres? Qui sont les chefs militaires de Daesh?
Les anciens cadres de l'armée de Saddam. La nouvelle armée irakienne était équipé par les US. C'est une armée fantoche.
http://www.opex360.com/2015/06/01/larme ... e-mossoul/

JeanMarc a écrit :

"marco ducercle"
Les américains en n'y allant à tord(je te l'accorde), n'ont fait que soulever le couvercle de la cocote minute. Pour autant, ce n'est pas eux qui ont créer cet antagonisme.
Je vais te donner un exemple.
Il y a plus de dix ans, j'avais un collègue de travail qui était syrien. Une fois, lors d'une conversation dont je me souvient plus les tenants. Il m'avait sorti que les iraniens étaient des <<fils de ....>>. A l'époque, ne m'intéressant pas au moyen orient, je fut surpris de ses paroles adressé a un pays que je croyais "frère". Je ne savais pas qu'il y avait d'un côté les sunnites et d'un autre côté les chiites. Comme je ne savais pas non plus qu'il y avait des Yazidis ou des chrétiens.

Nous sommes bien d'accord, mais que l'on cesse cette ingérence et ces scandales médiatiques aux sujets des massacres des minorités chrétiennes d'orient puisque si vraiment les gouvernements occidentaux avaient une once de solidarité et de bonté, ils y'auraient eu au minimum des pressions diplomatiques pour que l'exil et le massacre des yazidis cessent ou limite des frappes préventives pour protéger leur retraite...

Tu crois vraiment que les bombardements(russes aussi?) est la principale cause de leurs malheurs?
http://s1.postimg.org/kyfpmjinj/image.png
http://www.metronews.fr/info/comment-tr ... 1PiavamrI/

JeanMarc a écrit : En toute vérité pas bonne à dire, ils se fichent éperdument des minorités chrétiennes d'orient,

Moi, je crois, que c'est justement ce que tu as dénoncé plus haut, qui est l'une des cause de cette tragédie.
La non ingérence. Les américains à cause de l'Irak et Afghanistan ne veulent plus allé combattre sur terrain. Si eux ni vont pas, les autres n'iront jamais.
L'une des autre cause, est que la campagne pour le soutien aux chrétiens d'Orient, a été mal vécu par les arabes, qui ont vu une forme de discrimination: <<il faut aller sauver les gentils chrétiens et laissé crever les arabes>> (C'est comme ça que ça été perçu en France)

JeanMarc a écrit : ils sont de prés ou de loin complices de tous ces massacres, parce que l'avantage qu'ils en tireront dans un avenir proche et selon leur agenda stratégique, c'est un dépeuplement de cette région pour non seulement infligé à Bachar El Assad une anorexie au niveau de sa population, mais aussi pour permettre une futur invasion déjà préparer depuis des lustres, pour l’encerclement de l’Iran avec comme pont de débarquement: l’Arabie, Israël, le Liban, la Jordanie et l’Égypte pour par la suite en finir une bonne fois pour toute avec la Russie.

C'est ton opinion, ça n'engage que toi. Si les américains avaient voulu en finir avec la Russie, ils l'auraient fait en 92 quand l'URSS s'est effondré.
De plus, je te signale, que les rapports entre l'Iran et les US se sont officiellement détendus au détriment de certains alliées américains.

http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2015/0 ... licate.php


http://www.lefigaro.fr/international/20 ... orient.php

Aujourd hui, ce sont les iraniens qui sont en position de force sur l'accord nucléaire. Merci à qui?
DAESH
http://www.lepoint.fr/monde/l-iran-indi ... 070_24.php

Donc, non seulement les américains sont assez bête pour montrer qu'ils arment un ennemi(Daesh), mais en plus ils replacent diplomatiquement un ennemi(Iran) qu'ils sont censé envahir sous peu.
La je leur tire mon chapeau

JeanMarc a écrit :Mais ils ne sont pas stupides les russes, ils ont toute anticipé, ce n'est pas pour rien qu'ils ont fournis à l'Iran les moyens scientifiques et militaires pour permettre au régime des Mollahs d'avoir le nucléaire, c'est une assurance de survie pour une langue durée.
la politique occidentale en orient est un échec total.

C'est aussi pour des raisons historiques:
http://s12.postimg.org/seb3z6xel/image.png
Ainsi que des intérêts frontaliers.
http://s18.postimg.org/pj6iwcxbt/image.png
Mais surtout, pour des raisons d'influence sur le plan international.
http://s8.postimg.org/n8hil62dh/image.png

Bref, rien à voir avec un éventuel étouffement.
Quant au programme nucléaire, c'est surtout le remplacement de Mahmoud Ahmadinejad par Hassan Rohani en 2013, qui vont permettre une reprise des négos.

JeanMarc a écrit :Je critique ce qu'il y'a de critiquable, les états unis ne sont ni un model de vertu, ni un exemple à suivre, ils ont entraîné le monde occidentale dans une guerre perpétuelle contre tous les souverains et états qui refusent de baisser le prix de leurs ressources naturelles aux noms de son hégémonie.
C'est l’état le plus injuste et le plus corrompu depuis la naissance des frontières! .... Les Etats-Unis soutiennent l'Etat Islamique, soutiennent les despotes pour ses intérêts privés..ils disparaîtront comme ils ont été créées dans le feu et le sang.

Soit, mais les ennemis de mes ennemis ne doivent pas être obligatoirement mes amis. Or, le problème est que tu dédouanes systématiquement les pires personnages(pour être poli).

Qui est venu supplier Bush de faire la guerre à l'Irak en 91?
L’Arabie Saoudite. C'est eux qui ont été les chercher pour des raisons économiques.

JeanMarc a écrit :"olma"]
Non. Tu es trop jeune pour avoir suivi l'évolution, asiatique main d'oeuvre bon marché

[url]https://fr.wikipedia.org/wiki/Ordinateur

la question est "Les musulmans sont ils dans leur bon droit de combattre?" NON

parce que:
22.40.ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, - contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient : "Allah est notre Seigneur". - Si Allah ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom d'Allah est beaucoup invoqué. Allah soutient, certes, ceux qui soutiennent (Sa Religion). Allah est assurément Fort et Puissant,

JeanMarc a écrit :
Concernant l'ordinateur si mes recherches sont infructueuses, je te tirerai mon chapeau, mais j'avais lu quelque part que l'ordinateur était la création d'un Japono-Coréen née à Hong-kong.


Vois tu la Bible nous propose deux paraboles qui incitent les musulmans à se défendre en cas d'agression:

Dans le livre de l’Exode dit :
Si le voleur est surpris dérobant avec effraction, et qu’il soit frappé et meurt, on ne sera point coupable de meurtre envers lui ; mais si le soleil est levé, on sera coupable de meurtre envers lui. Il fera restitution; s’il n’a rien, il sera vendu pour son vol (Exode 22:2-3)


Tu sais ce que m’a fait Joab, fils de Tseruja, ce qu’il a fait à deux chefs de l’armée d’Israël, à Abner, fils de Ner, et à Amasa, fils de Jéther. Il les a tués ; il a versé pendant la paix le sang de la guerre, et il a mis le sang de la guerre sur la ceinture qu’il avait aux reins et sur les chaussures qu’il avait aux pieds. Tu agiras selon ta sagesse, et tu ne laisseras pas ses cheveux blancs descendre en paix dans le séjour des morts. (1 Rois 2:5-6)

Peut être un composent mais pas l'ordinateur.
Pour cela le mot musulman doit être écrit ! Pourquoi pas des chinois ?

ton texte Exode n'a rien d'humain
la Bible, et bien ton verset parle du soleil, l'influence du soleil ce n'est pas pour l'astre mais pour son orthographe, la Bible est très compliquée
"envers lui" il est lui, et il lui. (il fait le jour)
Une restitution, c'est comme le 0° a 1000 m côté sud des alpes (+ de 3000 m) et la restitution c'est le 0° à 1100 m sur l'autre versant d'où il redescend, la pluie qui est tombé au sud est restituée en chaleur sur l'autre versant.
Exode c'est une sortie, et ce qui en ressort

21.1 Voici les lois que tu leur présenteras.
21.2 Si tu achètes un esclave hébreu, il servira six années; mais la septième, il sortira libre, sans rien payer.

Par exemple le premier mot "libre" c'est dans Exode, et si cela concerne de vrais hommes c'est cautionner le vrais esclavage.

Proverbes 16
16.31
Les cheveux blancs sont une couronne d'honneur; C'est dans le chemin de la justice qu'on la trouve.

parce que la lumière blanche se divise en couleurs
sa justice sera la justesse des mots

proverbe, c'est le verbe des pros

2 Chroniques 36
36.17
Alors l'Éternel fit monter contre eux le roi des Chaldéens, et tua par l'épée leurs jeunes gens dans la maison de leur sanctuaire; il n'épargna ni le jeune homme, ni la jeune fille, ni le vieillard, ni l'homme aux cheveux blancs, il livra tout entre ses mains.


Les cheveux blancs n'est pas celui des vrais hommes dans les textes bibliques
" il livra tout entre ses mains."
livrA et un A future dans lequel sera le livre
et les mains dans le future restituerons une partie des textes, (ce ne sont pas de vrais mains, jamais)


Révélation
16.15
Voici, je viens comme un voleur. Heureux celui qui veille, et qui garde ses vêtements, afin qu'il ne marche pas nu et qu'on ne voie pas sa honte! -

toute la Bible parle des bribes de l'histoire, mais son sujet véritable c'est les transformations.

Coran:
39.16. Au-dessus d'eux, ils auront des couches de feu, et des couches au-dessous d'eux. Voilà ce dont Allah menace Ses esclaves. "Ô Mes esclaves, craignez-Moi donc!"

comprendre autrement, c'est comprendre des ciels enCLAVE (esCLAVE) c'est arraché les ciels d'Allah

dans le verset "39.16." ils sont à la même place que les bolides (72.8.)

EUX c'est dans le MiséricordiEUX et d'autres mots

dans "cRAIgnez-Moi" il y a ces tRAIts et de électricité avec "EZ" et en terminaison le "Moi" c'est des ondes