1 Corinthiens 15:42-50

[MonstreLePuissant]

Seulement, rien n'indique, et surtout pas I Cor 15, que le corps spirituel que recevront les ressuscités oints passera par la terre et aura besoin d'être matériel.

1 Thess. 4:15-17 indique que les ressuscités seront sur terre avant d'être enlevés dans les airs. Si ils étaient des esprits, ça n'aurait pas de sens.
Rév. 11 montre que les deux témoins ressuscitent sur terre, et sont même visibles, ce qui serait impossible si ils étaient des esprits.

Donc, ce n'est pas « rien n'indique », mais plutôt « tu refuses de voir ».

Vous considérez comme devant être lus littéralement des textes de toute évidence symbolique. Comme les nuées par exemple.

Jésus n'est pas monté au ciel dans une nuée symbolique et YHWH ne se manifestait pas dans une nuée symbolique non plus. Donc, je n'ai aucune raison de penser que les nuées dont parlent Paul et Jean sont symboliques.

La bible énonce que Jésus est devenu un esprit à sa résurrection. Vous détournez ces textes pourtant très clairs.

Il me semble que c'est toi qui a tout fait pour détourner 1 Thess. 4:15-17 qui est pourtant très clair, et c'est toi qui fait l'impasse sur Rév. 11 qui est aussi très clair.

I Cor 15 oppose le corps physique au corps spirituel, il indique que Jésus est devenu un esprit avec un corps spirituel, céleste et immortel. Vous êtes là encore obligés de trafiquer ces textes pour avoir raison.

Toi tu es obligé d'employer un mot « physique » que Paul n'emploie absolument pas. Si il voulait opposer corps physique et corps non physique, ça aurait été très simple. Mais non ! Il oppose corps animal à corps spirituel. Corps psuchikos à corps pneumatikos.

Cela fait trop de texte changés à mon goût.

C'est toi qui change le texte en introduisant la notion de « physique » dont Paul ne parle absolument pas.

Vous pouvez croire ce que vous voulez, je n'ai rien à y redire, mais l'espérez pas convaincre un TJ.

Pour convaincre un TJ de tout et n'importe quoi, il faut s'appeler « Collège Central de la Watchtower ».

Le CC vous a convaincu que la chair et le sang pouvait hériter le royaume de Dieu, même si le contraire est écrit.

Alors que penses tu du fait que les brebis de Matthieu 25 héritent du royaume de Dieu bien qu'étant en chair et en os selon la WT ?

[agecanonix]

1 Thess. 4:15-17 indique que les ressuscités seront sur terre avant d'être enlevés dans les airs. Si ils étaient des esprits, ça n'aurait pas de sens.
Rév. 11 montre que les deux témoins ressuscitent sur terre, et sont même visibles, ce qui serait impossible si ils étaient des esprits.

Donc, ce n'est pas « rien n'indique », mais plutôt « tu refuses de voir ».

I Thes 4 et Rév 11 utilise une image. Celle des nuées devenue symbole du ciel.

Mat 17:5. Dieu parle d'une nuée. Or Dieu est au ciel.. nuée = ciel
Marc 9:7. Idem
Luc 21:27. Jésus viendra dans une nuée. Donc il viendra du ciel.

Ainsi I Thes 4 se comprend ainsi : " les morts ressusciteront d'avoir, ensuite nous, les vivants qui survivons, nous serons ensemble avec eux "au ciel" pour rencontrer Jésus "

Jésus n'est pas monté au ciel dans une nuée symbolique et YHWH ne se manifestait pas dans une nuée symbolique non plus. Donc, je n'ai aucune raison de penser que les nuées dont parlent Paul et Jean sont symboliques.

Jésus n'est pas monté dans une nuée. Il a été caché par un nuage... nuance. le nuage n'a pas bougé.
Le voir partir ainsi a créé un élément de langage : "la nuée". Mais c'est devenu un symbole.

Il me semble que c'est toi qui a tout fait pour détourner 1 Thess. 4:15-17 qui est pourtant très clair, et c'est toi qui fait l'impasse sur Rév. 11 qui est aussi très clair.

Il est aussi très clair en remplaçant l'image des " nuées" par ce qu'elle signifie.

Toi tu es obligé d'employer un mot « physique » que Paul n'emploie absolument pas. Si il voulait opposer corps physique et corps non physique, ça aurait été très simple. Mais non ! Il oppose corps animal à corps spirituel. Corps psuchikos à corps pneumatikos.

Et pour quelle raison quantité de traductions protestantes traduisent-elles par "physique" ou même "corps humain".?

C'est toi qui change le texte en introduisant la notion de « physique » dont Paul ne parle absolument pas.

Voir traduction BFC et PDV .

Pour convaincre un TJ de tout et n'importe quoi, il faut s'appeler « Collège Central de la Watchtower ».

Il est où l'argument.. Serais-tu incapable de ne pas te vexer ?

Alors que penses tu du fait que les brebis de Matthieu 25 héritent du royaume de Dieu bien qu'étant en chair et en os selon la WT ?

Deux textes, deux contextes !! Deux écrivains avec leurs vocabulaires respectifs.

[Luxus]

I Thes 4 et Rév 11 utilise une image. Celle des nuées devenue symbole du ciel.

Ah oui et depuis quand ?

Voici comment Apocalypse 1:7 se comprend selon agecanonix :
(Apocalypse 1:7)
Voici, il vient avec [le ciel].

Evidemment, tout le monde aura compris que ça n'a aucun sens. Les nuées sont bien visibles et rien, absolument rien ne permet de conclure que les nuées symbolisent " le ciel ".

Ainsi I Thes 4 se comprend ainsi : " les morts ressusciteront d'avoir, ensuite nous, les vivants qui survivons, nous serons ensemble avec eux "au ciel" pour rencontrer Jésus "

Tout le monde aura remarquer toutes tes pirouettes pour déformer un texte aussi clair et limpide. Mais nous comprenons pourquoi, ne t'en fais pas.

[LN23]

Voici le texte grec.

Ὅτι καὶ χριστὸς ἅπαξ περὶ ἁμαρτιῶν ἔπαθεν, δίκαιος ὑπὲρ ἀδίκων, ἵνα ὑμᾶς προσαγάγῃ τῷ θεῷ, θανατωθεὶς μὲν σαρκί, ζῳοποιηθεὶς δὲ πνεύματι

σαρκί signifie "chair" et πνεύματι signifie "esprit".

La forme grammaticale employé est le datif qui exprime l'objet indirect qui suppose une proposition du type à, de, pour, vers, par, en, dans , avant le mot français de la traduction, comme dans la chair par exemple.

Lorsque le datif est utilisé dans une opposition repérée par le mot δὲ signifiant "mais", alors la proposition utilisée pour introduire les mots au datif sera identique dans chaque cas.

Plusieurs erreurs ici:

Tout d'abord, "à, de, pour, vers, par, en, dans" ne sont pas des "propositions" mais des prépositions.

Deuxièmement la conjonction grecque "dé" ne marque pas toujours une opposition, et n'est pas systématiquement traduite par la conjonction de coordination française "mais", y compris en 1 Pierre 3:18. Plusieurs traductions ne marquent aucune opposition dans ce verset (voir par exemple la Nouvelle Bible Segond, la Bible des Peuples, la Bible à la Colombe,la Bible de Jérusalem, etc..).
Lorsqu'il s'agit d'une franche opposition, le grec utilise plutôt la conjonction "alla", ce que l'apôtre Pierre ne manque pas de faire dans ce même chapitre 3 de sa première lettre, au verset 4 pour opposer la parure intérieure à celle qui est extérieure, ou encore au verset 21 qui oppose la purification corporelle à l'engagement d'une bonne conscience.

Enfin, le plus grave, c'est que l'affirmation d'Agecanonix selon laquelle "Lorsque le datif est utilisé dans une opposition repérée par le mot δὲ signifiant "mais", alors la proposition utilisée pour introduire les mots au datif sera identique dans chaque cas" est complètement fausse.

Il ajoute à ce propos : "On ne peut pas dire : " mort dans la chair mais relevé par l'esprit", mais " mort dans la chair mais relevé dans l'esprit. "

Et il ajoute encore : "En effet, une opposition suppose un point commun entre les deux affirmations qui s'opposent."

Tout cela peut sembler impressionnant d'érudition, et la plupart n'iront jamais vérifier si ces affirmations sont exactes ou non. On se dira: "woaw ! c'est du lourd ! Ce gars a vraiment l'air de savoir de quoi il parle...". Oui, sauf que tôt ou tard la vérité finit par éclater. La preuve que les propos d'Agecanonix sont complètement faux, on la trouve pas plus loin qu'au chapitre précédent, en 1 Pierre chapitre 2, et le verset 4. On y retrouve une configuration très proche de celle de 1 Pierre 3:18, c'est à dire deux propositions qui sont articulées autour de la conjonction grecque "dé", et des termes introduits par des prépositions.

Voici comment ce verset est rendu dans la Traduction du Monde Nouveau (c'est moi qui mets en gras et en italique) :

Venant vers lui comme vers une pierre vivante, rejetée, c’est vrai, par les hommes, mais choisie, précieuse, auprès de Dieu

On retrouve la conjonction "dé" traduite par "mais", et l'opposition entre les termes "hommes" et "Dieu", le premier étant introduit par la préposition "par" tandis que le second est introduit par une autre préposition, "auprès de".

La seule différence grammaticale entre cet exemple et celui de 1 Pierre 3:18, c'est qu'ici le terme "hommes" est au génitif, tandis que "Dieu" est au datif. Mais ça n'a aucune espèce d'importance car de toute façon ici le texte lui-même nous impose deux prépositions bien distinctes, à savoir "hupo" et "para".

En 1 pierre 3:18, cependant ni le terme "chair", ni le terme "esprit" n'est introduit par quelque préposition que ce soit. Le traducteur est donc libre d'utiliser les termes qu'il juge les plus appropriés. Agecanonix veut à tout prix que dans ce cas de figure la "règle" ne permette pas d'utiliser deux prépositions différentes. Le problème, c'est que cette règle sort tout droit de son imagination, et que de nombreux spécialistes du grec biblique semblent ignorer complètement cette règle imaginaire. Regardez par exemple comment certains biblistes traduisent ce fameux verset de 1 Pierre 3:18 (c'est moi qui mets en gras) :

En effet, le Christ lui-même a souffert pour les péchés, une fois pour toutes, lui juste pour les injustes, afin de vous présenter à Dieu, lui mis à mort en sa chair, mais rendu à la vie par l'Esprit.

puisque aussi le messie est mort pour vous une fois pour vos fautes, lui, un juste, pour les injustes, afin de vous conduire à Elohîms, étant mort dans la chair, mais revivifié par le souffle.

En effet, le Christ lui-même a souffert, une fois pour toutes, pour les péchés des humains; innocent, il est mort pour des coupables, afin de vous amener à Dieu. Il a été mis à mort dans son corps humain, mais il a été rendu à la vie par le Saint-Esprit.

Le Christ lui-même a souffert la mort pour les péchés, une fois pour toutes. Lui l’innocent, il est mort pour des coupables, afin de vous conduire à Dieu. Il a été mis à mort dans son corps mais il a été ramené à la vie par l’Esprit.

car aussi Christ a souffert une fois pour les péchés, [le] juste pour les injustes, afin qu’il nous amenât à Dieu, ayant été mis à mort en chair, mais vivifié par l’Esprit

Car Christ aussi a souffert une fois pour les péchés, lui juste pour les injustes, afin de nous amener à Dieu; ayant été mis à mort selon la chair, mais vivifié par l'Esprit

Puisque Jesus-Christ même a souffert une fois la mort pour nos péchés, le juste pour les injustes: afin qu’il pût nous offrir à Dieu; étant mort en sa chair, mais étant ressuscité par l’Esprit

Car aussi Christ a souffert une fois pour les péchés, lui juste pour les injustes, afin de nous amener à Dieu ; étant mort en la chair mais vivifié par l'Esprit.

Car Christ aussi a souffert une fois pour les péchés, le juste pour les injustes, afin qu'il nous amène à Dieu; ayant été mis à mort en la chair, mais vivifié par l'Esprit

Comme vous pouvez le constater, ces spécialistes du grec biblique ignorent complètement cette "règle" inventée par Agecanonix dans le seul but - comme d'habitude - de soutenir coûte que coûte les doctrines de l'organisation à laquelle il appartient.

Je dois néanmoins reconnaître qu'un tel dévouement force le respect. C'est juste dommage qu'il ne soit pas dédié à la défense de ce que dit vraiment la Bible.

[agecanonix]

La nuée est devenue un symbole.

Dieu qui s'adresse à Moise, le fait à partir d'une nuage.
Dieu qui reconnaît son fils au moment de son baptême le fait à partir d'un nuage.

Or, Dieu ne peut pas se trouver dans un nuage.

Le nuage, qui cache Dieu symboliquement, représente le domaine spirituel et non pas un lieu géographique.

Vous regardez le nuage, vous ne regardez pas ce qu'il symbolise.

Vous voulez un vrai nuage, nous voyons le symbole.

Comme pendant des siècles la religion a vu un enfer de feu, de vrai feu, de même vous voyez un vrai nuage.
Comme encore aujourd'hui certains considèrent la parabole du riche et de Lazare comme la réalité, nous y voyons une parabole.

Les témoins de Jéhovah ont cassé ces codes d'un autre âge. Ils adorent Dieu avec l'esprit et la vérité.

Les anges n'ont pas de vraies ailes, il n'y a pas d'êtres avec des têtes de lion, d'aigle et de taureau au ciel. Tout cela est symbole.

Jésus était esprit. Il vient, vit, meure et retourne chez lui esprit aussi.. Pourquoi se traînerait-il avec un corps comme un boulet parce que vous avez peur psychologiquement de ce que vous ignorez.

Vous n'avez pas l'espérance céleste, la vraie, c'est pourquoi il vous faut votre corps humain, pour vous rassurer.

Grandissez !!

[Luxus]

Vous voulez un vrai nuage, nous voyons le symbole.

Tu devrais plutôt dire : " je vois un symbole ", parce que ton histoire des nuées qui représente le ciel, ce ne sont pas les TJ qui le pensent. Pour eux, les nuées représentent l'invisibilité. Evidemment un nage est invisible !

[agecanonix]

Tu devrais plutôt dire : " je vois un symbole ", parce que ton histoire des nuées qui représente le ciel, ce ne sont pas les TJ qui le pensent. Pour eux, les nuées représentent l'invisibilité. Evidemment un nage est invisible !

Le pire c'est que tu sembles croire à ce que tu dis.
Le nuage rend invisible . il n'est pas invisible.

Le nuage qui cache Jésus, il fait quoi, il le rend visible peut-être ?
Moise voit Dieu dans le nuage ? Et il est où Dieu, à 500 m au dessus du sol ?

C'est fatiguant d'avoir à enfoncer des portes ouvertes avec vous !

[Gérard C. Endrifel]

Le premier à avoir évoqué cette histoire de "croyances TJ en des nuées invisibles", c'est MLP. Il est intéressant de voir ici des individus, prétendument libres ou libérés d'une soi-disant emprise, suivre aveuglément un homme, répétant bêtement sans réfléchir ce que leur "maître" doit très certainement répéter d'un autre tout en transférant sur autrui leur propre tare.

Naturellement, jamais un Témoin de Jéhovah ne vous dira qu'il croit en "des nuées invisibles". En revanche, comme tout le monde, ils vous dira naturellement que ce qui est invisible, ce n'est pas la nuée mais ce qu'elle cache.

Cela me fait également penser à ce que disait à juste titre Estrabolio dans un autre topic:

Le fait que tous ceux ici qui ont quitté les Témoins de Jéhovah rejettent aujourd'hui des éléments de base de notre foi montre clairement qu'ils croyaient à cela parce que des hommes leur avait dit et non parce qu'ils en avaient acquis la conviction par une étude et un questionnement approfondi !

Et la première chose que ces gens-là font en partant, c'est en suivre un autre sans faire "une étude et un questionnement approfondi" au préalable. Ils n'ont pas compris la leçon la première fois, ils recommencent.

En pire.

EDIT:
Je pense, pour ma part, que ça ne sert à rien de discuter avec eux, d'autant si on tourne en rond depuis des semaines. Ils ont fait leur choix, ils ont décidé soit de renoncer soit de ne pas croire. Ils ont le droit après tout, il faut respecter cela. Tout comme ils ont droit aussi de se mettre en tête de faire disparaître ce que nous enseignons au profit de leurs nouvelles croyances, quel que puissent être leurs motivations. Cela aussi nous devons le respecter, même si ça éveille en nous toute sorte de sentiments.

Après tout, Jéhovah et Jésus ont laissé proliférer la mauvaise herbe pendant des siècles et ils ne l'ont certainement pas fait ni observer sa croissance avec la joie au cœur.

[LN23]

Bonsoir.

Sujet: 1 Corinthiens 15:42-50
Message Titre du message: Re: 1 Corinthiens 15:42-50
Message Ecrit le 04 Fév 2016, 16:55

Pour que Dieu autorise Jésus à se rendre visible devant quelques personnes bien choisies, c'est que Jésus n'aurait pas pu le faire naturellement avec un corps de chair.
Cela explique pour quelle raison, pendant 50 jours, il n'apparaît que quelques fois à ses apôtres et à ses disciples seulement.

Sujet: 1 Corinthiens 15:42-50
Message Titre du message: Re: 1 Corinthiens 15:42-50
Message Ecrit le 04 Fév 2016, 19:13

Dieu lui a accordé de devenir visible.. Tout est là ! Quand on a un corps humain bien visible Dieu n'a pas à vous accorder la possibilité d'être visible à quelques uns seulement.. on est visible, point.. et pour tout le monde... et pendant les 50 jours où on est présent..

(c'est moi qui mets en gras)

Je suis désolée d'avoir à corriger quelque chose d'aussi basique, et j'espère que Agecanonix ne m'en voudra pas trop*, mais après sa résurrection Jésus n'est pas resté visible à certains disciples durant "50 jours", mais 40 jours.

La Pentecôte de l'an 33 a eu lieu 50 jours après la Pâques (comme c'est toujours le cas aujourd'hui), et l'ascension de Jésus dans un nuage a eu lieu dix jours avant la Pentecôte.

Service.

* Il semblerait qu'Agecanonix m'ait mise en "ignorée", et j'en ignore la raison exacte, mais ce n'est pas grave.

[agecanonix]

Je constate que LN23 tente une approche..

Je ne lui répondrai pas à cause de ce qu'elle a fait de pénalement répréhensible à l'un de mes amis.
Quelques soient ses réponses, elle a montré son extrême malhonnêteté et sa capacité à vraiment, délibérément et avec préméditation vouloir du mal à son prochain.
J'ai le choix de mes amis, j'ai le choix de ceux avec qui j'ai plaisir à discuter, même âprement.

Alors, quelques soient ses arguments et aussi tentant qu'il soit de lui répondre étant donnée la faiblesse de ses dires, je ne lui répondrai pas.

Un bon débat le vaut pas le prix du renoncement à l'honnêteté et à l'amitié.

[papy]

Vous n'avez pas l'espérance céleste, la vraie, c'est pourquoi il vous faut votre corps humain, pour vous rassurer.

Grandissez !!

Et toi futur membre de la grande foule , ne te faut-il pas aussi un corps humain ?

[agecanonix]

Les données du problème sont pourtant simples.

Un certain nombre d'humains vont rejoindre Jésus au ciel pour régner sur la terre pendant 1000 ans.

Jésus est venu sur terre et il a vécu une vraie vie d'homme. Notons en passant que l'être spirituel qu'il était, l'esprit, est devenu un être humain et qu'il n'a pas eu besoin de garder son corps spirituel, sa forme de Dieu, pour être pleinement humain. Pourquoi faudrait-il que le contraire soit indispensable et qu'il se trimbale comme un boulet, un corps humain dont il n'aurait plus besoin puisqu'il est retourné au ciel pour retrouver la position qui était la sienne et même encore plus.

Jésus était un homme parfait. Son corps était parfait comme celui d'Adam à l'origine qui n'est mort que parce qu'il a péché, et encore à l'âge de 930 ans.

Affirmer le contraire serait affirmer que le corps de Jésus n'avait même pas la qualité que celui d'Adam, même pécheur.

Un corps humain peut être parfait et mortel à la fois. Est parfait le corps qui répond à son objectif parfaitement. Si Dieu donne la vie éternelle à un humain, celui-ci aura un corps parfait, associé à la protection bienveillante de Dieu qui le protégera et lui évitera toute action mortelle.

En indiquant que la chair et le sang ne pouvait hériter du Royaume de Dieu, Paul incluait Jésus car il ne faisait pas mention de l'imperfection du corps humain, mais du corps humain proprement dit incapable de survivre et même d'accéder simplement au monde spirituel.

Paul souligne une impossibilité physique et non pas morale. Ce n'est donc pas pour dire qu'un corps humain de chair et de sang pourrait quand même aller au ciel.

[papy]

Pourquoi faudrait-il que le contraire soit indispensable et qu'il se trimbale comme un boulet, un corps humain dont il n'aurait plus besoin puisqu'il est retourné au ciel pour retrouver la position qui était la sienne et même encore plus.

Et bien voilà ! tu as compris que c'est lors de son ascension que Jésus a abandonné le boulet qu'il trainait .

[Zantafio]

Naturellement, jamais un Témoin de Jéhovah ne vous dira qu'il croit en "des nuées invisibles". En revanche, comme tout le monde, ils vous dira naturellement que ce qui est invisible, ce n'est pas la nuée mais ce qu'elle cache.

En effet, les nuées ne sont pas invisibles. Elles représentent (ou symbolisent) l'invisibilité, nuance ! Par exemple, lorsqu'un avion traverse (ou survole) les nuées, on ne peut généralement plus le distinguer, même si on perçoit le vrombissement de ses moteurs. Toutefois, les nuées sont bien visibles.

Cela me fait également penser à ce que disait à juste titre Estrabolio dans un autre topic:

Le fait que tous ceux ici qui ont quitté les Témoins de Jéhovah rejettent aujourd'hui des éléments de base de notre foi montre clairement qu'ils croyaient à cela parce que des hommes leur avait dit et non parce qu'ils en avaient acquis la conviction par une étude et un questionnement approfondi !

Et la première chose que ces gens-là font en partant, c'est en suivre un autre sans faire "une étude et un questionnement approfondi" au préalable. Ils n'ont pas compris la leçon la première fois, ils recommencent.

En pire.

Hé oui, exactement. En pire ! C'est malheureux que ces gens-là n'aient pas pris l'initiative de faire "une étude et un questionnement approfondi" au préalable. Ou bien peut-être qu'ils l'ont fait, mais les choses qu'ils ont étudié les dépassent complètement au point qu'ils n'ont pas réussi à obtenir le discernement. Jésus avait prédit que ' peu nombreux sont ceux qui trouveraient la route qui mène à la vie '(Mat. 7:13, 14).

Je pense, pour ma part, que ça ne sert à rien de discuter avec eux, d'autant si on tourne en rond depuis des semaines. Ils ont fait leur choix, ils ont décidé soit de renoncer soit de ne pas croire. Ils ont le droit après tout, il faut respecter cela.

Effectivement, c'est aussi mon avis. Autant laisser tomber. Libre à eux de ne pas croire aux vérités bibliques, c'est leur droit.

Amitié.

[MonstreLePuissant]

I Thes 4 et Rév 11 utilise une image. Celle des nuées devenue symbole du ciel.

Un coup c'est symbole d'invisibilité, un autre c'est symbole du ciel. Voilà qui montre l'inconsistance de cette doctrine. Tu changes le sens en fonction de ce qui t'arrange.

Malheureusement pour toi, il n'y a pas besoin de symboliser le ciel. Tout au long de la Bible, on parle du ciel sans jamais avoir à le symboliser, et là, comme par hasard, il est symbolisé par une nuée. La nuée symbolise la présence divine, car c'est dans une nuée que YHWH se manifestait. Ca ça a un sens !

Ainsi I Thes 4 se comprend ainsi : " les morts ressusciteront d'avoir, ensuite nous, les vivants qui survivons, nous serons ensemble avec eux "au ciel" pour rencontrer Jésus "

Et tu oublies volontairement « emportés ». Ce n'est pas « nous serons ensemble avec eux », mais « nous serons emportés ensemble avec eux ». Tout le monde peut voir que tu modifies encore le texte.

Si ils étaient déjà au ciel, ils n'auraient pas pu être emportés au ciel. C'est absurde ! C'est parce qu'ils n'étaient pas au ciel. Ta doctrine tombe encore à l'eau.

Jésus n'est pas monté dans une nuée. Il a été caché par un nuage... nuance. le nuage n'a pas bougé.
Le voir partir ainsi a créé un élément de langage : "la nuée". Mais c'est devenu un symbole.

Non, car la nuée était déjà connue des hébreux comme étant une manifestation de la présence divine. Il n'y a pas de raison que ça ait changé.

Et pour quelle raison quantité de traductions protestantes traduisent-elles par "physique" ou même "corps humain".?

Pourquoi agecanonix ? Tu n'as plus confiance en la TMN, alors tu es obligé de te rabattre sur d'autres bibles pour prouver ta doctrine ? Bizarrement, tu ne te demandes pas pourquoi ces mêmes bibles écrivent « et la Parole était Dieu ». Là, tu ne leur accordes aucun crédit, comme par hasard.

Or, Dieu ne peut pas se trouver dans un nuage.

Il faut réapprendre à lire agecanonix :

(Exode 13:21) 21 Et Jéhovah marchait en avant d’eux, le jour dans une colonne de nuage pour les conduire par le chemin, [...]

(Nombres 12:5) Jéhovah descendit alors dans la colonne de nuage et se tint à l’entrée de la tente, [...]

(Nombres 14:14) Tu es Jéhovah, et ton nuage se tient au-dessus d’eux, et tu marches devant eux le jour dans la colonne de nuage, et la nuit dans la colonne de feu.

(Deutéronome 31:15) Alors Jéhovah apparut, à la tente, dans la colonne de nuage, et la colonne de nuage se tenait à l’entrée de la tente.

Le nuage, qui cache Dieu symboliquement, représente le domaine spirituel et non pas un lieu géographique.

C'est absurde ! Dieu est invisible ! Comment veux tu qu'il soit caché par un nuage ? Depuis quand on a besoin de cacher quelque chose qui est invisible ? Tu es encore en train d'inventer n'importe quoi.

En plus, quand YHWH se manifeste dans la colonne de feu, ça représente quoi ? Le domaine infernal ?

Le nuage rend invisible . il n'est pas invisible.

Le nuage rend invisible le Dieu invisible... Je ne sais pas si tu te rends compte à quel point une telle affirmation est ridicule.

Le nuage qui cache Jésus, il fait quoi, il le rend visible peut-être ?
Moise voit Dieu dans le nuage ? Et il est où Dieu, à 500 m au dessus du sol ?

Il est dans la colonne de nuage, ou dans la colonne de feu, au choix. Le feu représente aussi l'invisibilité ? C'est ça ?

Paul souligne une impossibilité physique et non pas morale. Ce n'est donc pas pour dire qu'un corps humain de chair et de sang pourrait quand même aller au ciel.

Le pneuma ne fait pas référence à la morale, mais à ce qui l'anime. Le corps est animé soit par le psuche, soit par le pneuma. Le corps animé par le psuche (la chair et le sang) ne peut hériter le royaume. Sauf pour les brebis, qui elles s'affranchissent aisément de cette affirmation apparemment.

Bon, je vais essayer de t'expliquer une nouvelle fois. Quand Dieu créé l'homme, il lui donne vie en lui donnant le souffle de vie (Neshamah) (Gen. 2:7).

(Job 33:4) L'esprit de Dieu m'a créé, Et le souffle (Neshamah) du Tout-Puissant m'anime.

L'homme est donc dépendant de ce souffle. Sans le souffle, c'est la mort.

(Job 34:14-15) S'il ne pensait qu'à lui-même, S'il retirait à lui son esprit et son souffle, 15 Toute chair périrait soudain, Et l'homme rentrerait dans la poussière.

Ce qui respire est donc appelé « nephesh » ou « âme ».

Définition de "Nephesh"
âme, une personne, la vie, créature, appétit, esprit, être vivant, désir, émotion, passion
Ce qui respire, le souffle, l'âme, l'être intérieur

C'est donc ce « nephesh » qui est traduit en grec par « psuche ».

Définition de "Psuche"
Le souffle
Le souffle de vie
L'âme

Le psuche représente l'homme animal, qui respire, et qui est donc dépendant du souffle que Dieu donne.

Maintenant, venons en à pneuma. Pneuma fait référence à une autre souffle (Ruwach en hébreux) que l'on traduit par « esprit ». L'homme vivant a à la fois le Ruwach et le Neshamah.

(Job 34:14-15) S'il ne pensait qu'à lui-même, S'il retirait à lui son esprit (Ruwach) et son souffle (Neshamah), 15 Toute chair périrait soudain, Et l'homme rentrerait dans la poussière..

Mais c'est le neshamah qui domine, de sorte qu'il est d'abord un nephesh, un psuche totalement dépendant du souffle (neshamah). La résurrection fait que l'homme passe de l'état de psuche à celui de pneuma. Il n'est plus dépendant du souffle (neshamah) que Dieu donne. Il a la vie en lui même, ne craignant plus la corruptibilité et la mort.

La différence vient du souffle qui anime principalement le corps. Le souffle psuche qui est représenté par la respiration (= corruption et mort), ou le souffle pneuma (= incorruptibilité et immortalité).