C'est très difficile de nettoyer dans les recoinsflorence_yvonne a écrit :Un pénis entier ne pose pas de problème de santé si l'hygiène est rigoureuse.
J'ai longtemps travaillé comme aide-soignant et j'ai constaté que ce n'est pas toujours le cas.

C'est très difficile de nettoyer dans les recoinsflorence_yvonne a écrit :Un pénis entier ne pose pas de problème de santé si l'hygiène est rigoureuse.
J'ai longtemps travaillé comme aide-soignant et j'ai constaté que ce n'est pas toujours le cas.
florence_yvonne a écrit : J'ai eu il y a longtemps un amant musulman, la circoncision ne semblait pas le gêner, tandis que, une jeune fille excisée ne pourra jamais jouir.
Ça dépend si elle est clitoridienne ou vaginale?florence_yvonne a écrit : J'ai eu il y a longtemps un amant musulman, la circoncision ne semblait pas le gêner, tandis que, une jeune fille excisée ne pourra jamais jouir
Et tu crois que la circoncision comme alliance divine avait des considérations d'hygiènes et anti vénériennes avant même le développement de la microbiologie? Tu apportes des arguments modernes et médicaux pour justifier un acte qui se voulait avant tout mythique et de morale sexuelle. Les arguments médicaux n'est qu'instrumentalisation idéologique car beaucoup de médecins n'encouragent pas la circoncision vu comme une chirurgie inutile, confessionnelle et superfétatoire. Ici tu ne réfléchis pas sur l'intégrité physique et où commence une mutilation mais tu cautionnes un théologisme.aleph a écrit : L'excision n'est pas défendable, autant on peut trouver des arguments médicaux pour la circoncision, autant il n'y en a aucun pour l'excision. A ce titre, l'excision est une mutilation pure et dure qui doit être combattue partout où elle se pratique
Je fais juste un parallèle, la circoncision se pratiquait avant le fait religieux (source au-dessus)Inti a écrit : Et tu crois que la circoncision comme alliance divine avait des considérations d'hygiènes et anti vénériennes avant même le développement de la microbiologie? Tu apportes des arguments modernes et médicaux pour justifier un acte qui se voulait avant tout mythique et de morale sexuelle. Les arguments médicaux ne qu'instrumentalisation idéologique car beaucoup de médecins n'encouragent pas la circoncision vu comme une chirurgie inutile, confessionnelle et superfétatoire. Ici tu ne réfléchis pas sur l'intégrité physique et où commence une mutilation mais tu cautionnes un théologisme.
Avant le fait religieux? Pourquoi insister sur la circoncision comme marque de l alliance divine. Infliger une douleur sexuelle, "même minime", pour plaire à dieu. Il est homophobe dieu?aleph a écrit : Je fais juste un parallèle, la circoncision se pratiquait avant le fait religieux (source au-dessus)
La religion est venue et l'a intégré par la suite.
Pour le reste, en effet je ne condamne pas la circoncision quand elle est pratiquée sous contrôle médical
Et puis ... C'est pour ça qu'on dénonce les mutilations sexuelles ou chirurgie inutile à caractère mystique. Qui sait ? L'excision a peut être été institué pour empêcher le lesbianisme ( vieux comme le monde) dans une logique purement patriarcale où seul le vagin est utile à l'homme? Je le répète votre angle de réflexion est sexiste.Le clitoris est un organe indispensable à une vie sexuelle épanouie de la femme, c'est pour priver la femme de cela que l'on pratique l'excision.
Contre l'excision et la circoncisionflorence_yvonne a écrit :Déjà, la circoncision féminine n'existe pas.
Tu as le lien vers cet ouvrage en ligne ?
J'énonce juste un fait prouvé médicalement.Et puis ... C'est pour ça qu'on dénonce les mutilations sexuelles ou chirurgie inutile à caractère mystique. Qui sait ? L'excision a peut être été institué pour empêcher le lesbianisme ( vieux comme le monde) dans une logique purement patriarcale où seul le vagin est utile à l'homme? Je le répète votre angle de réflexion est sexiste.
Que la jouissance est importante pour la femme? Ça change quoi au sexisme de votre angle sur la question de l'excision et de la circoncision? Ça concerne l'intégrité physique du sexe et le caractère mythique rattaché à ces "chirurgies illicites et particulières".florence_yvonne a écrit : J'énonce juste un fait prouvé médicalement
Le parallèle que j'ai tracé est celui du sacrifice, quand la religion s'est emparé de la circoncision, je dis qu'elle c'est fait dans un cadre sacrificiel qui permet de préserver des vies humaines.Inti a écrit : Avant le fait religieux? Pourquoi insister sur la circoncision comme marque de l alliance divine. Infliger une douleur sexuelle, "même minime", pour plaire à dieu. Il est homophobe dieu?![]()
C'est dans la logique de ce que j'ai dit plus haut, la circoncision s'inscrit dans une pratique prophylactique, chose que ne respecte nullement l'excision, l'excision ne protège préventivement d'aucune maladie.Inti a écrit : Et puis si le contrôle médical d'une chirurgie est ton seul souci on pourra ordonner que toutes les excisions devront se faire en chirurgie officielle. Tu vois où mène ta logique?![]()
florence_yvonne a écrit :Le clitoris est un organe indispensable à une vie sexuelle épanouie de la femme, c'est pour priver la femme de cela que l'on pratique l'excision.
florence_yvonne a écrit : Le clitoris est un organe indispensable à une vie sexuelle épanouie de la femme, c'est pour priver la femme de cela que l'on pratique l'excision.
Oh boy ! Substituer le sacrifice de prépuces en échanges de vrais sacrifices humains pour sastifaire dieu et racheter le péché de chair? Tout se justifie quand vient le temps de parler religion et raison humaine. Tu vois bien que la circoncision dans cette esprit mythique était une morale sexuelle en soi vis a vis dieu? Non?aleph a écrit :Le parallèle que j'ai tracé est celui du sacrifice, quand la religion s'est emparé de la circoncision, je dis qu'elle c'est fait dans un cadre sacrificiel qui permet de préserver des vies humaines.
en remplacement des sacrifices humains qui se pratiquaient dans l'antiquité
aleph a écrit :Puis, il est vrai que la pratique a perduré, un juif et un musulman sont reconnaissables par leur attribut circoncis. La raison médicale est sous-jacente (MST etc..), elle vient renforcer le culte et lui donner une certaine légitimité
L'excision n'a pas de raison d'hygiènes et médicales? OK. Mais depuis quand la circoncision protége t elle des ITS quand on sait que tous liquides sexuels peuvent transporter virus et bactéries? Les microbes discriminent entre un pénis circoncis et non circoncis pour la plus grande gloire de dieu? Ce n'est pas scientifique ça.aleph a écrit :La circoncision se pratique en France dans les Hôpitaux, tous le monde peut la demander pour ses enfants en bas âge, le corps médical la recommande dans des cas particuliers bien connus. Pour le reste, il n'est pas nécessaire d'être musulman ou juif pour la pratiquer.
Si cette pratique était une atteinte grave à l'intégrité de la personne, je pense que le corps médical se serait emparé de la question et rendu la chose "infaisable". Il faut voir le boucan fait pour un simple foulard pour comprendre que quelque chose de plus grave ne serait absolument pas passé.
Utilisateurs parcourant ce forum : Didjey, Google Adsense [Bot], prisca, vic et 10 invités