[Jéhovah] Le Nom Divin dans les Écritures hébraïques. (YHWH)

[BenFis]

Exode 6:3 est très clair, il ne s'est pas fait connaître à eux sous son nom, la société tente le tout pour le tout pour imposer sa doctrine en allant jusqu'à faire mentir Dieu lui-même et jusqu'à faire croire que les premiers chrétiens prêchaient et faisaient connaître le nom de Dieu comme étant l'évangile du Christ, alors qu'ils étaient tous les témoins de Jésus, qu'ils sont morts à cause de SON NOM, qu'ils ont été persécutés à cause de SON NOM, Alors que la parole nous dit qu'il n'y a aucun AUTRE NOM donné aux hommes par lequel ils sont sauvés

Actes 4:11 Jésus est La pierre rejetée par vous qui bâtissez, Et qui est devenue la principale de l'angle. 12 Il n'y a de salut en aucun autre; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés.

Exode 6:3 Je suis apparu à Abraham, à Isaac et à Jacob comme Dieu tout-puissant mais sous mon nom de Yahweh, je ne me suis pas fait connaître à eux.

Lorsqu’on examine Exode 6:3 indépendamment des autres versets, il semble en effet que Dieu ne dévoile pas son Nom Yhwh.
Mais l’apparence est trompeuse, car lorsqu’on le compare à d’autres versets tels que Genèse 12:8, on constate qu’Abraham prononçait le Nom divin Yhwh, et donc connaissait le Nom, si ce n’est son écriture, c’est au moins sa prononciation.

A moins de conclure que la Bible se contredit, il nous faut donc interpréter le sens de l’expression « faire connaître le Nom » dans le sens de « faire connaître la personne », « faire connaître qui il est ».

Ce qui a une implication sur les autres versets qui contiennent la même expression, tel que Jean 17:26.
On comprend dès lors que lorsque Jésus affirme faire « connaître le Nom de Dieu », c’est tout simplement « faire connaître qui il est » et non pas faire connaître un Nom que tous les Juifs connaissaient déjà depuis toujours.

C’est sur ce point que les TJ font une erreur d’interprétation.

[Mikaël Malik]

La parole nous dit que le seul nom qui est donné à l'humanité est celui du Christ Jésus, qu'il n'y a aucun AUTRE NOM. C'est bien l'enseignement principal qui se dégage du nouveau testament, il est même précisé que celui qui lit encore Moïse, un voile est jeté sur son coeur. Je ne fais que citer la parole.

[philippe83]

Mais BenFis,
Que les juifs connaissaient le Nom ON EST TOUS D'ACCORD DONC ILS NE DISAIENT PAS "Adonaï" quand ils lisaient les passages de l'AT comportant YHWH par conséquent. Mais parmi les auditeurs de Jésus tous n'étaient pas juifs et eux il est possible qu'ils ne connaissaient ni le Nom de Dieu ni le sens de qui il était. Les juifs ne l'oublie pas avaient perdus leurs bonnes relations avec Dieu ils ne le connaissaient plus intimement comme Dieu le voulait. (voir Osée 6:3,6) Jésus est venue pour rétablir cette relation particulières et continuer ainsi à sanctifier le Nom de son Père (Mat 6:9). Maintenant il est clair comme tu le reconnais(ENFIN SEMBLE T-IL), que les juifs connaissaient ce Nom DEPUIS TOUJOURS. Donc depuis toujours ils le connaissaient sous le Nom de YHWH ET CELA NE DEVAIT PAS CHANGER selon Exode 3:15 Ps 135:14.

Jésus en faisant connaitre ce Nom ne voulait pas dire que YHWH n'était pas ou plus le Nom de Dieu son Père mais tout en connaissant son Nom, SES AUDITEURS DEVAIENT AUSSI LE CONNAITRE PAR LE BIAIS D'ETROITES RELATION et comprendre aussi le rôle de Jésus à travers cette connaissance de Dieu son Père.

C'est pour ces différentes raisons BenFis que Ni YHWH-JéHoVaH ni Jésus n'ont interdit de prononcer et d'utiliser le Nom de Dieu à travers les pages de la Bible. D'ailleurs en reconnaissant que des hommes du passé selon le passage que tu utilises à savoir: Gen 12:8 prononçaient le Nom de Dieu sans problème et en toute circonstances avec respect, tu confirmes indirectement dès lors que l'usage du Nom est scriptuaire et tu condamnes alors la tradition qui se refuse à le prononcer.

Donc par logique Jésus ne pouvait que suivre le même usage et non une tradition superstitieuse qui aurait rendue habilement le commandement de Dieu sur l'usage de son Nom caduque (Marc 7:8,9). Place toi par conséquent du bon côté et reste s'y. Tu auras fait un premier pas important vis à vis de la réalisation de Mal 3:16 et Heb 6:10 concernant le Nom de Dieu.

[RT2]

Il y a une autre raison pour laquelle les Juifs connaissaient le Nom et sa prononciation; c'est qu'il y avait des prophètes de Jéhovah au temps de Jésus. Or un prophète de Jéhovah, prophétise au nom de Jéhovah.

[BenFis]

Mais BenFis,
Que les juifs connaissaient le Nom ON EST TOUS D'ACCORD DONC ILS NE DISAIENT PAS "Adonaï" quand ils lisaient les passages de l'AT comportant YHWH par conséquent. Mais parmi les auditeurs de Jésus tous n'étaient pas juifs et eux il est possible qu'ils ne connaissaient ni le Nom de Dieu ni le sens de qui il était. Les juifs ne l'oublie pas avaient perdus leurs bonnes relations avec Dieu ils ne le connaissaient plus intimement comme Dieu le voulait. (voir Osée 6:3,6) Jésus est venue pour rétablir cette relation particulières et continuer ainsi à sanctifier le Nom de son Père (Mat 6:9). Maintenant il est clair comme tu le reconnais(ENFIN SEMBLE T-IL), que les juifs connaissaient ce Nom DEPUIS TOUJOURS. Donc depuis toujours ils le connaissaient sous le Nom de YHWH ET CELA NE DEVAIT PAS CHANGER selon Exode 3:15 Ps 135:14.

Jésus en faisant connaitre ce Nom ne voulait pas dire que YHWH n'était pas ou plus le Nom de Dieu son Père mais tout en connaissant son Nom, SES AUDITEURS DEVAIENT AUSSI LE CONNAITRE PAR LE BIAIS D'ETROITES RELATION et comprendre aussi le rôle de Jésus à travers cette connaissance de Dieu son Père.

C'est pour ces différentes raisons BenFis que Ni YHWH-JéHoVaH ni Jésus n'ont interdit de prononcer et d'utiliser le Nom de Dieu à travers les pages de la Bible. D'ailleurs en reconnaissant que des hommes du passé selon le passage que tu utilises à savoir: Gen 12:8 prononçaient le Nom de Dieu sans problème et en toute circonstances avec respect, tu confirmes indirectement dès lors que l'usage du Nom est scriptuaire et tu condamnes alors la tradition qui se refuse à le prononcer.

Donc par logique Jésus ne pouvait que suivre le même usage et non une tradition superstitieuse qui aurait rendue habilement le commandement de Dieu sur l'usage de son Nom caduque (Marc 7:8,9). Place toi par conséquent du bon côté et reste s'y. Tu auras fait un premier pas important vis à vis de la réalisation de Mal 3:16 et Heb 6:10 concernant le Nom de Dieu.

Il ne faudrait pas confondre la cause avec les effets.
Les Juifs ne substituaient pas Adonaï à Jéhovah parce qu’ils ignoraient sa prononciation. C’est bien plutôt parce qu’ils ont réalisé cette substitution que la prononciation exacte du Nom a fini par se perdre.
…
Et l’on vient de voir que l’expression « faire connaître le Nom » voulait simplement dire « Le faire connaitre » et non pas dévoiler un Nom que tous connaissaient déjà.
…
Un interdit divin en rapport avec son Nom existait pourtant ; « Tu ne prendras pas le Nom de Yhwh avec futilité » (Exode 20 :7).
Il reste que les Juifs en ont fait une interprétation trop rigide allant jusqu’à interdire sa prononciation. Ce qui est évidemment excessif, pour éviter sans doute de basculer dans l'effet inverse.

On ne connait pas exactement la raison pour laquelle Jésus n’a pas fait un usage courant du Nom divin?
Le Christ qui a appliqué toute la Loi, a dû mettre un point d’honneur à ne pas le prononcer futilement.
Cependant, son attitude par rapport au Nom coïncidait avec la tradition juive de ne pas le prononcer, puisque personne n’y avait trouvé à redire, ni Jésus, ni ses interlocuteurs.

[RT2]

[
Un interdit divin en rapport avec son Nom existait pourtant ; « Tu ne prendras pas le Nom de Yhwh avec futilité » (Exode 20 :7).
Il reste que les Juifs en ont fait une interprétation trop rigide allant jusqu’à interdire sa prononciation. Ce qui est évidemment excessif, pour éviter sans doute de basculer dans l'effet inverse.

On ne connait pas exactement la raison pour laquelle Jésus n’a pas fait un usage courant du Nom divin?
Le Christ qui a appliqué toute la Loi, a dû mettre un point d’honneur à ne pas le prononcer futilement.
Cependant, son attitude par rapport au Nom coïncidait avec la tradition juive de ne pas le prononcer, puisque personne n’y avait trouvé à redire, ni Jésus, ni ses interlocuteurs.

Aussi, est-ce que citer l'AT, quand on est le prophète qui devait venir dans le monde, et le Messie tant attendu, l'on cite futilement le Nom quand on dit "il est écrit" en citant des passages de l'AT contenant le Nom ?

As-t-on avis, en toute logique.Tu as quand même conscience que cela ne peut pas s'appliquer, ton raisonnement, à l'action de l'esprit saint ?

[BenFis]

Aussi, est-ce que citer l'AT, quand on est le prophète qui devait venir dans le monde, et le Messie tant attendu, l'on cite futilement le Nom quand on dit "il est écrit" en citant des passages de l'AT contenant le Nom ?

As-t-on avis, en toute logique.Tu as quand même conscience que cela ne peut pas s'appliquer, ton raisonnement, à l'action de l'esprit saint ?

Prononcer le Nom de Dieu en citant l'AT n'est certainement pas futile.
Il n'est pas prouvé que Jésus l'a effectivement prononcé dans ce cas de figure, c'est possible mais ça reste très peu probable vu qu'il ne l'a jamais cité par ailleurs.

[RT2]

Voyez-vous donc,. Ce n'est pas futile mais il ne l'aurait jamais prononcé. Et vous ne pouvez plus invoquer comme prétexte la tradition juive. Par contre vous n'avez aucune raison à fournir sur la Bible pour que Jésus substitue le Nom [personnel] Dieu par un autre nom qui n'est pas un nom personnel mais un titre.

Et bien entendu, devant le Diable, c'était futile, quand il a prononcé le shema en Marc 12:30, c'était futile... SAUF que il ne s'agit pas de futilité ou pas, mais de prendre le nom de Dieu de manière indigne, d'en faire un emploi indigne. Et par là BenFIS, il ressort que citer l'Ecriture où apparait le nom divin ne peut pas indigne, surtout dans la bouche d'une personne sainte comme l'est Jésus.

[Mikaël Malik]

Logolatrie

Véritable culte des mots (E. Tanzi, 1890), traités par le schizophrène comme une fin et non plus un moyen.

Ceux-ci peuvent être tenus pour des objets sacrés, dotés de puissance magique, ou plutôt, ici, manipulés comme une matière sur laquelle le patient exerce sa toute-puissance. Il peut s'agir de dissection, analyse, démontage, jeux verbaux, parler enfantin, virtuosités déclamatoires, etc.

Ce type d'activité verbale purement formelle et philologique, lequel constitue avec le symbolisme un des deux aspects d'un tel emploi abusif du langage, représente pratiquement une forme de schizophasie.

Si je dis : Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ, à quel Dieu je m'adresse (Éphésiens 1:3)

[BenFis]

Voyez-vous donc,. Ce n'est pas futile mais il ne l'aurait jamais prononcé. Et vous ne pouvez plus invoquer comme prétexte la tradition juive. Par contre vous n'avez aucune raison à fournir sur la Bible pour que Jésus substitue le Nom [personnel] Dieu par un autre nom qui n'est pas un nom personnel mais un titre.

Et bien entendu, devant le Diable, c'était futile, quand il a prononcé le shema en Marc 12:30, c'était futile... SAUF que il ne s'agit pas de futilité ou pas, mais de prendre le nom de Dieu de manière indigne, d'en faire un emploi indigne. Et par là BenFIS, il ressort que citer l'Ecriture où apparait le nom divin ne peut pas indigne, surtout dans la bouche d'une personne sainte comme l'est Jésus.

Peut-être bien que Jésus trouvait futile de faire un usage du Nom en dehors des citations!?
Jésus devait certainement avoir d'autres raisons pour avoir tu le Nom par ailleurs; mais ce n'est pas parce qu'on ne les connais pas que ça change les faits consignés dans l'Evangile.

[Mikaël Malik]

....

[RT2]

Peut-être bien que Jésus trouvait futile de faire un usage du Nom en dehors des citations!?
Jésus devait certainement avoir d'autres raisons pour avoir tu le Nom par ailleurs; mais ce n'est pas parce qu'on ne les connais pas que ça change les faits consignés dans l'Evangile.

Et voilà. le Négateur est revenu au point de départ, exprès.

[BenFis]

Et voilà. le Négateur est revenu au point de départ, exprès.

Figures-toi que c'est ton raisonnement basé sur la comparaison entre Genèse 12:8 et Exode 6:3 qui nous y a conduit...

[Mikaël Malik]

Les juifs ne reconnaissent pas Jésus comme étant le Christ et le Fils de Dieu, et pourtant, ils reconnaissent Dieu par son nom ineffable.

Le fait de nommer Dieu par son nom, c'est oublier le Christ-Jésus, c'est bien pour cela que l'apôtre Paul et d'autres ont précisé: Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ. C'est une forme de prière, ainsi, personne n'est oublié et le Fils est honoré comme le Père Jean 5:22-24.

[philippe83]

Et comment s'appelle le Dieu et Père de notre Seigneur J.C ?
Parce que en Deut 32:6, 1 Chro 29:10,11, Isaie 64:7 c'est....