pourquoi le pape ne demandera jamais pardon

[septour]

est il seulement pensable que dieu créateur de l'univers ait besoin d'étre representé?

[florence.yvonne]

là, tu remets en cause le fondement même du catholicisme et c'est pas rien.

[Pasteur Patrick]

Je pense que vous avez une mauvaise compréhension de l'infaillibilité papale. C'est un dogme assez récent, il est vrai, mais il ne concerne pas tous les domaines de la vie et de la pensée religieuse. Le pape romain n'est infaillible qu'en matière de dogme. L'infaillibilité est "choisie" et non inscrite dans la durée. Ratzinger n'est pas infaillible en soi, mais uniquement quantd il agit en tant que pape dans certains domaines de vérité.
Demander pardon pour des actes du passé ne touche en rien son infaillibilité.
Personnellement, je m'en fiche. Je n'y crois de toute façon aucunement.
Quant à dire qu'il est censé (car sensé il l'est, enfin, je l'espère) être le représentant de Dieu sur terre, je pense que pas mal de chrétiens ont plus que des doutes, voire lui contestent ses prétentions.

Le titre de "vicarius Filii Dei",càd représentant du Fils de Dieu, est une référence à la pseudo-Donation de Constantin au Moyen Âge.
Aujourd'hui a-t-il vraiment ce titre ?
Le débat est ouvert et contesté.

Même le mot "pape" est purement "affectif" (o πάππας = le père, le papa) et n'est pas réellement un titre. D'autres que lui portent ce "titre affectif" et chaque "prêtre" se fait appeler "père". On reste bien dans l'affectif.

Ses titres sont évêque de Rome ("primus inter pares") et "souverain pontife".

La question du pardon pour les fautes de tiers, je crois que cela ne peut relever que de l'effet symbolique. La faute, quelle qu'elle soit et de qui qu'elle vienne ne peut retomber sur d'autres et certainement pas sur les descendants ou les successeurs. Cela n'aurait aucun sens de me reprocher à moi les exactions de mes ancêtres celtes ou l'esclavagisme du temps des colonies.
L'Église romaine, à cause de sa structure en pyramide, fait porter le chapeau au "prince" (princeps: le premier) de la communauté romaine. On peut le comprendre, mais la responsabilité n'est pas "personnelle" dans ce cas précis, elle est symbolique. En ce sens, il n'y est aucunement contraint.
C'est une question "politique" au fond.

Bonne journée

[MonstreLePuissant]

le pape est sensé être le représentant de Dieu sur terre, est-il concevable que Dieu puisse être représenté par un homme faillible ?

Tu penses vraiment que Dieu a besoin d'un représentant sur Terre ? Et pourquoi n'a t-il pas les mêmes pouvoirs que Dieu ? D'autres se prennent pour le canal de Dieu sur Terre. Ce n'est pas très sérieux tout ça !!!!

[florence.yvonne]

un représentant n'a pas les mêmes pourvoirs que la personne qu'il représente, par exemple, ic,i les modérateurs représentent les administrateurs, mais ils n'ont pas leurs pouvoirs.

[bsm15]

une des caractéristiques de la qualité papale est l'infaillibilité, hors, demander pardon, c'est reconnaître que l'on a fait erreur, vous voyez le paradoxe ?

donc, afin de préserver ce statut, il est interdit au pape d'avouer qu'il s'est jamais trompé, il peut regretter le fait d'avoir été mal compris, mais avouer qu'il n'a pas toujours raison, serait catastrophique pour le vatican

enfin, c'est mon avis et cela n'engage que moi.

Aucun rapport. C'est ce qu'a dit un journaliste sur une grande chaîne de télévision française, soit disant "spécialiste" de la religion.

L'infaillibilité ne s'applique absolument pas à ce qu'a dit le pape à Ratisbonne. De toute façon, je ne vois pas très bien de quoi il devrait s'excuser, ou ce dont il devrait demander pardon. J'avais eu une discussion sur ce forum avec JusteAli dans un autre fil (http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... hp?t=11605), et il avait finalement reconnu qu'il n'y avait rien de choquant dans ce discours.

Le discours du pape a été déformé par les médias, comme d'habitude. Je l'ai relu "à froid" hier soir, maintenant que "l'émotion" est un peu retombée, il n'y a absolument rien dont le pape doive s'excuser, ou dont il doive demander pardon... Le pape a déjà dit qu'il était désolé que ses propos aient été mal interprétés, je ne vois pas ce qu'il peut faire de plus.

[Pasteur Patrick]

en effet.

[septour]

LE PAPE AURAIT MIEUX FAIT DE SE TAIRE.en cette période de tension entre chretiens et musulmans ,pq alimenter la controverse? il aurait du s'excuser de ce faux pas.son intelligence defaille déja?

[bsm15]

LE PAPE AURAIT MIEUX FAIT DE SE TAIRE.en cette période de tension entre chretiens et musulmans ,pq alimenter la controverse? il aurait du s'excuser de ce faux pas.son intelligence defaille déja?

Alors trouve ce qui pose problème dans le discours du pape... jusqu'ici aucun musulman n'a été capable de me montrer ce qu'il y avait de choquant, peut-être que tu y arriveras...

[septour]

IL EST CHOQUANT DANS LE SIMPLE FAIT QU'IL ARRIVE A UN MAUVAIS MOMENT DANS LA MAUVAISE BOUCHE.de simples caricatures ont mis le feu aux poudres qq mois auparavant , le pape pensait il vraiment que ses citations ne feraient pas de vagues?voyons!!

[Pasteur Patrick]

Tu écris n'importe quoi. Le pape des catholiques romains a prononcé son discours non de manière publique, mais devant un auditoire de savant et de professeurs.
Undiscours ouvert sur le monde a ses lois et ses règles, un discours appelant à la réflexion en interne en a d'autres. C'est aussi simple que cela.
Autrement dit, ce qu'il a dit est vrai.
De plus, la démonstration ne s'est pas fait attendre puisque la violence s'est produite de manière irrationnelle à la suite de ces propos intelligents.

cqfd.

[septour]

si j'écris n'importe quoi ,expliques moi donc la réaction des musulmans ?!!

[LumendeLumine]

Parce que ce qui est n'importe quoi, c'est la réaction des musulmans.

[jusmon de M. & K.]

Tu penses vraiment que Dieu a besoin d'un représentant sur Terre ?

Oui, c'est nécessaire; sans quoi c'est la Bible qui joue ce rôle... alors, bonjour la bibliâtrie!

Avec le risque d'honorer les prophètes morts pour leur faire dire que ce que l'on a envie d'entendre.

Alors, bonjour les sectes!

[septour]

la sensibilité est extréme entre musulmans et chretiens,la tension est palpable autour des points de contact entre eux et nous,alors pq citer des paroles qui seront comme de l'huile versée sur un feu,ou est l'a propos? un diplomate se ferait virer apres avoir tenu de tels propos.