L'avenir des damnés et des justes n'est pas le même.
Règles du forum
Le Jour du Jugement Dernier (ou Jour de la Résurrection ou Jour du Seigneur ou encore Jour de la Rétribution) est, selon les religions monothéistes, le jour où se manifestera aux humains le jugement de Dieu sur leurs actes et leurs pensées. Certains seront damnés alors que d'autres seront trouvés justes aux yeux de Dieu.
raphael-rodolphe a écrit :
Que vient faire la croyance et la "non-croyance" dans l'intellectualisassions d'une logique différente d'un tel ou d'un autre ?
Je pense que c'est une recherche, une démarche personnel.
Bah, ce que j'ai expliqué marche dans un peu tous les sens : le théiste qui se met à la place du déiste ou athée... Ou le déiste à la place de l'athée ou théiste, etc....
Mais on me pose la question pour moi, en tant qu'athée, je réponds en tant que tel (même si ce ne sera pas la même réponse pour tous les athées).
Cher Gilles, Je suis certes non croyant mais je suis egalement curieux de nature et j'aime a me tenir au courant des choses et a apprendre. Je serais definitivement un gros naze d'ignorer qu'une grande majorite des habitants de cette planete sont des croyants (quelquesoit leur religion). Quand des personnes font un choix different du mien, je peux adopter deux positions : Essayer de comprendre ce qui motive ce choix ou n'en avoir rien a battre et ne pas m'occuper d'eux (je n'apprecie guere la troisieme solution qui consiste a convertir/convaincre). Comme je suis tres curieux, je vais tout naturellement opter pour la premiere solution.
A partir de la, si je souhaite discuter de theologie avec des croyants, comment le faire sans envisager l'existence de leur dieu.
Maintenant, si tu preferes, je peux aussi dire "ya pas de dieux, point final. Ceux qui y croient sont des abrutis et j'ai pas envie d'en discuter avec eux". Seulement, cet endroit est un forum, un lieu d'echange d'idees, et si j'avais une telle mentalite, je n'aurais pas ma place ici.
Voila pour le premier point.
Ensuite je remarque que personne n'a repondu a ma question. La problematique de la legitimite pour un athee de parler de dieu n'etait pas le sujet d'origine.
Je vous demander simplement d'utiliser un poil votre imagination. Que pourrait-on faire au paradis? ou si comme le dit monstre, la recompense est la vie eternelle, vous l'employez a faire quoi?
Le paradis n'est pas un lieu , pour moi, c'est un état.
Que serait la plénitude pour nous ?
Être à la fois pleinement conscient de l'instant, mais sans que rien jamais ne le menace, avoir la Paix, mais une paix qui soit une pleine activité, et une pleine activité qui ne soit qu'infatiguable épanouissement.
Être aimé infiniment et aimer en retour, sans ombre ni contraire.
Epuiser ce que chaque instant donne et prend, sans qu'il ne diminue en intensité ni ne se répète de manière lassante.
Admirer une beauté inépuisable, éprouver à son contact une joie sereine et infiniment profonde, sans exaltation.
Savoir que rien jamais ne pourra nuire à l'intégrité de mon être tout en sachant que je puis donner de mon amour sans jamais en être appauvri.
C'est la béatitude éternelle. Voici l'être dont il est question pour l'homme dans son existence.
En un mot, c'est la vision béatifique: la contemplation de la beauté , de la vérité, de l'amour infinis, et donc éternellement inépuisables en émmerveillements et en découvertes magnifiques...
ca vous dirait ?
Le "jardin" sera Dieu, la joie sera Dieu, la paix sera Dieu, l'amour sera Dieu, et Dieu sera mon amour en moi et Son amour en moi m'aimera.
L'amour dont je l'aimerai viendra de Son amour pour moi et Son amour pour moi me remplira d'amour pour Lui...UN DANS L'AMOUR...
Pour moi le Paradis, ce sera contempler un Être dont l'acte est de m'aimer et de me combler de LUI, qui est béatitude.
Dont le nom est "TIEN ! "
Qui se donnera à moi comme le soleil aux fleurs, me faisant chair de son propre sourire.
Je rutilerai alors d'une jubilation éternelle et sans fatigue et sans altération, je goûterai le don toujours plus profond, toujours plus radieux, toujours plus vivifiant de l'amour infini.
Dieu est Trine:
Père, fils, Esprit. Père qui aime Fils qui l'aime et Amour qui les aime.
Je serai introduit à jamais dans cette relation et dans cette procession.
Je serai en Dieu une expression de l'amour de Dieu pour Dieu.
c'est pourquoi Jésus dans Jean "offre" ceux qui lui appartiennent "depuis le commencement" au Père...
Ca a déjà commencé ici-bas...
Un désir infini toujours renouvelé et infiniment et toujours comblé...
Un mathématicien, Cantor, un jour a posé le problème des nombres transfinis (infinis multipliés par eux-mêmes).
Ainsi est Dieu, son infinité est faite d'une infinité d'infinités de RELATIONS. Or le coeur de ces relations est l'amour.
Être donc participant de cet amour, c'est être introduit dans le jeu (y compris au sens ludique) de ces relations parfaites qui se déploient en Dieu sans jamais s'achever. Parfaite action qui est à la fois parfait repos.
A la fois acteur et récipiendaire de cet amour, je n'en finirai pas de découvrir les trésors de l'amour transfini de Dieu.
Aussi la question de la durée ne se pose pas, puisqu'il s'agit d'ETERNITE et non pas d'un temps long !
L'eternité n'est pas un temps infini, mais un temps qui n'a aucun commencement ou fin !
L'Eternité est le présent pur, il ne s'y trouve pas de passé, pas de futur, mais l'instant absolu de la rencontre émmerveillée... L'éternité est un "maintenant" à jamais.
Le temps infini n'est que la perpetuité.
L'éternité n'est pas durée, mais intensité...Un présent d'une intensité eternelle.
Je ne "subirai" pas Dieu, car ma liberté est inaliénable; mais à jamais c'est librement que je choisirai de l'aimer et d'être aimé de Lui, ces deux en un seul et même mouvement.
Voilà dit dans des mots maladroits et insignifiants l'ordre de choses auquel je pense quand j'entends le mot "Paradis"...
Cela vous sied t-il ?
MonstreLePuissant a écrit :A la base, paradis signifie "jardin". On peut donc légitimement se le représenter comme tel. En réalité, les gens fantasment sur le paradis alors que ce mot apparaît à peine 4 fois dans le Bible je crois. Il n'est pas décrit dans le détail, ni même la vie que l'on pourrait avoir dans ce paradis. On sait seulement que le paradis de Dieu est un jardin dans lequel se trouve l'arbre de vie, ce qui nous ramène au jardin d'Eden du temps d'Adam.
Moi, ce que j'en sais, c'est que le paradis est censé être situé au "troisième ciel"!.. du moins, d'après une révélation de l'apôtre Paul. (2 Cor. 12:2à4)
Aser a écrit :
Moi, ce que j'en sais, c'est que le paradis est censé être situé au "troisième ciel"!.. du moins, d'après une révélation de l'apôtre Paul. (2 Cor. 12:2à4)
Méfie toi ! Troisième ciel ne désigne pas nécessairement un lieu, mais en l'occurence une époque.
« La Bible se laisse pas faire, dès lors où vous introduisez un enseignement non conforme, la bible vous rattrape toujours quelque part. » - Agecanonix
Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix
le troisiéme ciel c'est une vision tout simplement.
(2 Corinthiens 12:1) 12 Il faut que je me glorifie. Cela est sans profit ; mais j’en viendrai à des visions surnaturelles et à des révélations du Seigneur.
La Bible emploie souvent le nombre trois pour marquer l’intensité, ce que Paul a vu en vision était élevé. C’était de nature spirituelle.
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance . AM - JW - Les Témoins de Jéhovah
medico a écrit :... mais j’en viendrai à des visions surnaturelles et à des révélations du Seigneur. ...Paul a vu en vision était élevé. C’était de nature spirituelle.
Bonjour Medico,
Ce qui est à été dévoilé à Paul se sont des Prédictions du Divin. Les prédictions faciles à comprendre (car de tout temps compréhensible) sont celles concernant les forces de la nature et son déchaînement...
Ap 6:12- Et ma vision se poursuivit. Lorsqu'il ouvrit le sixième sceau, alors il se fit un violent tremblement de terre, et le soleil devint noir comme une étoffe de crin, et la lune devint tout entière comme du sang,
Ap 6:13- et les astres du ciel s'abattirent sur la terre comme les figures avortées que projette un figuier tordu par la tempête
Ap 6:14- et le ciel disparut comme un livre qu'on roule, et les monts et les îles s'arrachèrent de leur place ;,
Quand aux autres Révélations, Paul n'a pu décrire en des mots, thermes et comparaisons qu'en associant des animaux imaginaires et réels de toutes époques: dragon, chevaux mais à la robe rouge, verte, blanche, noire; d'ailleurs les couleurs sont très marquantes et très symboliques.
Troisième ciel ne désigne pas nécessairement un lieu, mais en l'occurence une époque.
Ca ne colle pas... Si c'est une époque, Paul n'y était pas... c'est un état. D'ailleurs Paul dit qu'il a été "ravi". En extase donc... L'extase est un état.
Et la béatitude est la "vision" de Dieu. Elle est donc un état. Comme on dirait un état d'âme.
Paul dit d'autre part qu'il y ENTENDIT des paroles innéfables. Alors que l'Apocalypse VOIT et entend.
De plus l'Apocalypse ne décrit pas des choses innéfables....Puisqu'elle les dit !
L'Apocalypse décrit l'économie du salut.
La seule description du Paradis qu'elle donne, c'est la ville carrée en or avec les arbres qui donnent leurs fruits chaque mois (symbole de fécondité).
Il faut toujours se rappeler que la Bible est vraie, et non pas exacte...Ce n'est pas du tout la même chose. Alors qu'il est encore présent dans ce monde Jésus dit: " Je ne suis plus dans le monde. " Ment-il ? Non : il raisonne dans l'absolu...Ce qu'il dit est vrai, mais pas exact.
Mais la foule qui CHANTE LES LOUANGES DE L'AGNEAU n'a pas l'air de s'ennuyer...
Sofian a écrit :C'est plutôt Jean, non ?
Ca ne colle pas... Si c'est une époque, Paul n'y était pas... c'est un état. D'ailleurs Paul dit qu'il a été "ravi". En extase donc... L'extase est un état.
Et la béatitude est la "vision" de Dieu. Elle est donc un état. Comme on dirait un état d'âme.
Paul dit d'autre part qu'il y ENTENDIT des paroles innéfables. Alors que l'Apocalypse VOIT et entend.
De plus l'Apocalypse ne décrit pas des choses innéfables....Puisqu'elle les dit !
L'Apocalypse décrit l'économie du salut.
La seule description du Paradis qu'elle donne, c'est la ville carrée en or avec les arbres qui donnent leurs fruits chaque mois (symbole de fécondité).
Il faut toujours se rappeler que la Bible est vraie, et non pas exacte...Ce n'est pas du tout la même chose. Alors qu'il est encore présent dans ce monde Jésus dit: " Je ne suis plus dans le monde. " Ment-il ? Non : il raisonne dans l'absolu...Ce qu'il dit est vrai, mais pas exact.
Mais la foule qui CHANTE LES LOUANGES DE L'AGNEAU n'a pas l'air de s'ennuyer...
Pour moi, le "troisième ciel" est l'endroit où Dieu se trouve. Jean a par ailleurs lui-même été "ravi en esprit" pour recevoir de plus amples informations sur ce qui devait arriver "bientôt" sur la terre. (Apoc. 4:2) Ceci étant dit, il y a fort à parier que c'est au "troisième ciel" que Jean a été ravi en esprit pour recevoir ses informations!.. c'est une simple question de logique.
Tu trouves Dieu logique ? C'est moi qui pèche, c'est Lui qui meurt !
C'est pas "logique" !
Dieu habite nos coeurs, puis le monde comme créateur, puis les cieux, puis la totalité des temps et l'éternité, le premier le deuxième le troisième et le septième siècle même si tu veux.
Mais cela n'accroche pas notre espérance: le Paradis.
Car moi je dis: le Paradis, c'est voir Dieu, où qu'il soit...
Je ne sais pas si tu me suis.
L'approche "géographique" de Dieu me laisse un peu perplexe...
j'ajoute Paul a écris qu'il y entendit des paroles innéfable qu'IL N'EST PAS permis a un homme de répéter...
Donc Jean ne les a probablement pas répétées, vu qu'il est un homme et que ce n'est pas permis.
"Ceci dit, si on remplace "permis" par "possible", on ne doit pas passer loin de la vérité...
(Au fond, on ne peut pas figurer Dieu, pour qu'Il ne puisse pas être dé-figuré... )
Avoir la permission de dire quelque chose, et avoir la possibilité de dire quelque chose... voilà deux choses tout à fait différentes, à mon avis! Car on peut très bien avoir la possibilité de dire quelque chose, mais, si on en a pas la permission, c'est que, quelque part, cela nous est tout simplement interdit d'en parler... tu ne crois pas?
Aser a écrit :... c'est que, quelque part, cela nous est tout simplement interdit d'en parler... tu ne crois pas?
Bonjour Aser,
Pas interdit d'en parler, mais intraduisible verbalement et sentimentalement (pour un Homme) car la force de l'Amour que Dieu à pour Ses Créatures est incommensurable à notre entendement terrestre. Dieu n'a de cesse de nous répéter qu'Il nous aime, pourquoi voudrait-Il que nous ne le sachions pas, en ne nous permettant pas d'en parler, de comprendre et de partager ?
raphael-rodolphe a écrit :
Bonjour Aser,
Pas interdit d'en parler, mais intraduisible verbalement et sentimentalement (pour un Homme) car la force de l'Amour que Dieu à pour Ses Créatures est incommensurable à notre entendement terrestre. Dieu n'a de cesse de nous répéter qu'Il nous aime, pourquoi voudrait-Il que nous ne le sachions pas, en ne nous permettant pas d'en parler, de comprendre et de partager ?
Bonjour Raphael.
Pourtant, le texte dit bien : "qu'il entendit des paroles ineffables qu'il n'est pas permis à un homme d'exprimer." (2 Cor. 12:4) D'après ce que je peux comprendre, l'homme qui entendit ces paroles en avait très bien compris le sens... c'est juste qu'il n'avait pas le droit d'en parler... c'est tout. En d'autres termes, ces paroles devaient demeurer secrètes entre Dieu et cet homme. Moi, c'est de cette façon que je comprends ce verset.
