Islam et esclavage........

[patlek]

L' esclavage en europe, çà avait disparut avec l' empire romain, culturellement, l' europe ne pratiquait pas l' esclavage, çà c' est dévelloppé avec les colonies américaines, sur le sol "européen métropolitain" l' esclavage n' était pas admis. Et dans les colonies américaines, c' était lié a certaines régions, et du a certaines cultures agricoles dévelloppées (c' était surtout lié au produtions de cannes a sucre, et de coton (sud des usa).
Le nord de usa, qui s' est dévelloppé industriellement, n' avait pas d' esclaves.

[Brunehaut]

L' esclavage en europe, çà avait disparut avec l' empire romain, culturellement, l' europe ne pratiquait pas l' esclavage, çà c' est dévelloppé avec les colonies américaines, sur le sol "européen métropolitain" l' esclavage n' était pas admis. Et dans les colonies américaines, c' était lié a certaines régions, et du a certaines cultures agricoles dévelloppées (c' était surtout lié au produtions de cannes a sucre, et de coton (sud des usa).
Le nord de usa, qui s' est dévelloppé industriellement, n' avait pas d' esclaves.

C'est vrai. Après l'an 1000, on ne trouve plus d'exemples de personnes vendues dans un marché en Europe, et le servage implique plus de droits que l'esclavage (notemment celui de vivre dans sa famille sans craindre d'être vendu au loin, ce qui est un détail très important dans une vie !). Pendant toute la deuxième partie du moyen âge, les seuls esclaves en Europe se trouvent sur les limites de l'Europe, dans des familles ayant des liens avec les régions musulmanes.

[Brunehaut]

Pour l'empire arabo-islamique par exemple , le system heréditaire de passation de pouvoir est une des causes pricnipales, il en existe d'autres.

Le fait egalement de se decharger du fardeau de la guerre et de louer les services de mercenaires ou de mameluks a été egalement un facteur qui a facilité le déclien etc ...

J'ai oublié d'en parler hier soir (ça faisait beaucoup de choses !) mais je trouve ces explications assez peu convaincantes. Je n'ai pas le temps en ce moment de me replonger dans l'histoire des peuples arabos-musulmans (hhhaaa le temps béni où je devais faire ça toute la journée ! snifff!), mais des explications économiques et géopolitiques me semblent plus crédibles. D'abord parce qu'entre 1100 et 1800 l'Europe ne pratiquait presque que la passation héréditaire, ça n'a pas empêché cette période d'être une époque de croissance presque constante de ses économie et de surtout de son poids relatif sur la scène internationale. Quant au fait de payer des mercenaires, c'est assez anodin. Je pense que là tu tombe justement dans une image romantique de "décadence", avec l'idée que l'empire s'est affaibli parce que les dirigeants préféraient s'amuser plutôt que de se battre. Là encore, nous sommes dans la morale, pas dans l'histoire.

Comme pistes d'explications à mes yeux plus plausibles, je te propose :

- la migrassion agressive de populations venues d'Eurasie centrale (turcs notamment)

- la montée économique de l'Occident, qui non seulement n'absorbe plus les migrations desdîtes populations, mais est lui-même belliqueux (croisades). Un Occident plus fort diminue par ailleurs le poids relatif de l'empire arabo-musulman

- Jared Diamond proposait comme explication qu'in fine c'est l'assèchement des sols qui avaient affaibli ces régions. Il ne faut pas oublier que ces régions ont un écosystème fragile, et exploité depuis des millénaires.

Tu vois beaucoup de dirigeants paresseux et corrompus dans tout ça ?

Bon après, on peut aussi se poser la question de la pertinence de chercher des explications en histoire, le lien de cause à effet dans des systèmes aussi complexes n'est pas démontrable. Peut-être un historien modeste (et sérieux) ne doit-il s'attacher qu'à décrire au mieux ce qui s'est passé, sans inventer des liens logiques entre ces faits. Mais ceci est un autre débat.


Ha et tu demandes une définition de l'esclavage. Je te propose ceci : l'esclavage est une institution qui permets à certains membres d'une société d'acheter, de vendre et d'exploiter d'autres membres de cette société, ceux-ci étant dénués ou presque dénués de droits et de liberté.

Je ne vois pas ici en quoi c'est mieux en terre d'Islam qu'en Amérique, ni en quoi c'est différent. Remarquons qu'un droit n'a rien à voir avec la charité, et pouvoir éventuellement bénéficier d'une libération ne signifie pas qu'on ait le droit d'être libéré.

[AbouAdam Al-Chaouia]

as-salam 'alaykum

L'histoire de l'islam est une histoire de personnages ,de peuples de toutes ethnies confondues, de dynasties et de dogmes.

L'essor de l'islam est basé sur l'silam authentique et orthodoxe et sur des personnes attaché à cette doctrine.
Ce sont eux les pionners et ce sont eux par leur sang qui ont elargis les frontieres de l'Empire.

Ensuite nous sommes passés a un Empire divisés en Emirs ou petits califs issus de mouvements sectaires qui ont profités de la richesse de cet Mpire pour le souiller et le ruiner.

La source qui a permit l'emergence de cet empire c'est l'attachment à l'islam-Livre authentique .

Et sur cette base que l'empire Islamique a eut des periodes d'essor ou de declin : de l'attachement ou pas à cette source.

Des que les sectes ont pris le pas sur le sunisme othodoxe , l'empire s'est disloqué et les moeurs deparaventes sont apparus.

Des que l'islam authentique cad le sunisme orthodoxe a été restauré ,l'islam a repris son ascension.

Et l'histoire des peuiples de l'occident et de l'orient vivaient au rythme de ces phases .

Notamment les Croisades qui elles n'ont pus être possbile qu'au moment ou les musummans etaient pourris par les mouvements sectaires et divisés en petits seigneurs.

D'ailleurs la premiere croisade qui s'est soldée par la prise de Jerusalem n'a été possible qu'avec un arrangement ou un alliance de la dynastie des fatimide d'egypte issus de la secte chiite.
Sans le coup de poignard de cette secte qui s'etait arrangé avec les croiés sur le partage des terres de Palestine ,sur le dos des musulmans ,jamais Jerusalem n'aurait put être prise et sacaggée et sa population massacrée par ces barbares venus d'occident.

Et l'essor ou le declin des croisés ne vivaient que par rapport aux rythmes des divivsons en sectes ou en l'union autour du sunisme authentique.

D'ailleurs des que la secte fatimide chiite s'est eteinte, cette union a été de nouveau possible sous le sceau de salah nor al-deen/saladin rprensentant du ssunime orthodoxe, le royaume des croisés s'est ensuite evaporé comme le sel dans l'eau.

Ensuite pour revenir à l'esclavage , comme je vous l'ai dit la notion d'esclavage entre la civilisation arabo-musulmane et celle de l'occident est incomparable.

On ne peut comparer l'esprit de chevalerie dont à hérité l'occident d'un côté et l'esprit de barbarie de l'autre.

Ce serait une forme d'irrespect que de souiller la haute moralité de la civilsation musulmane avec celles de nos barbares occidentaux de l'epoque qui decouvraient en Palestine la vituoisité et la finesse de ces peuples de l'antéchrist comme les avaient decris leurs seigneurs.lol

Encore au XVIII siecle la littérature de nos Lumieres affirmait les bases du racisme vicéral qui abasisait au rang de singe à coloniser la race des moirs.

Voici les paroles nobles de l'un des personnages les plus respectés de cette civilisation : Voltaire.

Attention les paroles peuvent heurtés la sensibilité.


"Leurs yeux ronds, leur nez épaté, leurs lèvres toujours grosses, leurs oreilles différemment figurées, la laine de leur tête, la mesure même de leur intelligence, mettent entre eux et les autres espèces d’hommes des différences prodigieuses. Et ce qui démontre qu’ils ne doivent point cette différence à leur climat, c’est que des Nègres et des Négresses, transportés dans les pays les plus froids, y produisent toujours des animaux de leur espèce, et que les mulâtres ne sont qu’une race bâtarde d’un noir et d’une blanche, ou d’un blanc et d’une noire"

et ils n’ont d’homme que la stature du corps, avec la faculté de la parole et de la pensée dans un degré très éloigné du nôtre. Tels sont ceux que j’ai vus et examinés(4).

Les Samoyèdes, les Lapons, les habitants du nord de la Sibérie, ceux du Kamtschatka, sont encore moins avancés que les peuples de l’Amérique. La plupart des Nègres, tous les Cafres, sont plongés dans la même stupidité, et y croupiront longtemps

Ainsi tout est varié; et la même providence qui a produit l’éléphant, le rhinocéros, et les Nègres, a fait naître dans un autre monde des orignaux, des condors, des animaux à qui on a cru longtemps le nombril sur le dos, et des hommes d’un caractère qui n’est pas le nôtre

On les regardait du même oeil que nous voyons les Nègres, comme une espèce d’hommes inférieure.

http://www.grioo.com/blogs/DJIBRILCHIME ... e-voltaire

Il sagit ici de comparer avec ce qui est comparable.

On ne peut comparer ce genre d'idéologie raciste qui vise la promotion d'un race sur les autres avec la finalité de l'islam.
Il faut faire la part des choses au sujet finalités respectives et non pas se base essentielement sur une definition.

C'est une insulte à l'islam que le melanger avec ce genre d'idéologie .

L'islam a sa propre definition , ses propres conditions et ses propres regles, et sa propore finalité de la question .
Donc quand on traite du sujet il faut avoir un minimum de connaisance sur la terminologie spécifique à cette civilsaition et ne pas le rabaisser à une definition du Larousse ou à des ideologies racistes .

Et c'est sur cette base que l'on peut construire un débat constuctif afin de degager les facheux amalagames.

[FromDaWu]

Ensuite pour revenir à l'esclavage , comme je vous l'ai dit la notion d'esclaveg entre la civilisation arabo-musulmane et celle de l'occident est incomparable.

On ne peut comparer l'esprit de chevalerie d'un côté et l'esprit de barbarie de l'autre.

Ce serait une forme d'irrespect que de souiller la haute morale de la civilsation musulmane avec celles de nos barbares occidentaux de l'epoque.

Encore au XVIII siecle la littérature de nos Lumieres affirmait les bases du racisme vicéral qui abasisait au rang de singe à coloniser la race des moirs.

Bonjour,

Vous pouvez dire tout ce que vous voulez sur le passé de votre "glorieuse" civilisation musulmane arabe et sur celle de la "barbare" chrétienté, je tiens quand meme a vous dire que vous ne faite pas preuve d'objectivité dans vos propos.
La civilisation musulmane pratiquer autant la barbarie que tout les autres, je ne vois pas en quoi cette civilisation a été plus "morale"!!
Si les Lumieres était encore quelque peu raciste parfois en occident, elle ont quand meme eu lieu! Alors que les Lumières en civilisation musulmane, elle auront lieu dans peut etre un ou deux siecles, si tout ce passe bien.

Il sagit ici de comparer avec ce qui est comparable.

On ne peut comparer ce genre d'idéologie raciste avec l'islam.

C'est une insulte à l'islam que le melaneger avec ce genre de dejections et encore je suis poli.

Vous comparer un coup l'islam avec Voltaire et un autre coup l'islam au christianisme ou plutot a la chrétienté, il faudrait savoir!!

Dois-je tout de meme vous rappelez que la glorieuse civilisation arabo-musulmane a pratiqué et pratique toujours l'esclavage de non-arabe (noir d'afrique ou blanc d'europe ou encore d'asiatique)? N'est-ce pas du racisme ça? Les barbaresques ont fait près d'un million de victimes, des victimes non-arabes il faut le rappeler.

Un livre interessant a se sujet: "Maitre musulman, esclave chrétien" de Robert C. Davis je crois, passionnant. J'ai pu assister aussi la semaine derniere avec un pote islamiste a une conférence de M. Chebel sur l'esclavage en Terre d'islam, et je dois dire que mon pote a souvent sauté de son siege. Mais ce travail que M. Chebel a fait, il l'a fait car il est en occident, car jamais au grand jamais, il n'aurait pu le faire en terre musulmane.

Cordialement

[AbouAdam Al-Chaouia]

Bonjour,

Vous pouvez dire tout ce que vous voulez sur le passé de votre "glorieuse" civilisation musulmane arabe et sur celle de la "barbare" chrétienté, je tiens quand meme a vous dire que vous ne faite pas preuve d'objectivité dans vos propos.
La civilisation musulmane pratiquer autant la barbarie que tout les autres, je ne vois pas en quoi cette civilisation a été plus "morale"!!
Si les Lumieres était encore quelque peu raciste parfois en occident, elle ont quand meme eu lieu! Alors que les Lumières en civilisation musulmane, elle auront lieu dans peut etre un ou deux siecles, si tout ce passe bien.
Vous comparer un coup l'islam avec Voltaire et un autre coup l'islam au christianisme ou plutot a la chrétienté, il faudrait savoir!!

Dois-je tout de meme vous rappelez que la glorieuse civilisation arabo-musulmane a pratiqué et pratique toujours l'esclavage de non-arabe (noir d'afrique ou blanc d'europe ou encore d'asiatique)? N'est-ce pas du racisme ça? Les barbaresques ont fait près d'un million de victimes, des victimes non-arabes il faut le rappeler.

Un livre interessant a se sujet: "Maitre musulman, esclave chrétien" de Robert C. Davis je crois, passionnant. J'ai pu assister aussi la semaine derniere avec un pote islamiste a une conférence de M. Chebel sur l'esclavage en Terre d'islam, et je dois dire que mon pote a souvent sauté de son siege. Mais ce travail que M. Chebel a fait, il l'a fait car il est en occident, car jamais au grand jamais, il n'aurait pu le faire en terre musulmane.

Cordialement

As-salam 'alaykum

Je fais la difference entre les manipulateurs du pouvoir pontifical et les rois de l'epoque avec le message du christianisme authentique et des peuples.
Ce serait un tord que de mettre tous les maux sur ces peuples et la foi de ces peuples qui pour la plupart etaiet ignorants et de simples marionettes des motivations cachées supérieures.

Le pouvoir pontifcal de cette epoque mentait aux peuples pour les enroler dans des croisades dites purificatrices pour bruler le peuple de l'antécrhrist.

Les croisades comme ont l'a vut n'ont produit que pillage et massacres au nom de l'amour des evangiles.Car c'est un nom de cet amour que la misere des peuples occidentaux s'enrolait.

Pourtant les peuples enrolés eux croyaient en ce message mais ils ont étés manipulés notamment par ceux qui ont intrumentalisé la question de la foi pour des ambitions mercantiles.

D'ailleurs lors de la prise de Jerusalem par salah nour al-deen/saladin nos navigateurs chretiens qui devaeint reacheminer nos colons chretiens sur leur terres ancestrales les ont abandonnés sur des iles desertes au nom de l'amour des evangiles-Sic !Ces navigateurs etaient là pour le riche commerce par pour des fins humanitaires.
Alors que lui salah nour al-denne les avaient protégés des bedouins sauvages et portés sur ces propres chevaux jusq'au rivage ou les attendaient ces meme navigateurs qu'il avait dus forcés a accepter de s'occuper de leurs freres dans la foi, il leur avait vivement commander de les rammener en toute sureté et de respecter le contrat d'acheminement.
Roulés jsuqu'à la fin la misère occidentale.

D'un autre côté dans l'empire muuslman je suis le premier a conceder qu'i l y a eut egalement des derives c'est pour cela que j'utilise le terme "decadence".
D'ailleurs l'empire musulmans n'a duré qu'un eclair la pluaprt du temps ce ne fut que divisions et guerres de clochers interminables entre musulmans.

Par cela j'affirme que memes du cotés des califs musulmans on a instrumenatlisé la question foi authentique pour commettre les pires monstruosités.
Et c'est là quintervient la notion de sectes qui ont miné l'empire musulman.
Les lecons du passé doivent être comprise pour eviter que nous soysons aujourd'hui encore une fois la proie à devenir un simple poulet grillé.

Ce sont en grande partie ces sectes etrangeres à l'islam authentique qui sont la cause de la majorité des tords. Et nous les condamnons.

Personne n'est epargné d'un côté comme de l'autre.

Mais au-dela de ces personnages décadents qui faisaient de la foi un commerce mercantile , il a existé des personnages authentiques qui ont veritablement mis en pratique leur foi comme Salah nour al-deen/saladin chez les musulmans.

C'est pour cela que l'histoire doit suivre les jalons de ces personnages et que chaque tord doit être situé dans sa période et son contexte de ces personnages.

[l'ancetre]

la civilisation islamique c'est surtout "éteinte" car elle a perdu l'hégémonie du commerce méditerranéens quand les vénitiens et les genois leur ont fait perdre leur monopole. Les européens, sont partis a la conquete du monde et ont ignoré les voies maritimes islamiques.
L'islam c'est aperçu avec l'arrivée de Napoléon, que le siècle des lumière avait permis une avancée que l'islam n'avait pas effectué.
La révolution industrielle qui a suivi a définitivement relégué l'islam dans le peloton de queue.et depuis il végète.

[AbouAdam Al-Chaouia]

la civilisation islamique c'est surtout "éteinte" car elle a perdu l'hégémonie du commerce méditerranéens quand les vénitiens et les genois leur ont fait perdre leur monopole. Les européens, sont partis a la conquete du monde et ont ignoré les voies maritimes islamiques.
L'islam c'est aperçu avec l'arrivée de Napoléon, que le siècle des lumière avait permis une avancée que l'islam n'avait pas effectué.
La révolution industrielle qui a suivi a définitivement relégué l'islam dans le peloton de queue.et depuis il végète.

Aie Aie ! Mr ancetre

Mr ancetre on a vut avec voltaire, l'un des plus grand raciste de notre histoire érigé en ideole vénéré, que les intellectuels des Lumieres eux meme encouragaeint intellectuellement la traite negriere.
On ne peut pas le cacher longtemps certes cela n'est pas enseigné dans nos ecoles.lol


Des analyses etablissent que c'est precisement le system economique negrier qui a produit la revolution industrielle au profit des maitres notamment des dysnasties financieres qui ont fait leur fortune dans le domaine negrier (banque Morgan, Rothschild, ...).

Vous ne pouvez pas delier l'exploitation des matieres premieres reposant sur la traite negriere de la revolution insutrielle qui a basé son essor sur cela.

C'est grace precisxsmenet à l'esclavge que l'occident seul a produit une telle revolution industrielle, un miracle né du gnie de l'occident?
vous avez crut àces bobards ?
Oui certes l'occident a été plus apte a domestiquer les autres races pour se hisser sur leur dos.tout simplement.

D'ailleurs encore aujourd'hui nos grandes musltinationales font travailler des gamins en asie ou ailleurs .C'est pas une invention qu'une main d'eouvre gratuite ou bon marché est un agge de propsérité écononmique pour les puissants.

Donc votre argument certes se retourne contre vous le fait que seul l'occident avec ses dynasties richissimes ait put vivre et put profiter de la revolution industrielle, laors que le reste du monde baignait dans le moisit, est une preuve evidente que seul l'occident profitait largement du commerce négrier sur lequel reposait son economie.

PS: Les juifs qui etaient de grands commercants et finananciers ont particulierement été les plus grands beneficaires de ce commerce juteux.

Mais bon on va pas se lancer dans une compétition.

Voici un article interessant sur le line entre esclavage - revolutio industruielle - miliue financier

http://www.africamaat.com/affiche_forum ... rticle=395

[l'ancetre]

Aie Aie ! Mr ancetre

Mr ancetre on a vut avec voltaire, l'un des plus grand raciste de notre histoire érigé en ideole vénéré, que les intellectuels des Lumieres eux meme encouragaeint intellectuellement la traite negriere.
On ne peut pas le cacher longtemps certes cela n'est pas enseigné dans nos ecoles.lol


Des analyses etablissent que c'est precisement le system economique negrier qui a produit la revolution industrielle au profit des maitres notamment des dysnasties financieres qui ont fait leur fortune dans le domaine negrier (banque Morgan, Rothschild, ...).

Vous ne pouvez pas delier l'exploitation des matieres premieres reposant sur la traite negriere de la revolution insutrielle qui a basé son essor sur cela.

C'est grace precisxsmenet à l'esclavge que l'occident seul a produit une telle revolution industrielle, un miracle né du gnie de l'occident?
vous avez crut àces bobards ?
Oui certes l'occident a été plus apte a domestiquer les autres races pour se hisser sur leur dos.tout simplement.

D'ailleurs encore aujourd'hui nos grandes musltinationales font travailler des gamins en asie ou ailleurs .C'est pas une invention qu'une main d'eouvre gratuite ou bon marché est un agge de propsérité écononmique pour les puissants.

Donc votre argument certes se retourne contre vous le fait que seul l'occident avec ses dynasties richissimes ait put vivre et put profiter de la revolution industrielle, laors que le reste du monde baignait dans le moisit, est une preuve evidente que seul l'occident profitait largement du commerce négrier sur lequel reposait son economie.

PS: Les juifs qui etaient de grands commercants et finananciers ont particulierement été les plus grands beneficaires de ce commerce juteux.

Mais bon on va pas se lancer dans une compétition.

Voici un article interessant sur le line entre esclavage - revolutio industruielle - miliue financier

http://www.africamaat.com/affiche_forum ... rticle=395

je parle des raisons du déclin de l'islam.

cette belle civilisation c'est éteinte car elle n'a pas su dépasser le stade de l'artisanat. Les pays arbes ont été colonisés parce qu'ils étaient colonisables. Ce n'est pas un jugement de valeur c'est un fait.

[AbouAdam Al-Chaouia]

je parle des raisons du déclin de l'islam.

cette belle civilisation c'est éteinte car elle n'a pas su dépasser le stade de l'artisanat. Les pays arbes ont été colonisés parce qu'ils étaient colonisables. Ce n'est pas un jugement de valeur c'est un fait.

Les colonisés sont colonisés parcequ'ils sont colonisables soit on peut debattre de cette affirmation.

Et on ne peut pas en vouloir au puissant d'aller exploiter ce faible qui se laisse coloniser en souriant et en disant : "merci maitre".

Soit on ne peut pas trouver bcp d'escuses aux passifs , aux traitres et aux collaborateurs des systemes negriers ou esclavagistes .
Comment des indiviuds ont ils pus collaborer à la traite negriere de leur voisin ?
Car la traite n'aurait pas put avoir lieu sans la collaboration d'une partie de la population.
C'est la haine de soi que de participer à l'exploitation de son propre corps.

Il est difficile d'expliquer et de concevoir comment autant de peuples se sont laissés exploités aussi longtemps et encore aujourd'hui tout en continuant de danser la bamboula devant leurs maitres.

Personnellement moi aussi je ne peux leur trouver des escuses.

Ils avaient choisis le statut d'humiliés au lieu de choisir : celui de se battre et mourir pour se liberer du joug.

Ils n'avaient donc qu'à se lever pour massacrer leurs maitres au lieu de vivre humiliés ,soit je suis d'accord avec vous.

Et de ce principe vous donnez raison à tous ceux qui aujourd'hui se battent dans leur pays pour se liberer de ce system néo-colonial qui perdue encore à travers les institution internationales.

Mais cela ne legitime pas que les colonisés soient génocidable parce qu'ils sont colonisables.

[l'ancetre]

Et de ce principe vous donnez raison à tous ceux qui aujourd'hui se battent dans leur pays pour se liberer de ce system néo-colonial qui perdue encore à travers les institution internationales.

Mais cela ne legitime pas que les colonisés soient génocidable parce qu'ils sont colonisables.

comme je viens de le dire dans un autre post, le train de la mondialisaton est parti, nous subissons deja l'américanisation a outrance. Les multinaionales ont plus de pouvoir que les gouvernements. La chine, la russie et tous les pays émergents veulent sauter dans le train du capitalisme.
des pays resteront sur le carreau,
seront ils pour cela des esclaves??
peut on parler de colonisation???
la mondialisation apportera t elle plus de malheurs que de bonheurs ?
la mondialisation donnera t elle a manger a tout le monde? ou sera t ellle source de nouveaux conflits?
qui peut le dire aujourd'hui.?

PS de quel génocide de colonisés parlez vous?

[Brunehaut]

AbouAdam, je crois qu'affectivement, tu parles en moraliste et non en historien (même amateur). Au passage, pourrais-tu m'expliquer en quoi la perte d'unité est une cause de déclin ? Les Européens étaient loin d'être unifiés, et il est possible que la perte d'avancée technologique de la Chine soit en partie due à son unité politique. Il suffisait en effet qu'une ou deux personnes refusent de financer, voire d'autoriser telle invention pour qu'elle tombe à l'eau. Les Occidentaux auraient-ils découverts l'Amérique, si Colomb n'avait pas pu frapper à la porte de tout un tas de roitelets différents, avant que l'un d'eux n'accepte de le financer ? Et on ne compte pas les penseurs réfugiés dans tel ou tel pays plus libre à un moment donnée. En fait, l'unité politique aurait été une catastrophe pour l'Europe. Alors en quoi serait-ce différent pour les pays arabo-musulmans ?

D'autre part, à mon grand regret (par rapport à toutes les souffrances humaines impliquées), LES révolutions industrielles occidentales n'ont pas été basées sur la canne à sucre, mais sur le charbon, l'électricité, le pétrole, et surtout l'information. Alors si on doit parler du rôle de l'esclavage dans la révolution industrielle, il faudrait plutôt parler du semi-esclavage des mineurs européens, que des forçats de la canne à sucre (au passage, ceux de Zanzibar en font partie )

Au fait, si, on parle aussi des ambiguités des lumières en classe en France.

[Brunehaut]

la civilisation islamique c'est surtout "éteinte" car elle a perdu l'hégémonie du commerce méditerranéens quand les vénitiens et les genois leur ont fait perdre leur monopole. Les européens, sont partis a la conquete du monde et ont ignoré les voies maritimes islamiques.
L'islam c'est aperçu avec l'arrivée de Napoléon, que le siècle des lumière avait permis une avancée que l'islam n'avait pas effectué.
La révolution industrielle qui a suivi a définitivement relégué l'islam dans le peloton de queue.et depuis il végète.

Ce n'est pas une explication finale, puisque reste la question de savoir pourquoi les Génois et les Vénitiens ont eu le monopole du trafic méditerrannées. En fait le facteur important (qui a touché aussi bien Venise et Gène que le monde musulman) est plutôt l'ouverture de la route maritime pour rejoindre la Chine et l'Inde (en pasant par la Corne de l'Afrique). D'un coup, la route de la Soie est devenue quasi obsolète (mais encore un peu utilisée). Je pense que cela a joué un rôle infiniment plus important dans le déclin islamique que les chiites et les souffis.

[Pere Castor]

Les Européens étaient loin d'être unifiés, et il est possible que la perte d'avancée technologique de la Chine soit en partie due à son unité politique. Il suffisait en effet qu'une ou deux personnes refusent de financer, voire d'autoriser telle invention pour qu'elle tombe à l'eau. Les Occidentaux auraient-ils découverts l'Amérique, si Colomb n'avait pas pu frapper à la porte de tout un tas de roitelets différents, avant que l'un d'eux n'accepte de le financer ?

Tu compare le monde arabo-musulman qui est une civilisation et l'Europe un continent qui s'entredéchire depuis des siecles ?
PS ,: c'est un musulman chinois qui a le premier découvert l'Amérique.

[Brunehaut]

Tu compare le monde arabo-musulman qui est une civilisation et l'Europe un continent qui s'entredéchire depuis des siecles ?
PS ,: c'est un musulman chinois qui a le premier découvert l'Amérique.

Tout à fait, l'Europe est "un continent qui s'entredéchire depuis des siècles" ET une civilisation, les deux ne sont pas antinomiques. Justement mon propos était de dire que c'est entre autres ces déchirement qui leur ont permis de conquérir le monde.

(PS : une petite lecture de Fernand Braudel ne ferait pas de mal à certains)

Pour les Chinois, j'ai effectivement entendu parlé d'un livre qui expliquait tout ça (désolée mais je n'arrive pas à me souvenir du titre). Il s'agit d'une fiction. De toutes façons, ça n'a pas d'importance : il n'y sont pas restés. Et in fine, c'est ça qui compte. En fait l'exemple de la navigation chinoise montre justement les pbs que posent l'unité politique : les Chinois (musulmans ou non ) étaient très bien partis pour conquérir toutes les mers, et pour une raison plus ou moins inconnue, quelqu'un à la cour a dit stop. Et après plus rien.

La même chose se serait passé en Europe sans que ça n'ait d'importance : les navigateurs auraient été chercher un autre mécène.

C'est pourquoi l'idée d'AbouAdam comme quoi c'est la désunion des musulmans qui a fait leur faiblesse me semble tout ce qu'il y a de plus contestable.