Posté : 25 juil.08, 08:49
moi, je dirais Omar, le premier convaincu par Mohamed
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Camille,Camille a écrit : Je trouve ta réflection très juste et j'ajoute qu'un croyant est soumis a la foi qui pratique.
soumis ne veut pas dire musulman
Être musulmans c'est de suive le Coran et avoir foi en Allah ect
Si je suis le résonnement des musulmans les Chrétiens, les Juifs etc devrait être musulmans car ils sont tous soumis a Dieu.
dans le coran et la bible, les termes " premiers" ne sont pas tous a prendre au sens littéral, en fait c'est juste une expression en voici la preuveCamille a écrit :J'attends vos réponses...?
Camille,
Si vous ne vous référez pas à l'Araméen pour interpréter vos textes, c'est votre problème, mais ne nous imposer pas votre façon de faire.
Par ailleurs, si vous voulez posez les questions et y répondre à votre guise, libre à vous.
Cordialement.
Mais Adam n'était pas soumis à Dieu !FATIH a écrit :Tout dépends de ce que vous entendez par musulman. Si on s'en tient à l'éthymologie de ce terme, qui veut dire le soumis, celui qui fait don de soi, alors le premier musulman est Adam.
Donc, tout le monde est coupable dès la naissance. Epargnez-moi ces inepsies sur le péché originel.Jean Moulin a écrit :Mais Adam n'était pas soumis à Dieu !
Des témoignages oraux ,multiples et convergents sont également des preuves. En fac de droit, on appelle cela une source non-matérielle. Que vous le voulliez ou non plus d'1 milliard de musulmans croient en l'authenticité de ces preuves. Malgré toutes les campagnes de diffamations dont cette religion fait l'objet, elle ne cesse de faire de nouveaux adeptes, au grand dam de vos islamologues. Vous connaissez le dicton: La bave du crapaud...TIM a écrit :vous me laissez perplexe - y a t'il un seul écrit avant 700 qui fasse référence a l'islam? Je ne pense pas - donc l'islam, religion inventée par Mohamet a fait un premier adepte Omar
Quel était le sujet de la discution?IIuowolus a écrit :Ouais, c'est toujours la même impasse, on tourne autour du pot. On ne pourrais jamais savoir exactement le fonds de votre pensée. On va finir par croire qu'il y a qu'au moment de la mort que vous choisiser votre camps.
Pour le moment, on saute du côq à l'âne. Soit pour crié Cocorico Soit pour avoir du foin.
Non il est pas musluman (religieux) il était musulman (soumis)
Non il était pas musulman mais soumis.
Non il était pas soumis, il était musulman.
Là c'est bon Merci n'en jetter plus, on a fait le tour....
Moi aussi je peux faire le gamin. Mais je préfére encore les legos.
Au moins c'est constructifs et ludique.
Je ne répondrai pas à votre provocation.Bonjour,
Tout dépends de ce que vous entendez par musulman. Si on s'en tient à l'éthymologie de ce terme, qui veut dire le soumis, celui qui fait don de soi, alors le premier musulman est Adam.
Si par contre, on sous-entends, celui qui a fait la Shahada, ce serait non pas un mais une musulmane. Khadija, la femme du Prophète.
Y'en a déjà qui on contre-argumenter tes réponses.FATIH a écrit : Voici ma réponse:
Je ne répondrai pas à votre provocation.
Cordialement.
Contre-argumenter?IIuowolus a écrit : Y'en a déjà qui on contre-argumenter tes réponses.
Pour mémoire:
On a demander en quoi, la soutrate définissait "le soumis" comme un humain, d'autant que pour beaucoup Adam était au paradis d'ou il fut déchus.
D'autre on demander si Shahada avait fait le ramadan, son pélerinage ou s'il payait sa dîme.
Relisez ce que j'ai écrit et relisez-vous:FATIH a écrit : Des témoignages oraux ,multiples et convergents sont également des preuves. En fac de droit, on appelle cela une source non-matérielle. Que vous le voulliez ou non plus d'1 milliard de musulmans croient en l'authenticité de ces preuves. Malgré toutes les campagnes de diffamations dont cette religion fait l'objet, elle ne cesse de faire de nouveaux adeptes, au grand dam de vos islamologues. Vous connaissez le dicton: La bave du crapaud...
Cordialement.
Waouwwww, vous continuez à m'imprésionner. Vous faites toujours aussi fort là.les preuves non matérielles - oui oui - ce qui est énoncé sans preuve peut etre réfuté sans preuve - ca aussi c'est du droit