LA BIBLE Ecrit de main d'homme ?!

[septour]

QU'EST CE QUI POUSSE DIEU A ''AGIR'',MAIS LA JOIE DE CRÉER!!!BIEN SUR! SEPTOUR

[Grey_wolf-XVII]

QU'EST CE QUI POUSSE DIEU A ''AGIR'',MAIS LA JOIE DE CRÉER!!!BIEN SUR!

Ce gens n'a pas compris. Clarifions :

La loi de la causalité régit fatalement un esprit : nous agissons car tel chose arrive. Telle cause provoque tel effet.

Donc, par exemple, pour la création de l'univers, Dieu doit arriver à son choix. Ce choix implique une cause. Cette cause elle même est un effet qui implique à nouveau une cause. Et ainsi de suite. Autrement, les possibilités sont que Dieu aurait créé l'univers par accident, ou sans aucune raison, ce qui en ferait un psychopathe dans le sens premier du terme.

Malheureusement, Dieu existerait depuis toujours. Et on ne peut pas suivre une ligne de raisonnement infini : chaque cause en aurait une, et ainsi de suite. Il n'y aurait pas de cause ultime. C'est un des problèmes avec les infinis.

Slereah

[Gustav Graves]

Ce qui pousserait Dieu à agire (si tant est qu'il existe); puisque selon moi il est la probabilité même - la liberté, c'est lui-même (probable). maintenant, si pour qu'il y'a action il doit y'avoir idée, il n'agit pas il crée.

[septour]

LOUP GRIS.RAISONNEMENT HUMAIN QUI TENTE DE CERNER DIEU.NOUS VIVONS DANS LE MONDE DU RELATIF, ALORS QUE DIEU ''EST'' DANS CELUI DE L'ABSOLU.TU POURRAS ''RAISONNER''JUSQU'A EN DERAISONNER, SANS POUR AUTANT TROUVER UNE RAISON D'ETRE A DIEU. SEPTOUR

[Témoins]

Pour une fois, je suis d'accord avec septour (c'est très rare), mais ce raisonnement d'absolue s'applique aussi pour la trinité.

Témoins.

[Grey_wolf-XVII]

LOUP GRIS.RAISONNEMENT HUMAIN QUI TENTE DE CERNER DIEU.NOUS VIVONS DANS LE MONDE DU RELATIF, ALORS QUE DIEU ''EST'' DANS CELUI DE L'ABSOLU.TU POURRAS ''RAISONNER''JUSQU'A EN DERAISONNER, SANS POUR AUTANT TROUVER UNE RAISON D'ETRE A DIEU. SEPTOUR

1) je ne crois pas en Dieu. Je m'amuse simplement à semer les dissonances cognitives jusqu'à vous transformer en une horde confuse (Hiahahurr).
2) Comme déjà dit, ce raisonnement signifie que Dieu n'agit pas pour une raison précise, ce qui inquiéterait un peu si telle chose existait. à moins bien entendu que tu n'ais une meilleure explication. S'il y a bien quelque chose d'insupportable, ce sont les gens qui s'applatissent en disant "Moi pas assez intelligent comprendre!" alors qu'ils en font des discussions sur un forum. Mon raisonnement n'a que deux alternatives, et je te donne un chocolat si tu en trouves d'autres.

Slereah

[Témoins]

Il n'y a que deux choix dans la vie: le mystère ou l'absurde !

Mais faut être assez intelligent pour comprendre cela...

Témoins.

[Grey_wolf-XVII]

Il n'y a que deux choix dans la vie: le mystère ou l'absurde !

Mais faut être assez intelligent pour comprendre cela...

Aaaah, ces grands philosophes...

Si tu ne justifies pas tes affirmations, je vais rire comme un bossu de ta fiole. Sans blague.

Slereah

[Témoins]

Si tu n'est pas en mesure de comprendre une affirmation aussi simple, te l'expliquer servirais pas a grand chose, l'intelligent ?


Témoins.

[Grey_wolf-XVII]

Si tu n'est pas en mesure de comprendre une affirmation aussi simple, te l'expliquer servirais pas a grand chose, l'intelligent ?

Aaah, ce bon vieil Argumentum Ad Hominem. Bon, analysons ton affirmation :

Il n'y a que deux choix dans la vie: le mystère ou l'absurde !

Il y a aussi le choix du rationnel. Sans blague! Ce n'est pas en disant "Aaaah, the Lord sure works in mysterious ways!" (avec la voix d'Elwood Blues) que vous irez loin dans la compréhension générale. Si tu te trouves sur un ordinateur, c'est bien que quelqu'un quelque part s'est dit "Et si je cherchais à savoir les propriétés du magnétisme et de l'électricité?" et que d'autres se sont posés d'autres questions jusqu'à arriver au concept d'électroniques.

Tu remarqueras que les lois de l'électroniques n'ont rien d'absurdes (puisqu'elles marchent, effectivement) ni rien de mystérieuses, tant est qu'on l'a étudié. Alors il va te falloir clarifier ta formulation.

Slereah

[Témoins]

Je vais prendre la chance de t'expliquer...

Premièrement c'est une expression existentiel.

Le mystère, réfère a ceux qui on fait le choix de croire en la possibilité de quelque chose de mystèrieux a la vie, ca ressemble un peu au pari de Pascal... Dans cette catégorie tu retrouve les croyants, agnostiques, spiritualistes en tout genre, etc, je vulgarise pour toi...

Pour l'absurde, je dirais qu'on peu mettre, les athées, les nihiliste, les matérialistes, etc... Absurde pourquoi ? Parce que pourquoi vivre ou même travailler pour finir par crever, ou même pensé au milliard de personne sur la planète qui vive dans des bidonville, c'est quoi le sens ou l'espoir pour ces personnes, voilà l'absurdité...

Cette affirmation réfère surtout a la question de la finalité de la vie et a la question du sens de la vie.

Voilà en gros, ce n'est qu'un brève apercu de tout ce que peu signifier cette petite affirmation...


Témoins.

[Grey_wolf-XVII]

Premièrement c'est une expression existentiel.

Aïe. De la philosophie.

Pour l'absurde, je dirais qu'on peu mettre, les athées, les nihiliste, les matérialistes, etc... Absurde pourquoi ? Parce que pourquoi vivre ou même travailler pour finir par crever, ou même pensé au milliard de personne sur la planète qui vive dans des bidonville, c'est quoi le sens ou l'espoir pour ces personnes, voilà l'absurdité...

Ah. Non content de m'insulter copieusement d'abruti (j'avoue, je ne me gène pas non plus), on traite mon absence de croyance d'absurde.

Bon, ré-examinons :

Le pari de Pascal repose sur le fait que il y a une peut être chance que X, donc autant pas prendre de risque. Cela ne prend pas en compte par ailleurs le nombre incroyable de religions qui rendent ce pari assez stupide. Le problème est que ce pari repose sur la chrétienté, qui impose des restrictions pseudo-morales datant de l'âge du Bronze, voire d'avant.

L'athéisme, lui, est, tel le Soleil de Delphes, ni dogmatique ni sectaire.Le qualifier de "absurde" est... comment dire... absurde. Pourquoi exactement le fait de savoir que nous ne sommes qu'un conglomérat d'atomes nous empêcherait de dormir? Ca ne m'en a jamais empêché. Si c'est pour savoir que nous sommes la création d'une espèce de créature psychotique (dans le cas du dieu chrétien, ou d'autres), créée à partir de glaise (qui nous fait remonter dans notre estime personnelle) et qu'en plus, on ne sait que choisir comme religion ou variation de religion pour ne pas finir en l'enfer pour toute l'éternité, je peux m'en passer. Le sens de la vie? Celui qu'on veut bien lui donner. Mais si c'est pour finir après pendant une éternité (et c'est long, surtout vers la fin) dans un état de légume comateux dans le "bohneur absolu de dieeuuu", je passe mon tour. J'ose affirmer que ce n'est pas ce dont j'ai envie de faire ma vie.

Enfin bref : ce genre d'affirmation est une pseudo métaphore qu'on lance en l'air mais qui au final n'a de sens que si on est du "bon coté" et dans l'impossibilité de comprendre 1) comment pense l'autre 2) ce qui semble raisonnable.

Donc oui. Si prendre la vie comme elle l'est et non pas comme un espèce de délire éthylique est absurde, alors courronez moi roi de l'absurdité.

Slereah

[Témoins]

Je savais que je prenais une chance...

Ta pas vraiment compris, pas grave j'aurais au moin essayer...

Fini.

Témoins.

[Grey_wolf-XVII]

Ta pas vraiment compris, pas grave j'aurais au moin essayer...

{...............}
------------------------
NOTE DU FORUM
Nous sommes ici avant tout pour partager des opinions relatives a des perceptions d’idée et de preuve discutable. Donc il est impératif que même si nous ne partageons pas les mêmes idées nous-nous devon de respecter quand même les gens croyant ou non croyant de se forum.
------------------------

Je te répond sur le fait que ceci n'est que du symbolisme à deux balles. Qu'y a-t-il de faux dans le raisonnement?

De plus, qu'est-ce qui est le plus absurde : rester dans des illusions réconfortantes, ou bien regarder un peu le vrai monde?

Bon, bien entendu, je ne m'attend pas à grand chose de plus que "tu n'as rien compris!", bien que tu ais toi même catapulté cette phrase dans la discussion alors qu'elle n'a aucun rapport et qu'elle est plus un Argumentum ad Populum destiner à faire plaisir aux gens qu'une véritable argumentation, mais bon.

Slereah

[Témoins]

Je préfère être un guignol qu'un ...

Témoins.