Que penseriez-vous d'une Théocratie chrétienne?

[Pakete]

Non, classique d'un croyant...

[Florent52]

Les sujets changent, c'est tout. Certes, l'interdiction de faire de l'Histoire est le problème des révisionnistes tout comme l'interdiction de contester certains dogmes religieux n'étaient que le problème de ceux qui étaient considérés comme hérétiques. Si on sort de la discussion pour aller vers le XVIIIe siècle, on peut constater que Voltaire était plus libre de s'exprimer sous les rois que s'il avait vécu à notre époque. De nos jours il serait coupable de délit d'opinion.

En ce qui concerne l'époque médiévale, critiquer le roi était faisable, le roi n'était pas tout puissant à cette époque. Critiquer le roi est devenue impossible depuis que la religion a perdu le pouvoir (ou du moins l'influence). Il y a eu inversion des pouvoirs depuis la construction des États.

Voter n'est pas une liberté. Cet acte n'a aucun intérêt vu que les masses sont facilement manipulable. On est juste passé d'une aristocratie à un système de carriéristes manipulateurs attirés par l'argent.

Voltaire, n'a rien à voir avec l'époque de la toute-puissance théocratique... Ca arrive un peu plus tard, à une époque où la Renaissance a déjà eu lieu, où les Lumières se mettent en place. Rien à voir, donc, ta comparaison n'a pas grand sens, quelques temps après la monarchie n'existera plus, sous l'influence précisément de ses idées et celles d'autres dans son genre...
Tes remarques sur "critiquer le roi était faisable à l'époque médiévale" n'ont pas grand sens. Pendant l'essentiel du moyen-âge les pouvoirs temporels et spirituels décidaient ce qui pouvait se dire ou pas et avaient bien d'autres moyens que ceux d'aujourd'hui pour faire taire leurs contradicteurs..
Mais bon il est vrai que tout cela c'est de l'histoire, et que quand un révisionniste s'en empare on ne peut guère s'attendre à quoi que ce soit de bien sérieux...

[Aryen]

Voltaire, n'a rien à voir avec l'époque de la toute-puissance théocratique... Ca arrive un peu plus tard, à une époque où la Renaissance a déjà eu lieu, où les Lumières se mettent en place. Rien à voir, donc, ta comparaison n'a pas grand sens, quelques temps après la monarchie n'existera plus, sous l'influence précisément de ses idées et celles d'autres dans son genre...

C'était juste pour montrer qu'au niveau liberté d'expression, notre époque est pire qu'au XVIIIe siècle. Donc il est stupide d'affirmer que la démocratie a apporté la liberté d'expression puisque l'on voit qu'en réalité, elle la restreint encore plus.
La "renaissance" n'y est pour rien puisqu'au niveau des libertés, la situation est pire au XVIIe siècle qu'à l'ère médiévale. Les rois y sont devenus tout puissant.

[Shan]

Ce n'est pas une question de qui est méchant ou qui est gentil, mais ta vision négative de l'époque médiévale (ton message y faisait une allusion lorsque tu parles de "retour à une telle monstruosité") est due à la propagande laïciste qui fût faîtes durant le XIXe siècle.

Ah? j'ai toujours cru que la mauvaise image du Moyen-Age était due à la réécriture de l'histoire médiévale à la Renaissance pour dire un truc du genre "vous avez vu les progrès qu'on a fait en si peu de temps?" et donc justifier le nouveau mouvement politique-artistique-etc... Un peu comme quand un roi réécrit ce qu'a fait son prédécesseur lorqu'il a peur de ne pas faire aussi bien.

Bon, pour répondre au sujet : je crois que je préfère quand même une démocratie laïque même si je dois bien admettre que, en tant que femme et d'après ce que j'ai appris en dehors des cours d'histoire, j'aurais préféré vivre au Moyen-Age qu'au 17ème ou 18ème siècle.

[Aryen]

Les gens de la Renaissance n'étaient pas au courant d'être passés du Moyen-Age à la Renaissance
Ce sont des découpages récents et discutables. C'est comme les couleurs d'un arc-en-ciel, on ne peut pas dire où commence le bleu et où il se termine à cause de ses nuances.

[Florent52]

C'était juste pour montrer qu'au niveau liberté d'expression, notre époque est pire qu'au XVIIIe siècle. Donc il est stupide d'affirmer que la démocratie a apporté la liberté d'expression puisque l'on voit qu'en réalité, elle la restreint encore plus.
La "renaissance" n'y est pour rien puisqu'au niveau des libertés, la situation est pire au XVIIe siècle qu'à l'ère médiévale. Les rois y sont devenus tout puissant.

Allons, allons, ne dis donc pas d'absurdités plus grosses que toi!
Comme je te l'ai expliqué c'est précisément parce que le 18ème Siècle pose les bases de notre modernité que la liberté qu'on y trouve est plus grande qu'aux époques passées. C'est parce que ce siècle comme chacun le sait est celui des Lumières qu'on peut y trouver de la liberté pas parce que c'est encore l'ancien régime, que d'ânerie dans ton "raisonnement"!

En ce qui concerne cependant la liberté d'expression tu es bien naïf et bien ignorant d'avoir cité l'exemple de Voltaire lui qui fut précisément victime de violence et contraint à s'exhiler pour avoir usé de la liberté d'expression.

De manière générale je concluerai notre petite conversation par un mot de Voltaire lui-même qui réfute totalement l'idée d'une plus grande liberté d'expression dans son siècle et, pour répondre à la question principale, qui détruit radicalement l'idée d'une Théocratie chrétienne :


ECRASONS L'INFAME!!!!!!!!!!

[Aryen]

Allons, allons, ne dis donc pas d'absurdités plus grosses que toi!
Comme je te l'ai expliqué c'est précisément parce que le 18ème Siècle pose les bases de notre modernité que la liberté qu'on y trouve est plus grande qu'aux époques passées. C'est parce que ce siècle comme chacun le sait est celui des Lumières qu'on peut y trouver de la liberté pas parce que c'est encore l'ancien régime, que d'ânerie dans ton "raisonnement"!

Tu as mal compris.
Le XVIIIe siècle était plus libre au niveau de l'expression des opinions que de nos jours. Et l'époque médiéval était encore plus libre que le XVIIIe siècle.
En faîtes, la liberté d'expression n'a cessé de décroître et cela s'explique sûrement par le pouvoir grandissant de l'État. Plus on avance, et plus l'État a de pouvoir. Comme l'a dit Mussolini, plus une société est évoluée et plus la liberté est restreinte.

En ce qui concerne cependant la liberté d'expression tu es bien naïf et bien ignorant d'avoir cité l'exemple de Voltaire lui qui fut précisément victime de violence et contraint à s'exhiler pour avoir usé de la liberté d'expression.

Certes, mais Voltaire était très prisé dans les cours royales européennes (ceux qui avaient le pouvoir). Je doute que de nos jours, Voltaire puisse être écouter au sein des divers gouvernements occidentaux.

[Shan]

Les gens de la Renaissance n'étaient pas au courant d'être passés du Moyen-Age à la Renaissance
Ce sont des découpages récents et discutables. C'est comme les couleurs d'un arc-en-ciel, on ne peut pas dire où commence le bleu et où il se termine à cause de ses nuances.

Euh... comment dire? Je suis globalement d'accord. Que l'on dise aujourd'hui arbitrairement que le Moyen-Age se termine en 1492 avec la découverte du nouveau monde est plus que discutable. Ce qu'il l'est moins c'est que l'Italie est arrivée assez brutalement a "donner le ton" au reste de l'Europe après des siècles de "discrétion" (si on sépare l'Italie du Vatican bien sûr). C'est ce nouveau mouvement qui a voulu, entre autre, rabaisser ce qui c'était passé précédemment pour donner l'impression qu'il était nécessaire. Bien sûr, le Moyen-Age ne s'appellait pas encore Moyen-Age, pour Renaissance il me semble que le terme était déjà utilisé au moins en Art et peut-être en architecture (mais je ne suis pas plus sûre que ça).

[Florent52]

Tu as mal compris.
Le XVIIIe siècle était plus libre au niveau de l'expression des opinions que de nos jours. Et l'époque médiéval était encore plus libre que le XVIIIe siècle.
En faîtes, la liberté d'expression n'a cessé de décroître et cela s'explique sûrement par le pouvoir grandissant de l'État. Plus on avance, et plus l'État a de pouvoir. Comme l'a dit Mussolini, plus une société est évoluée et plus la liberté est restreinte.

En même temps tu peux aussi écrire que plus un enfant vieillit moins il devient grand, ou que plus une femme enceinte se rapproche des neuf mois de grossesse plus son vente devient plat.
Ca sera strictement équivalent aux balivernes que tu racontes, aussi justifié, aussi argumenté, aussi intéressant et juste intellectuellement parlant, témoignant de la même compréhension des choses, etc. Je te souhaite bonne chance et bon courage dans la vie, Aryen, et bonjour à la petite famille.

[Ahouva]

Les gens de la Renaissance n'étaient pas au courant d'être passés du Moyen-Age à la Renaissance
Ce sont des découpages récents et discutables.

L'expression media tempestas, qui évoluera par la suite, est apparue dès le XVe siècle pour désigner l'époque de "décadence" qui s'était écoulée entre la fin de l'Empire romain à sa redécouverte par les humanistes. Ce qui est discutable, ce sont les repères chronologiques dont 476/1453 est le plus courant.

Sinon, pour ne pas faire que du HS : non aux théocraties.

[Shan]

L'expression media tempestas, qui évoluera par la suite, est apparue dès le XVe siècle pour désigner l'époque de "décadence" qui s'était écoulée entre la fin de l'Empire romain à sa redécouverte par les humanistes.

Ah, comme quoi on en apprend tous les jours.

[Pakete]

Comme quoi aussi, la "décadence" d'une société est purement subjective...

[brigitte2]

la bible parle bien d'un royaume théocratique a venir !c'est a cela que les chrétiens prient .
le fameux notre père.

[geronimo van helsing]

le problème n'est pas de savoir ce que nous pensons d'une théocratie chrétienne mais de savoir si nous penserons encore dans une théocratie chrétienne.

[Shlomo Ben Cohen]

Ça ne pourra pas être pire que maintenant. Peut-on encore parler de "pensée" dans notre civilisation des masses, de la plèbe?