Qu'est-ce qui compte vraiment : l'histoire ou le mythe ?

[spin]

Jesus avait des disciples (personne ne le nie),

Mais si, des tas de gens le nient, des tas de gens nient en bloc l'existence même de Jésus, avec des argumentations très élaborées. A titre personnel je ne suis pas d'accord avec eux, mais seulement parce qu'ils oublient, à mon sens, que si on a pu ajouter des mentions de Jésus à Flavius Josèphe ou Tacite (c'est un de leurs chevaux de bataille, les rares mentions de Jésus hors NT sont hautement suspectes d'interpolation) on a pu aussi bien en enlever.

à+

[semivoce]

Mais si, des tas de gens le nient, des tas de gens nient en bloc l'existence même de Jésus, avec des argumentations très élaborées. A titre personnel je ne suis pas d'accord avec eux, mais seulement parce qu'ils oublient, à mon sens, que si on a pu ajouter des mentions de Jésus à Flavius Josèphe ou Tacite (c'est un de leurs chevaux de bataille, les rares mentions de Jésus hors NT sont hautement suspectes d'interpolation) on a pu aussi bien en enlever.

Pardonne-moi, j'ai oublie les theories de l'inexistence qui pour moi sont "science-fiction". En effet il faut nier l'existance de Jesus pour dire qu'il n'avait pas de disciples. Je les ai oubliees parce que j'ai parle des recherches sur Jesus historique (qui n'ont pas bcp de sens si l'on nie son existence meme) et qui me semblent etre bcp plus a la mode aujourd'hui. Quant Flavius Joseph je suis de ceux qui pensent que quelque plus proche de l'original se trouve dans Agapios (permet-moi d'avoir cette idee). Quant a Tacite, si l'on le compare a ce "Flavius"... Il y a d'autres documents du debut de II siecle qui attestent de l'existance des chretiens et pas necessairement de Jesus (alors les "mythes" se font tres vite).