Une loi non-laique

[Raphaël.78]

Mais ce qui est à César est à Dieu également.

Pas si sûr. Et de plus regardez à quoi peut servir l'argent.
Ce passage des Écritures le voici: Luc 20: 20ss
«20. Ils se mirent alors aux aguets et lui envoyèrent des espions, qui jouèrent les justes pour le prendre en défaut sur quelque parole, de manière à le livrer à l'autorité et au pouvoir du gouverneur.
21. Ils l'interrogèrent donc en disant : « Maître, nous savons que tu parles et enseignes avec droiture et que tu ne tiens pas compte des personnes, mais que tu enseignes en toute vérité la voie de Dieu.
22. Nous est-il permis ou non de payer le tribut à César ? »
23. Mais, pénétrant leur astuce, il leur dit :
24. « Montrez-moi un denier. De qui porte-t-il l'effigie et l'inscription ? » Ils dirent : « De César ».
25. Alors il leur dit : « Eh bien ! rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu. »
26. Et ils ne purent le prendre en défaut sur quelque propos devant le peuple et, tout étonnés de sa réponse, ils gardèrent le silence. »

Ils voulaient prendre en défaut Jésus. Si Jésus avait dit oui ses interlocuteurs l'auraient accusé; s'il avait dit non, ils l'auraient accusé de la même vile façon qu'il souhaitait pour le prendre au piège. La morale de cette histoire nous démontre que toute autorité vient de Dieu.

La réponse de Jésus a été géniale. S'il avait dit oui, on l'aurait accusé de manquer de patriotisme et de servilité, ce qui aurait été abjecte pour les Juifs. On cherchait un motif pour le prendre en défaut. S'il avait dit non, cela lui aurait valu une accusation de révolte contre le pouvoir romain, et ses accusateurs l'auraient dénoncé dans ce sens. Dans un sens ou dans l'autre ses accusateurs croyaient le piéger.
Ainsi dans sa réponse Jésus fait la distinction entre le pouvoir civil (César) et le pouvoir religieux (Dieu). Et ainsi il confirme d'accomplir les devoirs dus à chacun.

Et puis Dieu n'a pas besoin d'argent. Et l'argent peut être même nuisible et acheter ta dignité même. Voilà pourquoi Dieu lui a donné, à l'Argent, un nom: Mammon, Puissance qui asservit le monde. Voilà en bref.

[Pion]

En ce moment, le parlement discute sur une loi anti-vêtement religieux.
Est-ce à l'état laic de juger et statuer sur les religions ?

L'opinion publique en dit quoi? Si la majorité de la population est en faveur de cette loi, et bien plis-toi a elle, ou déménage dans un pays gouverné par un dictateur qui dira comme toi!

ps c'est toi qui a dit ca?

L'opinion est déjà au pouvoir.

C'est la démocratrie.

[Lip69]

Un état laic ne s'occupe pas de religion.

La laïcité, c'est aussi pas de prosélytisme dans la cité et la religion confinée à la sphère privée.

Le voile "islamique" s'oppose donc à la laïcité, il faut donc l'interdire en tout lieu public où la république fait loi.

Tant qu'aucune religion ne prouvera que les croyances religieuses sont fondées sur du réel, les fantasmes particuliers doivent rester dans le privé.

Eclatez vous chez vous à réciter par coeur vos textes et à délirer sur un gentil dieu/père noel/grand frère, si ça vous éclate, grand bien vous fasse...

[Younes91]

Le voile "islamique" s'oppose donc à la laïcité, il faut donc l'interdire en tout lieu public où la république fait loi

y'a pas de raison, c'est pas toi qui le porte et sa ne regarde que celle qui le porte

[Lip69]

y'a pas de raison, c'est pas toi qui le porte et sa ne regarde que celle qui le porte

Pas de problème, celles qui le veulent n'ont qu'à le porter en privé. Mais dans l'espace républicain et laïque, c'est à dire dés que l'on franchit le pas de sa porte, un signe ostentatoire "religieux" visiblement prosélyte doit disparaitre.

C'est le principe sur lequel est fondé ce pays. Si vous voulez un autre principe de société, vous n'avez qu'à rejoindre des pays où c'est le fonctionnement.

Ici, en France, je le répète, c'est la république laïque qui prévaut au dessus de toutes autres lois et principes !

[Pion]

Et j'ajouterais, quoi que je sois obliger de me répeter, en démocratie, c'est la majorité qui l'emporte, meme si je ne suis pas toujours daccord avec la majorité, but I am no dictator, I go with the flow.

[Coeur de Loi]

Calmons-nous

C'est juste une loi pour gagner des votes à l'opinion, car tout le monde sait que le conseil constitutionnel va la refuser.
C'est un coup de publicité politique, elle ne passera pas les institutions juridiques de france ou d'europe.

C'est de l'orgueil national et athée.

Je suis laic et je n'aime pas qu'on réglemente les vêtements religieux sans raison objective et neutre.

Coeur de Loi



.

[simplequidam]

non ,c'est la protection de la femme,
il faut reconnaitre que les athées et laïcs aspirent plus à l'égalité de la femme que les religieux !

[medico]

non ,c'est la protection de la femme,
il faut reconnaitre que les athées et laïcs aspirent plus à l'égalité de la femme que les religieux !

sous STALINE il y avait combien de femmes dans son gouvernement.?

[Maried]

Mais ce qui est à César est à Dieu également.

Shalom Shlomo,
Alors que Dieu se manifeste et prend ce qui lui appartient
Tu connais l'histoire du rabin qui jette le produit de la quête au ciel et
dit ce qui est pris par YHVW est à lui et ce qui tombe sur terre est à moi.

[mstafa]

non ,c'est la protection de la femme,
il faut reconnaitre que les athées et laïcs aspirent plus à l'égalité de la femme que les religieux !

Pourtant beaucoup de "laic" et d'athée veulent interdire a des femmes de porter la burqa et certain avance comme argument : "pour les proteger", comme si les femmes était plus faible que les hommes et qu'on devait penser a leur place.

[mstafa]

C'est de l'orgueil national et athée.

De la politique politicienne qui est devenu de l'orgueuile.
Les politique savent tres bien que ce genre de loi meme si elle passait la consituion, elle ne passerait pas au niveau européen: il suffit qu'une de ces femmes se tourne vers la cour européenne de justice pour voir cette amende annulée selon ce que j'ait pu lire.
Voyons la veritée en face, ce genre de loi n'a pas lieu d'etre, il y a beaucoup plus important aujourd'hui pour l'europe qui est au bord de la faillite economique.

[Lip69]

sous STALINE il y avait combien de femmes dans son gouvernement.?

Dommage que tu ais une idée faussée de l'URSS :

Aujourd’hui, même dans les « démocraties » capitalistes avancées, la vie pour des millions de femmes est pénible et pleine de corvées ingrates. Pour ne mentionner que deux exemples d’arriération vis-à-vis des femmes, aux Etats-Unis, le droit à l’avortement est de plus en plus remis en cause et la garde des enfants est si coûteuse qu’elle est inabordable pour la plupart des travailleuses. Dans le tiers-monde la condition des femmes est mille fois pire. Pourtant il y a quinze ans, en Union soviétique, les femmes bénéficiaient encore de nombreux avantages, comme des crèches et garderies financées par l’Etat, le droit à l’avortement sans restriction, l’accès à une grande variété de métiers et de professions, et il y avait relativement peu d’inégalité économique entre les hommes et les femmes – bref, les femmes avaient un statut à certains égards plus avancé que dans les sociétés capitalistes d’aujourd’hui.

C’est la Révolution bolchévique de 1917 qui avait rendu ces acquis possibles.

Certes, je ne soutiendrais pas le stalinisme, que j'execre d'avoir démoli une belle idée(le communisme).

Comme beaucoup de système, il n'avait pas que des défaults...

[Lip69]

Les politique savent tres bien que ce genre de loi meme si elle passait la consituion, elle ne passerait pas au niveau européen: il suffit qu'une de ces femmes se tourne vers la cour européenne de justice pour voir cette amende annulée selon ce que j'ait pu lire.

Peut-etre que les institutions européennes sont dans l'erreur et au vu d'où va l'Europe, rien ne dit que l'on ne puisse pas faire pression pour faire accepter des lois de protection de la laïcité. Car, au fond, c'est celà ! Les signes ostentatoires religieux sont surtout une atteinte à la laïcité.
Aprés, les femmes voilées envoient un signe fort en se prétendant pures et en disant que les autres qui ne seraient pas voilées, on a le droit de moins bien les traiter. C'est ça la protection des femmes.
Si certaines aiment la servitude et ont l'arrogance de penser que les hommes sont incapables de résister à leur charmes, c'est leur choix, mais la société n'a pas à subir cette insulte déguisée...

Voyons la veritée en face, ce genre de loi n'a pas lieu d'etre, il y a beaucoup plus important aujourd'hui pour l'europe qui est au bord de la faillite economique.

Je suis d'accord, il y a encore plus important. Celà n'empeche pas de se positionner fâce à ce phénomène et de le condamner.

Mettez tous les voiles que vous voulez, mais dans votre cercle privé !!!

[Coeur de Loi]

Tu confonds diriger les affaires publiques qui doit être fait de manière laic.
Et l'espace publique qui est libre à tous, tous peuvent l'utiliser pour circuler car le citoyen est libre de s'habiller comme il veut.

Exemple : La rue est laique, mais les passants ne sont pas obligés d'avoir une tenue laique.

Autre exemple : Les batiments privées comme les temples, cathédrales, mosqués ou autres, sont religieux, cela ne regarde que le propriétaire du batiment et le code de l'urbanisme.

Tu as le droit d'être athée ou anti-religieux, mais dans un état laic tu dois toi aussi garder tes croyances dans ta sphère privée sans l'imposer à la société.