le sentiment de l'existence de dieu

[Pion]

Grosse déprime ...

_______________________

Je « crois » qu’une petite précision s’impose …

____________________________________

Je me contrefiche de connaître votre définition personnelle du vocable « dieu ».

[Lorsque vous dites « (ah, je sens la déception arriver!) » … Non … Pas chez moi !]

En fait, ce qui m’épate, c’est que quelqu’un puisse s’interroger à ce sujet.


Par exemple …
Dans votre dernier texte, vous avez écrit 15 fois « Dieu ».
Ça n’a l’air de rien, mais si on met tout ça bout à bout, ça donne :
« DieuDieuDieuDieuDieuDieuDieuDieuDieuDieuDieuDieuDieuDieuDieu »

Et je passe les termes qui évoquent l’idée de déité …

Et ceci, sans être capable d’avancer la moindre définition !

Lorsque je vous lis, j’ai l’idée d’avoir à faire à quelqu’un d’intelligent.
Un intellectuel du style @Maymay.


Si je puis vous donner un conseil …
Pourquoi ne pas aller bavarder de tout ça avec lui ?

Entre deux obsédés de la dieu-dieuserie ou de la non dieu-dieuserie ; vous pourriez … et plus si affinités …

________________________

Ahhhhh …
Wooden Ali !... Botte-moi le cul …

Donne-moi un peu d’énergie !... J’en ai marre !

Vous êtes un ''bully'' vous savez ces fier-a-bras qui intimident les plus petits et/ou les plus faibles qu'eux, généralement en faisant usage d'abus physiques et souvent de manière violente, mais vous c'est verbale! C'est vrai vous avez raison, mais quand-même vous êtes un bully!

[piotrus]

coucou, c est rigolo ici

[tguiot]

La foi en Dieu sans ressentir sa présence est une croyance. La foi en Dieu en ressentant sa présence est une certitude.

Ce qui ne l'empêche pas d'être simultanément une illusion...

[Azrael77]

Un ancien ami à moi avait mangé des champignons hallucinogènes, et avec un oeil, il voyait son autre oeil qui pendait au bout du nerf optique. Une fois l'effet passé, il n'en avait été rien, pourtant, c'était bien réel pour lui le temps qu'il se tape son délire...

[piotrus]

Un ancien ami à moi avait mangé des champignons hallucinogènes, et avec un oeil, il voyait son autre oeil qui pendait au bout du nerf optique. Une fois l'effet passé, il n'en avait été rien, pourtant, c'était bien réel pour lui le temps qu'il se tape son délire...

[Pion]

Elle s'empare des sans jugement qui laisse monter en eux une colère effroyable, leur délire la nourrit, c'est la bête ''The Beast''.

[Pie XII]

La foi en Dieu sans ressentir sa présence est une croyance. La foi en Dieu en ressentant sa présence est une certitude.

La foi ne peut pas être certaine, c'est un non-sens car la foi est basée sur la confiance. Et dans la confiance, il n'y a pas de certitude, tout au plus une intime conviction.

[Sheem]

Bonjour à tous,

je viens de lire plusieurs pages de la polémique portant sur le fardeau de preuve sur l'existence de Dieu. Pour ceux qui ne sont pas familiers au débat, il s'agit de la discorde entre croyants et non-croyants portant sur le fait que les athées devraient prouver leur affirmation de la non-existence de Dieu (position des croyants) alors que leurs détracteurs disent que c'est aux croyants de prouver Dieu en premier lieu. Ce débat m'a fait prendre conscience que je n'ai jamais vu de preuves objectives de l'existence de Dieu qui n'ait pas été démentie. En l'absence de telles preuves, on sort souvent ce que j'appelle le "sentiment de l'existence de Dieu", cette preuve subjective où le théiste affirme ressentir la présence de Dieu, de manière émotionnelle. Je suis sûre que tous ici sauront de quoi je parle. Ce;a semble être un lien très fort entre le croyant et son Dieu.

Personnellement, je n'ai jamais ressenti cette présence. Comme aucun argument objectif ou vérifiable ne m'a jamais été présenté qui ne me convainque, je ne crois pas en Dieu.

Mais je voulais savoir si il existe des croyants qui sont sûrs de l'existence de Dieu sans jamais avoir eu le "sentiment de Dieu". Est-il possible de croire sans ressentir son existence?

P.s. je ne suis pas sûre que la section athée/religion soit l'endroit pour le sujet, j'espère cependant que c'est le cas!

Bonjour,

Il n'y a pas de preuves de l'existence de Dieu tout simplement parce qu'il ne s'agit pas là de confronter une thèse contre une thèse, il s'agit là de foi.
Or la foi en Dieu ça ne se prouve pas, ça se vit. Nous croyons non pas parce que nous avons vu mais parce que nous avons vécu. Dieu ne se prouve pas, c'est pour ça que les croyants ne peuvent pas prouver Dieu, ils ne peuvent que témoigner et vous inviter à vivre ce que eux ils vivent aussi avec Dieu.

Le but n'est pas de croire en son existence, le but est de le suivre. Mais pour suivre Dieu, il faut avoir confiance en lui. Et pour avoir confiance, il faut le connaître. Et pour le connaître, il faut aller vers lui, et pour ça, il y a un moyen tout bête, gratuit et accessible à tous, ça s'appelle la prière. Malheureusement c'est là qu'il y a la première barrière : le doute de l'existence de Dieu qui nous empêche de faire ce pas.

Pour répondre à ta question, je ne pense pas que l'on puisse croire en Dieu sans qu'il ne se manifeste dans notre vie, Dieu est vivant, il n'est ni mort ni imaginaire. S'il est vivant, on doit le ressentir dans notre vie.

[zardgris]

Pour répondre à ta question, je ne pense pas que l'on puisse croire en Dieu sans qu'il ne se manifeste dans notre vie, Dieu est vivant, il n'est ni mort ni imaginaire. S'il est vivant, on doit le ressentir dans notre vie.

donc subjectivité ,
à force d'en parler en des termes influençables , notre cerveau fonctionne tel un réflexe pavlovien .

[né de nouveau]

Bonsoir à tous,
Si je peux me permettre de donner un avis tout ce qu'il y a de personnel et de vécu.....
Je suis paysan bio, je suis né à la campagne et pour moi, le livre de la nature m'a tout simplement amené à croire à une intelligence infiniment supérieure ayant un amour sincère pour les humains. En grandissant, j'ai cherché qui était ce Dieu que j'aimais et pourquoi Il n'agissait pas.
Voila mon petit vécu,
Bonne soirée,
Pierre

[Aëltas Derelowen]

@Lilix77 Pose une question intéressante qui celle de l’expérience religieuse et de la conceptualisation théologique.

Grossièrement parlant on appelle "experience religieuse" les sentiments ou les impressions les plus ordinaires que l'on associe à la croyance ou à la pratique Cultuel. On entend donc pas généralement par là des expériences "mystiques" ou quoi que ce soit d'extraordinaire. Les concept de foi, la "crainte" , l'angoisse Kierkegardienne, l'exaltation, le zen, le sentiment océanique dont parle Freud, certaines formes de dissonances cognitives, ou tout simplement comme le suggère Lilix77, le sentiment de certitude ou d'évidence de la présence d'un Dieu font partie des choses que l'on classe dans la catégorie "expérience religieuse".

Ces différents vécus de consciences ou d'états d'esprits sont d'une variabilité considérables d'un individus à l'autre et sont relatifs à plusieurs paramètres parmi lesquels le contenus propositionnels explicites des croyances du sujet n'est pas nécessairement déterminant. Par exemple deux personnes ayant le même crédo et vivre un rituel par exemple de manière très différente, exaltant ou routinier.

La notion la plus importante pour comprendre l’expérience religieuse est la notion d'inférences intuitives qui renvoie aux modules d'inférences spécialisés du cerveau et qui désignent "en gros" les centres cognitifs qui rendent possible différents types d'intuitions et de raisonnement automatiques. Lorsque je tien par exemple une pierre et que je la lance sur une vitre, je n'ai pas besoin de réfléchir pour savoir qu'elle va briser la vitre et que cette action va entrainer la colère du propriétaire de cette vitre, il s'agit d'un raisonnements intuitif. Mon esprit part de ce qui est évident pour opérer des anticipations indispensables à la vie.

De la même manière un croyant qui rentre dans un lieu de culte infère qu'il ne doit par exemple pas agir d'une manière qu'il se représente comme inadéquate de peur de manquer de respect à son Dieu. Il ne s'agit pas ici d'un raisonnement délibéré , cela va de soit en quelque sorte.

Sans faire de psychologisme (expliquer qu'une personne pense une chose non par le raisonnement qu'elle avance mais par un mécanisme psychologique qui serait théoriquement en jeu) mon avis est que la religion (même si elle peut inclure des idées rationnellement élaborées) repose plus sur ces raisonnement intuitifs que sur leurs conceptualisation théologiques.

Aussi pour répondre formellement à Lilix77 je pense que le nombre de personnes qui ont (aujourd'hui, pas au temps de Platon et Aristote) une croyance en Dieu sans avoir le moindre sentiment de certitude intérieur sont peu nombreux. Un déiste pour qui un Dieu lointain qui ne serait qu'une hypothèse métaphysique tomberait par exemple dans ce cas de figure.

[zardgris]

En grandissant, j'ai cherché qui était ce Dieu que j'aimais et pourquoi Il n'agissait pas.

et as-tu la réponse à l'inaction ?

[piotrus]

et as-tu la réponse à l'inaction ?

comment veux-tu qu'une hypothèse agisse ? Le reste relève de la psychiatrie.

[samuell]

Je suis paysan bio, je suis né à la campagne et pour moi, le livre de la nature m'a tout simplement amené à croire à une intelligence infiniment supérieure

oui c'est l'homme car il réussit à créer des produits phyto qui guérissent les plantes au contraire du bio qui ne fait que du préventif pas de curatif .

[né de nouveau]

oui c'est l'homme car il réussit à créer des produits phyto qui guérissent les plantes au contraire du bio qui ne fait que du préventif pas de curatif .

Vérité selon Saint Bayer, Saint Monsanto et autres.
Lorsque le préventif est efficace, il n'y a pas besoin de curatif CQFD mais évidemment, cela fait un certain tort aux marchands de produits miracles.
Dis-moi que la chimie a permis d'augmenter les rendements de certaines plantes et là, je suis d'accord avec toi mais c'est justement parce que la chimie a affaibli la résistance des plantes en les faisant sur produire que ces plantes sont devenues plus vulnérables aux maladies et aux ravageurs.
J'ai un verger expérimental où j'ai supprimé tout traitement au cuivre ou au souffre, traitements pourtant présumés indispensables Je précise que je ne suis pas un doux dingue ou un original mais que je me suis basé pour cela sur des travaux de l'INRA.
Que ce soit pour la taille, le traitement de maladie, la lutte contre les ravageurs, tout ce qui a été fait depuis 50 ans est remis en cause.
Malheureusement beaucoup préfèrent continuer à croire à cette illusion que l'intelligence humaine est supérieure à celle des équilibres naturels......
La foi en la supériorité humaine est une forme de religion, peut être la pire.
Bonne soirée,
Pierre