Religions du monde :: forum religion

Ca t'arrive de répondre ? Si la Bible est vérité alors l'enseignement du Bouddha est faux car contradictoire. Mais tu disais que Jésus était Boddhisattva, dans le bouddhisme il me semble que le boddhisattva n'a pas rejoint l'étape de non-retour du nirvana de Bouddha. Il est donc inférieur. Tu es donc bouddhiste pour considérer Jésus inférieurement à Gautama.

C'est Dieu qui sait tout.

Coeur de Loi a écrit :C'est Dieu qui sait tout.

Mais on lui fait dire ce que l'on veut.

Tu dis ça à un créationniste, pour qui il n'y a qu'une seule interprétation concrète, et non pas 36 symboliques...

Qui est dans les ténèbres ?

La preuve que non, relis Genèse, il y a deux récits de la création humaine dedans. Celui où homme et femme sont crées ensemble (quelques mots) et tout de suite après, naissance d'Adam puis extraction d'Eve à partir d'une côte.

Il y a 2 récits différents de la génèse pour les athées, pour les croyants il n'y en a qu'un.

Alisdair a écrit :La preuve que non, relis Genèse, il y a deux récits de la création humaine dedans. Celui où homme et femme sont crées ensemble (quelques mots) et tout de suite après, naissance d'Adam puis extraction d'Eve à partir d'une côte.

pas tout fais vrais le premier récit donne dans le générale ,mais le deuxième donne plus de détails sur l'homme.

Alisdair a écrit : J'aimerais préciser quelques petites choses Amélia vu qu'on ne se connaît pas encore :
Je ne méprise les croyances de personne du moment qu'elles font partie d'un processus de réflexion qui ne gobe pas tout sans se poser de question. Je qualifie de schyzophrène le christiano-bouddhisme de Coeur de Loi. Sisi, pour lui Dieu est un dieu parmi les autres (Asura) etJésus est un boddhisattva (éveillé sauveur des autres). Tu as bien lu. C'est un grand écart digne d'un gymnaste désarticulé..

Ca tombe bien ce n'est pas mon style . Je peux rien dire comme je l'ai dit je ne connais pas Coeur de loi.

Je t'invite à regarder un peu plus autour de toi , je conçois que nous vivons dans un monde de fou mais quand même .

J'ai tendance à être plutôt optimiste malgré tout. On parle depuis quelques jours de meurtres en France et de la mort de cette pauvre jeune femme violée en Inde. Mais on a aussi oublié de parler d'un homme qui a passé sa vie à produire différentes espèces de céréales pour nourrir la population mondiale, cela a toujours été son but personnel. Le monde n'est pas blanc ou noir pour moi..

Je suis plutôt optimiste aussi pour l'avenir mais disons à plus grande echelle, bien que l'homme avec les cereales c'est trés bien . C'est là toute la complexité du monde oui.

L'animalité de l'homme ne fait pas du lui un animal, (certes il a un coté primitif qui lui rend pas justice moins chez les femmes bizarrement ) et après on s’étonne que l'homme n'a aucune considération pour ses semblables .

C'est un peu schématique, bien d'autres sont ouverts et tolérants et les combats, luttes d'influence et tolérance que tu observent chez nous sont également présents chez les grands primates. L'animalité n'est pas un mal absolu; cela nous permet aussi de nous protéger et survivre. On le partage avec tous les mammifères, et il ne me viendrait pas à l'idée de dire qu'un lion est "méchant" (sic) quand il attaque un de ses congénères. Oh tu sais, j'ai connu aussi des femmes violentes. Les hormones et le vécu font pour beaucoup..

Une personne trés proche m'a dit il y a deux jours (je precise cette personne n'est pas croyante du tout) : Qui te dis que ton Dieu n'a pas fait le singe comme un brouillon de l'homme, puisque les animaux sont créés avant ? Je lui ai repondu que l'homme est l'oeuvre d'un plan divin bien pensé, alors pourquoi pas, Dieu sait ce qu'il fait et les choses doivent-etre comme elles sont puisque approuvé par Dieu .

Vu les similitudes franchement tout à fait discutable (c'est pas le sujet d'ailleurs) mais que l'homme soit supérieur à l'animal est par contre indiscutable ,

Discutable comme arriver à dialoguer avec nous, avoir des micro-sociétés, faire preuve d'empathie, se reconnaître dans un miroir et marquer le deuil ? Crénom c'est ni discutable ni pipi de chat, quand même ! Supériorité intellectuelle, soit, comme celle d'une poignée d'animaux sur les autres..

Donc nous sommes d'accord

Je suis persuadé qu'un singe pourrait éduquer à la limite de ses possibilités un nourrisson et lui apprend une forme de sociabilité..

Oui comme tu dis il y a des limites , je pense pas que on peut parler d'education du coup

Soit personnellement tu peux te prendre pour ce que tu veux , si c'est ton choix, après tout , c'est le privilège de l'homme même pour un lémurien (il parait que l'on descendrait de ce qui ressemblerait à ce petit animal , véridique je l'ai lu sur un site scientifique)

Tu es donc créationniste ? Sincère condoléances. Je ne vous comprends pas. En quoi l'évolution détruirait totalement ta foi ? Bien des chrétiens mêlent les deux, et ce au XXe siècle particulièrement, allons, un effort, toi qui dit savoir te remettre en cause. Ne nie pas les faits. Ce n'est pas moi qui me prend pour ceci ou cela? J'accepte ce que des gens passent leur vie à étudier et qui peuvent quand même avoir des croyances religieuses. Pour le lémurien, je crois que tu sources bien. Si ces bêbêtes ne sont pas nos ancêtres TRES éloignés, tu me diras comment nous avons survécu aux dangers d'évoluer avec les dinosaures carnivores. .

Non je suis témoin de Jehovah , bien qu'il fut un temps j'étais créationniste mais j'ai tenu que quelques mois , donc ça va je vais bien je suis pas en fase terminal là.
Parce que et je parle surtout de la macro evolution , ce n'est qu'une theorie incomplete , ma foi elle est plus ferme , plus forte , qu'une theorie , elle ne s'effrite pas et elle s'ettoffe de jour en jour . Pour avancer , il faut toujours un commencement , l'evolution n'a pas de commencement ;
Oui c'etait, un site serieux .
Je ne te dirais pas une chose pareil puisque je ne crois pas en la macro evolution mais vraiment pas.

C'est ton droit fondamental de croire que l'Apocalypse arrivera avant la fin de l'univers, mais ces choses ont toute la probabilité d'arriver. Le soleil est un moteur avec un carburant, sais-tu ? Que se passe-t-il quand la lampe n'a plus de pétrole ? Tu disais que l'homme avait la détestable habitude de ne pas respecter les autres. Moi, je crois que c'est parce qu'il est incapable de comprendre que son propre système de croyance (religieuse, morale, vision des choses) est propre à ses perceptions et son vécu, désolé d'être plus relativiste que toi. Mais c'est à croire que les autres DOIVENT croire comme lui, qu'ils sont dans l'erreur, que germe l'intolérance. .

Apocalypse veut dire révélation donc aucune crainte . Oui je sais mais tu comprendras que ça ne me concerne nullement .

Oui j'aimerai que tous croient en Dieu, c'est certains et je m'en cache pas mais comme Dieu n'oblige personne, qui suis je moi pour obliger autrui ? D'autant plus je peux tenter de te sauver, te mettre en garde mais jamais t'obliger si tu ne le veux pas .
Je sais que d'autres religions se sont permisses d'obliger l'homme à croire en leurs doctines à coup de buchés ou de pendaisons mais Dieu n'a jamais approuvé , avoir la foi doit venir de toi et non parce qu'on t'y oblige

Par contre rien ne m'interdit de te convaincre

Au plaisir de discuter avec toi. Tu verras, je ne suis pas méchant. Je ne mords ni ne croque.

Au plaisir aussi , je m'en doute

Un TJ qui n'est pas créationniste, est-ce vraiment un TJ ?

Les TJ sont parmi les rares chrétiens a être créationniste, car la Bible est un tout.

Ami du monde = ennemi de Dieu

Coeur de Loi a écrit :Un TJ qui n'est pas créationniste, est-ce vraiment un TJ ?

Les TJ sont parmi les rares chrétiens a être créationniste, car la Bible est un tout.

Ami du monde = ennemi de Dieu

LES TÉMOINS DE JÉHOVAH SONT-ILS DES CRÉATIONNISTES ?
Les Témoins de Jéhovah croient au récit de la création consigné dans le livre biblique de la Genèse. Toutefois, ils ne sont pas des créationnistes au sens où on l’entend. Pourquoi ? Tout d’abord, de nombreux créationnistes pensent que l’univers, la terre et les formes de vie qui s’y trouvent ont été créés en six jours de 24 heures, il y a 10 000 ans. Or, ce n’est pas ce que la Bible enseigne. De plus, les créationnistes ont adhéré à bien des doctrines dépourvues de fondement biblique. Les Témoins de Jéhovah, quant à eux, basent leurs enseignements exclusivement sur la Parole de Dieu.
En outre, dans certains pays, le terme “ créationniste ” évoque des groupes fondamentalistes politiquement engagés. Ces groupes essaient d’influencer les politiciens, les juges et les enseignants, afin de leur faire adopter des lois et des enseignements qui s’alignent sur le code religieux des créationnistes.
Les Témoins de Jéhovah, par contre, sont politiquement neutres. Ils respectent le droit des gouvernements à édicter des lois et à les faire appliquer (Romains 13:1-7). Cependant, ils prennent au sérieux la déclaration de Jésus selon laquelle ils “ ne font pas partie du monde ”. (Jean 17:14-16.) Dans leur ministère public, ils donnent à autrui l’occasion d’apprendre quels bienfaits découlent d’un mode de vie conforme aux normes de Dieu. Mais ils ne violent pas leur neutralité chrétienne en soutenant les efforts de groupes fondamentalistes qui cherchent à établir des lois civiles imposant l’adoption des normes bibliques. — Jean 18:36.

Les TJ sont des créationnistes... vieille terre comme on appelle cela en Amérique. Ne croyez pas que tous les créationnistes américains pensent que la terre n'a que 6.000 ans. Comme dit sur un autre topic, c'est une simple manière de s'affranchir d'une perception ridicule d'une minorité qui prend la bible au pied de la virgule. Par contre on hésite pas à soutenir ses scientifiques évangélos bien fantasques, mais en douce. C'est un peu hypocrite, si vous les soutenez, osez dire que vous êtes créationnistes puisque pour vous la terre est une création et pas un processus naturel sans créateur.

Amélia, je ne préfère pas rentrer dans le débat avec les TJ sur ce post, il y a suffisamment de discussions ailleurs. Tu es créationniste et en phase intermédiaire puisque tu crois que le soleil a été crée après la lumière (alors qu'il en est la cause). De même pour l'apparition de la végétation qui a lieu avant la création des luminaires. La photosynthèse, ça te dit quelque chose ?

Croire que la vie ne peut pas naître de rien me paraît sensé, et on peut donner le nom de Dieu dans cette hypothèse (comme beaucoup d'évolutionnistes croyants le font). C'est tout à fait respectable. Mais il faut être honnête, la création du cosmos comme elle est rapportée dans la Bible est impossible et témoigne d'une grande méconnaissance des phénomènes naturels. Elle coïncide avec les connaissances de ses auteurs.

Tu peux essayer de me sauver, si tu veux, mais la tâche est rude, j'ai peut-être même été plus longtemps chrétien que toi, sans compter mes lectures de théologiens, d'histoire et de philosophie. Mais tu ne me convaincras pas avec une thèse créationniste aussi naïve.

pas exactement comme je vient de le dire.as tu bien lue ma réponse?

Ah la propension à toujours vouloir se démarquer de toute sociologie, pour se dire seuls détenteurs de la vérité ? Ca ne marche pas Medico. Je connais bien ce sujet, l'argumentaire est peu convaincant sauf pour vous séparer (comme d'habitude) de toute autre dénomination (cf la discussion sur les unitariens).

Toutefois, ils ne sont pas des créationnistes au sens où on l’entend. Pourquoi ? Tout d’abord, de nombreux créationnistes pensent que l’univers, la terre et les formes de vie qui s’y trouvent ont été créés en six jours de 24 heures, il y a 10 000 ans.

Ce n'est pas parce beaucoup de créationnistes sont de type jeune terre, ultra-engagés dans la droite américaine et lobbyiste que ce n'est pas votre cas. Vous adhérez à la même thèse car vous avez la même source, la Bible, eux aussi se fondent sur la parole et uniquement la parole. Tous les créationnistes n'étant pas l'archétype de l'évangélique prosélyte. Mais je reconnais que d'être associé à la fausse religion ne te plaise pas.

mais ne prend pas tes rêves pour des réalités.
les créationnistes disent que la terre à été créer 7 jours de 24 heures.nous ne disons pas cela.

Médico, quand j'affirme des choses c'est que je les ai vérifiées ! Que tu le veuilles ou non vous êtes créationnistes.

Le mot créationnisme peut désigner des réalités différentes :

au sens large, c'est une doctrine d'ordre religieux ou philosophique selon laquelle Dieu est le créateur de l'univers (doctrine commune aux trois religions monothéistes, et de soi conciliable avec la théorie de l'évolution) ;

au sens strict, c'est la croyance selon laquelle le récit de la création de l'univers tel que fourni par le livre de la Genèse (dans la Bible), ou bien par le Coran, donne une description scientifique et littéralement exacte de l'origine de l'Univers (lecture fondamentaliste).

C'est clair comme de l'eau de roche. Le coup des 7 périodes ou 7 jours est mineur dans le créationnisme et d'ailleurs, il ne s'agit que d'une traduction hasardeuse, puisque jamais il n'a été question de "jours" dans le récit biblique mais de période. Le combat des créationnistes est une lutte contre la théorie de l'évolution totale (sans création) pas de prouver que ma terre à 6.000 ans. Ca c'est un extrême sur lequel tu te focalises. Leur combat couvre aussi bien le déluge, la fabrication de l'arche, la localisation d'Eden, les miracles etc... Ca les partisans de l'évolution s'en contrefichent.

Je suis d'accord que le fondamentalisme est apparu dans un contexte particulier (évangélisme américain du début du XXe siècle), mais c'est un RETOUR aux fondements bibliques rejetés par la science moderne. Ca ne veut pas dire que ceux d'avant, dont les TJ ne l'étaient pas. Ils n'avaient pas besoin de revenir aux fondamentaux puisqu'ils y ont toujours souscrits.

Le créationnisme est une croyance littéraliste en la Bible/Coran qui suppose un créateur. Point à la ligne Les seuls non créationnistes sont les évolutionnistes non concordistes (qui mêlent les deux). Il n'y a pas 40 positions astrophysiques à ce sujet, mais trois. Evolution, création et concordisme (Dieu crée l'univers, y dépose une étincelle et laisse la chose évoluer). Peu importe que l'on soit créationnistes vieille terre, jeune terre ou évolutionniste soupe originelle, vie venant de l'espace, etc. Les deux "théories" ont de très larges sous-ensembles.

Tu nie êtres créationnistes car tu ne conçois que leur forme la plus extrême. C'est comme nier être européen mais plutôt français. Ridicule.