Religions du monde :: forum religion

Blaphafas a écrit :Tout à fait. Mais il parle à un Pharisien d'un Samaritain. Et il dit à ce Pharisien que les Samaritains, malgré leur dissidence, ne sont pas pour autant des exclus du Royaume.

ça c'est une autre question.

Pour répondre à Blaphafas...
Et aux Samaritains il l'a dit :"vous adorez ce que vous ne connaissez pas"Jean 4:22
Et pourtant les juifs ont critiqués Jésus d'être" un samaritain" Jean 8:48
Comme tu le vois des deux côté il n'y avait de place pour l'oecuménisme.
A+

Je suis assez d'accord avec cette position, même si je serais plus prudent en ce qui concerne les relations entre chrétiens. Tout est affaire d'interprétations, finalement, et personne ne peut démontrer que la sienne est la meilleure. Par contre, je m'interroge sur l'opportunité de la rubrique "Oecuménisme" sur ce forum.

Blaphafas a écrit :Je suis assez d'accord avec cette position, même si je serais plus prudent en ce qui concerne les relations entre chrétiens. Tout est affaire d'interprétations, finalement, et personne ne peut démontrer que la sienne est la meilleure. Par contre, je m'interroge sur l'opportunité de la rubrique "Oecuménisme" sur ce forum.

simplement que certains sont pour.

Peux-tu m'indiquer un sujet empreint de dialogue, dans cette partie du forum ?

Blaphafas a écrit :Par contre, je m'interroge sur l'opportunité de la rubrique "Oecuménisme" sur ce forum.

Bonjour Blaphafas,

Vous avez raison. Je pense aussi qu'elle est mal nommée.

Cette section devrait s'intituler "Débats entre chrétiens".

Bien fraternellement.

Bonjour Mormon ! Oui, le nom que vous proposez serait plus approprié, quoique certains chrétiens accordent une importance au dialogue oecuménique. Mais les témoins de jéhovah ne pratiquent pas le débat, il me semble. Fraternellement, en Christ.

Blaphafas a écrit :Bonjour Mormon ! Oui, le nom que vous proposez serait plus approprié, quoique certains chrétiens accordent une importance au dialogue oecuménique. Mais les témoins de jéhovah ne pratiquent pas le débat, il me semble. Fraternellement, en Christ.

Les TJ discutent aimablement avec ceux qui ne viennent pas ici pour en découdre avec eux avec l'arrière pensée de les critiquer.
Ils sont convaincus de leurs croyances et ne vont pas faire semblant d'accepter une explication pour flatter leur interlocuteur.
C'est vrai ou c'est faux. le tout étant de le dire aimablement.
Si chacun agit comme cela, il y aura dialogue sans compromission.

Est-ce que critiquer les croyances des témoins de jéhovah revient à critiquer les témoins de jéhovah ?

Blaphafas a écrit :Bonjour Mormon ! Oui, le nom que vous proposez serait plus approprié, quoique certains chrétiens accordent une importance au dialogue oecuménique. Mais les témoins de jéhovah ne pratiquent pas le débat, il me semble. Fraternellement, en Christ.

Bonjour Dlaphasas,

Nous ne devons pas confondre débat et dialogue.

Le débat implique le risque de confrontation par la volonté de convaincre notre interlocuteur. Le dialogue se doit d'être une explication réciproque de points de vue différents.

Amitié

Ce que je voulais affirmer est que les témoins de jéhovah n'acceptent pas le débat en leur sein, il faut donc considérer comme logique qu'ils refusent le dialogue avec les autres croyants.

Blaphafas a écrit :Est-ce que critiquer les croyances des témoins de jéhovah revient à critiquer les témoins de jéhovah ?

Tout dépend de la façon dont c'est fait.
Les attaques aux personnes comme Russel ou Rutherford sont évidemment des agressions inadmissibles par exemple.
Pour le reste, la forme est importante autant que le fond.

Blaphafas a écrit :Ce que je voulais affirmer est que les témoins de jéhovah n'acceptent pas le débat en leur sein, il faut donc considérer comme logique qu'ils refusent le dialogue avec les autres croyants.

Qu'est ce que tu en sais ?? Tu as été TJ ?? Portes tu un masque ici ?? Auquel cas tu serais un dissimulateur, sinon, parle de ce que tu connais !!
Viens à nos réunions et vois nos échanges avant et après et tu verras si nous ne dialoguons pas !!

Tu vois bien que toi qui veut parler de dialogue, tu te permets un jugement de valeur sur les TJ. Comment veux tu générer une réponse amicale ??
Tu es un pompier pyromane. Un peu comme un mari violent qui court porter plainte quand sa femme ose se défendre !!

agecanonix a écrit : Qu'est ce que tu en sais ?? Tu as été TJ ?? Portes tu un masque ici ?? Auquel cas tu serais un dissimulateur, sinon, parle de ce que tu connais !!
Viens à nos réunions et vois nos échanges avant et après et tu verras si nous ne dialoguons pas !!

Tu vois bien que toi qui veut parler de dialogue, tu te permets un jugement de valeur sur les TJ. Comment veux tu générer une réponse amicale ??
Tu es un pompier pyromane. Un peu comme un mari violent qui court porter plainte quand sa femme ose se défendre !!

Il est bien connu que la meilleure défense, c'est l'attaque. Donc, tu te montres agressif dès que l'on ose critiquer la religion des témoins de jéhovah.
Je ne sais pas où se déroulent vos réunions, comment puis-je donc assister à l'une d'elles ?

agecanonix a écrit : Tout dépend de la façon dont c'est fait.
Les attaques aux personnes comme Russel ou Rutherford sont évidemment des agressions inadmissibles par exemple.
Pour le reste, la forme est importante autant que le fond.

Donc, tu t'abstiens de critiquer les grandes figures du protestantisme, de l'islam, les papes catholiques ?
Dis-moi, la meilleure façon de discuter avec un témoin de jéhovah n'est-elle pas de dire amen à tout ce qu'il écrira ?