Religions du monde :: forum religion

Dans Malachie, chapitre 4, le Seigneur parle d'Élie; aucune mention d'Énoch. Les témoins dont il est question ne sont pas nécessairement des prophètes qui sont déjà venus sur la terre. Apocalypse 11, indique de quel pouvoir ils seront investies, en connais-tu beaucoup qui ont eut ces pouvoir à ce jours? Rien, aucune lettre dans les écrits, aucune possibilité de les identifiés par rapport aux anciens, et nul autre part dans les écritures tu trouveras un seul indice, si ces témoins sont anciens ou nouveaux. En Dieu, il naît des être tout les jours.

Pourquoi n'y aurait-il toujours que les mêmes pour travailler?

1 - Elie faisait arreter la pluie.
2 - Ils ont été enlever, on ne sait où.
3 - Il n'y en a que 2 qui ont été pris par Dieu comme ça.

Voilà pourquoi c'est une hypothèse crédible.

Arrêter la pluie est une parcelle de leurs pouvoirs; et Élie, ni Énoch, n'ont tué personne qui s'opposent à eux par le feu de leur bouche. Aucun des deux n'a, à ma connaissance, manifesté tous les pouvoirs que ces témoins ont en Dieu. Si Élie fût tué par la bête, il n'en est pas de même pour Énoch. Or, les deux doivent être tués par la bête et reposer sur le sol trois jours et un demi jours; ce n'est le cas, ni d'Élie, ni d'Énoch.

Tu comprends pas ce que j'écris ?

Cela doit arrivé avant Armaggedon, c'est a dire dans le future, plus tard que de nos jours en 2013 !

C'est une prophétie pour le future.

Oui, oui, oui! J'ai compris, tu aimes tes fantasmes, la Vérité, t'en a rien à faire; elle te "crash" trop tes fantasmes.

CDL, j'essaies de te suivre, mais la Vérité, me semble, pour toi, bien difficile.

Je voulais pas te fexer, j'ai dit des choses simples mais on arrive pas à se comprendre, tant pis, n'en parlons plus.

Celui qui a ouvert la voie pour monter au ciel ,c'est Jésus aucun homme n'est monté avant lui.

Oui, c'est pour ça qu'on peut penser que ces 2 prophètes ont été cachés quelque part d'autre avant leur retour pour Armaggedon.

Car ils ont bien disparu quelque part

Coeur de Loi a écrit :Bon, personne n'a d'idée...

Si tu lisais seulement les réponses plutôt que de monologuer, tu t'ouvrirais un peu aux autres au lieu de tout vouloir régenter.
Tu as la position officielle catholique, qui ne t'intéresse même pas. Et pourtant, la réponse est fiable et solide.
D'accord avec le bon sens élémentaire, et Médico a bien raison. Quid de ta question désormais ? Les2 témoins ne peuvent être identifier, et Jésus est le Premier.

Or, les deux doivent être tués par la bête et reposer sur le sol trois jours et un demi jours; ce n'est le cas, ni d'Élie, ni d'Énoch non plus de Jésus. Les deux témoins sont à venir. Ils ne sont pas un après l'autre, ils sont ensemble.

JP

JPG a écrit :ce n'est le cas, ni d'Élie, ni d'Énoch non plus de Jésus.

C'est une prophétie pour le futur, donc pas étonnant que ça n'est pas encore arrivé... les gens ne comprennent même pas le sujet...

2 prophètes ont été mis de coté par Dieu
- Énoch
- Élie

C'est un fait du récit, où sont-ils ?

Coeur de Loi a écrit :C'est une prophétie pour le futur, donc pas étonnant que ça n'est pas encore arrivé...

Tu me diras : c'est quoi prophétiser sur le passé ?? Il y a comme un bogue, non ?
Toute prophétie est fondée sur l'avenir par définition
Bien à toi.

Coeur de Loi a écrit :Tu comprends pas ce que j'écris ?

...

Tu as raison, pardon. Je te lisais légèrement. J'ai donc relu le sujet.

Dans un premier temps,
il est dit d'Hénoch : Et Hénoch marcha avec Dieu; et il ne fut plus, car Dieu le prit. Pour Élie, c'est Élisé qui témoigne qu'il fut enlevé vers les cieux, dans son premier temps. Donc il est faux de dire que Jésus fut le premier à être monté aux cieux.
Pour Élie, il est déjà revenu et fût décapité, donc il a connue la mort, Jésus témoignant de ce fait; d'autre part, il n'est fait mention à aucun endroit dans les écritures que Énoch doit revenir. Alors que pour Élie, il le dit par Malachie.
Quelle référence as-tu pour affirmer que Énoch et Élie furent mis de côté? D'où tire tu que les deux témoins furent déjà connues sur la terre par le passé? Vois, dans Zacharie chapitre 4, il est déjà fait mention de ces deux : " ... qui se tiennent auprès du Seigneur de toute la terre".

Je crois que cela suffit pour comprendre que les deux fils de l'huile sont auprès du Seigneur depuis le début de son Royaume. Le vois-tu aussi?
JP

Marmhonie a écrit :Tu me diras : c'est quoi prophétiser sur le passé ?? Il y a comme un bogue, non ?
Toute prophétie est fondée sur l'avenir par définition
Bien à toi.

Pas dans les écritures :

le mot prophète, dans les écritures n'a aucune valeur ésotérique ou mystique. Les définitions de dictionnaire sont élaborés pour coller à des perceptions humaine; or, en Dieu le prophète annonce la volonté de L'Éternel. Il parle en Vérité, du passé, du présent et de ce qui vient. Rien à voir avec l'observateur des signes des temps; celui-ci est un interprète, qui est souvent confondu avec le prophète.

JP

Tu es un champion si tu me trouves une prophétie pour... le passé. A ce compte là; autant virer aussi la grammaire française, l'orthographe et fabriquer du [ATTENTION Censuré dsl], comme le dit si bien un instituteur !

Voulez-vous vraiment des enfants aussi idiots de Dabeliou, des crétins qui ne savent même pas ce qu'ils disent ? Certains proposent cette voie, ou plutôt cette impasse.
A lire donc :
http://antisystemeversionalpha.files.wo ... n-paul.pdf
Les catholiques conservent le latin & le grec, ce n'est pas pour régresser dans du style américain "Born again"...
Voilà.