Le projet de disparition des régions me parait être un exemple de tentative de centralisation et de concentrationd es pouvoirs.Boemboy a écrit :Où vois-tu le fédéralisme ? la politique générale commune ? les mesures sociales harmonisées ?
Il n'y a pas de politique générale commune, il n'y a que l'application d'une politique libérale qui sert énormément les intérêt des riches industriels. L'économie n'est plus contrôlable et tout a été fait pour retirer aux nations la possibilité de lutter contre ces dérives. Et l'harmonisation des mesures sociales se fait... par le bas. Nous perdons peu à peu tous les avantages sociaux dont nous jouissions jusqu'ici pour se retrouver dans un état de prolétarisation similaire à ceux des pays de l'est, de l'Allemagne dont le code de travail est risible, et des pays qui se voient appliquer une politique de rigueur parce qu'ils peinent à rembourser ler dette (et on pourrait en parler de cette escroquerie aussi tant qu'on y est).
Mais ça les gens ne le savaient pas, sans doute qu'ils ne l'ont pas vu venir. Sinon, ils demanderaient à ce que le parlement national et notre gouvernement disparaisse au profit d'un pouvoir central européen.Boemboy a écrit :Tu es souverainiste et tu tiens pour l'accomplissement du projet les pertes particulières de souveraineté.
Oui, il y avait évidemment dans le départ cette perte de souveraineté des pays. Mais c'est le prix à payer pour obtenir un ensemble efficacement organisé.
Je n'ai jamais souhaité cet "ensemble efficacement organisé". D'autant plus qu'il n'arrive pas à l'être. Donc je n'ai jamais acquiescé à cette perte inévitable de souveraineté, n’adhérant ni au projet, ni à ses conséquences
Une communauté économique, ce n'est pas le libéralisme. La coopération économique, les accords pour éviter la concurrence déloyale (ce qui n'a jamais été fait puisque la démarche est justement tout l'inverse) non, ce n'est pas ce que je constate. Je n'y vois qu'un modèle qui fait apparaitre des monopoles, une concentration de richesse toujours aux même endroits, l'impossibilité de produire local (avec les charges qu'on se prend) et d'autres aberrations du même type.Boemboy a écrit :Une communauté purement économique ? N'est-ce pas la situation actuelle ? Avec dans les tuyaux une extension jusqu'aux USA ?
Ce n'est pas l'Europe que je veux voir devenir une puissance mondiale. L'Europe n'est pas un bloc soudé comme les USA qui bien qu'étant une fédération de plusieurs états, reste une nation avec un but commun. L'Europe aurait pu devenir une pépinière de production de richesses, un carrefour commercial attractif. Il l'est aujourd'hui, mais au détriment d'une grande partie de la population européenne. Une puissance mondiale comme ça, c'est lamentable. Et donc non, je me fiche que l'Europe ne soit pas une puissance mondiale. C'est la France que je veux voir redevenir une puissance mondiale. Aujourd'hui tout est fait pour que ce soit l'Allemagne, et quand je dis l'Allemagne, je parle d'une fraction de la population allemande, les entrepreneurs, ça ne profite même pas à la population. Et on vient m'expliquer que ce sont les socialistes qui sont au pouvoir alors que la richesse nationale ne profite même pas au plus grand nombre?Boemboy a écrit :Mais sans politique sociale commune l'Europe n'est qu'un espace commercial: pas une puissance mondiale. Quand chacun tire de son côté et va au plus offrant on n'est pas sur le chemin du progrès populaire !
Quant au progrès, d'une nous n'avons fait que régresser avec l'Europe, donc je ne vois pas où il est. D'autre part, l'union des peuples européens n'aurait jamais pu représenter un progrès puisqu'il n'y a pas de peuple européen. Et lorsque tu me parles de tirer de son coté et d'aller au plus offrant, sache que c'est justement ce qui se passe. Seulement nous avons déplacé le pouvoir depuis les politiques vers les économistes. Or comme le rôle de l’État est de garantir le bien être de la population (ce qui n'est pas le cas des économistes) les pays étant ruinés, ils ne peuvent rien faire. Et personne à leur place ne garantira une remontée du niveau social des populations puisque ça n'est pas dans l’intérêt de l'économie. Faut toujours chercher à produire à moindre coup. L'Europe n'a jamais sû rien faire d'autre que de remettre en place un esclavage de masse organisé et totalement légal.
Là n'est pas le problème. Une grosse partie du problème vient justement de ce que les français ne voulaient pas faire ces travaux. Or plutôt que de revaloriser ces travaux en fournissant des primes dues aux conditions de travail, en limitant les heures à cause de la pénibilité, il a été décidé de faire venir une population pour l'exploiter. Cette politique est aussi injuste envers la population qu'envers les immigrés puisqu'elle est hypocrite et ne permet pas d'entrevoir la perspective de voir ces fonctions revues à leur juste niveau.CHAHIDA a écrit :Je pense que le Fn a surtout ramassé les miettes à cause de la crise, et que les membres qui constatent que la population étrangère qui autrefois occupait des postes QUE LE FRANCAIS ne voulait occupé (trop dégradants) (merci papa pour le sacrifice) (tels que "Maçons, Ouvriers, agents d'entretiens) et qui autrefois vivaient dans des HLM.
En tant que votant FN, je me réjouis qu'avec la difficulté énorme de sortie d'une situation aussi précaire que celle dont tu parles une ligne avant, certains parviennent à sortir de ce cycle et de devenir des membres à part entière de la communauté et en trouvant un niveau de vie digne d'un être humain.CHAHIDA a écrit :Et bien aujourd'hui se n'est plus le cas ces enfants d'émigrés aujourd'hui occupe des postes tels que Ministres, députés, cadre, PDG de la POLICE, etc... et vivent dans le 16ème arrt de Paris ou dans de jolie villa, et bien là certains membres et bien imaginé la suite..
Ma méfiance va justement dans la pratique de faire toujours venir de nouveaux immigrés pour remplacer les anciens qui, pas cons du tout, parviennent à des postes dont tu parles là justement parce que "ramasser la merde des français pour 3 Francs 6 sous" c'est une situation indigne. Cette pratique comme je le disais, ne permettra jamais de remonter le niveau de ces emplois (dont on a besoin pour faire fonctionner la société, c'est ce qui est encore plus hypocrite, plus d'argent pour le superflu, et moins pour les nécessités courantes) et nous attire dans un cercle vicieux. Or pour dégorger la situation, nous n'avons que deux solutions:
-Remonter le niveau de ces emplois, faire cesser une immigration dont nous n'avons techniquement pas besoin avec le chômage dont nous souffrons (car il y a plein de gens qui "refusent de faire un travail de merde et préfère rester au chômage" et en même temps, des tas de travaux "attendent leur main d’œuvre mais personne ne veut le faire") ou en tout cas la diminuer fortement.
-Faire perdurer la situation mais faire comprendre à tous nos jeunes diplômés et à nos chômeurs que s'ils veulent du boulot, ils devront aller le chercher ailleurs (nous formons énormément de gens à des emplois qui ne sont plus proposés ici, mais qui s'ouvrent à l'international, forçant donc une émigration des cerveaux). Mais cela ne rendra pas le système plus juste puisque le cycle continuera, avec de nouveaux arrivant qui "ramasseront la merde" pour rien, et des travailleurs précaires qui seront forcés de partir trouver du travail en Chine, aux USA, en Allemagne, en Corée ou dans les pays en voie de développement. C'est ça notre réalité et notre avenir si nous ne faisons rien. Je trouve ça injuste pour tout le monde.
La réelle lutte qui n'a jamais changé de face, c'est la lutte des classes. D'ailleurs ce n'est pas un hasard si Marine le Pen a, tout en gardant l'immigration dont elle parle cependant moins que son père (qui n'a, et je pense exprès, jamais expliqué en quoi elle représentait un problème, mais Georges Marchais l'avait fait à sa place) est devenue plus marxiste que les communistes, plus socialiste que les socialistes (qui ne le sont plus du tout) et qu'elle attire des gens venant également de la gauche (qui étrangement auraient pu voter Front de Gauche).CHAHIDA a écrit :Mais bon il ne faut pas prendre ce parti pour un monstre qui terrorise la population, se sont les médias qui en font ce qu'ils sont! ils ne sont rien
que voulez vous qu'ils fassent? ils ont remporté une petite victoire et je crois que la bataille les pauvres jamais.
C'est mon point de vu, Lepen pere et fille sont des comiques pas beaucoup de neuronnes!!!
Je les pense au contraire redoutablement intelligents, cependant le père cherchait à exister dans le paysage politique et beaucoup de ses "phrases" tombaient étrangement comme un cheveux sur la soupe (trop gros pour ne pas être calculé). La fille, elle, vise le pouvoir visiblement. Pour le meilleur ou pour le pire qui sait.
C'est marrant, l'article de 20minutes reprend à peu près ce que je dis et le complète. L'injustice entre autres, c'est que ces pays ne profitent pas de leurs cerveaux et voient leur possibilité de se développer très limitée.CHAHIDA a écrit :Je voudrais juste ajouter, suite à tes propos Mil21 que le FN utilise très très bien l'immigration, et je te démontre par le baiais de ce site, et il y en a énormément qui prouve ce que je site :
Les immigrés rapportent plus qu'ils ne coûtent à l'économie française
http://www.20minutes.fr/economie/722873 ... -francaise
http://lexpansion.lexpress.fr/actualite ... 43130.html
http://www.francetvinfo.fr/politique/c- ... 51835.html
Ensuite, sur le plan du "Les immigrés prennent les emplois des natifs" la question est en fait plus complexe et j'en parle plus haut. Certes ils prennent des travaux délaissés. Mais ces travaux ne devraient pas l'être et nous constatons donc que l'on ment aux natifs en leur faisant faire des études qui mènent vers des emplois où ils seront 50 sur un seul post et où du coup le chômage et le travail précaire augmentent. Ces deux phénomènes sont liés de manière très indirecte, mais le problème vient entre autres de ce qu'on ne revoit pas à la hausse les conditions de tous ces travaux (ce qui les rendrait certainement plus attractifs pour les natifs) et que de l'autre coté, nous continuons à former des gens sans leur expliquer qu'ils ne pourront rien trouver, en tout cas ici dans ce pays et qu'ils doivent, eux, partir.
Le chômage est une conséquence indirecte mais dont je doute qu'elle est prise en compte dans les chiffres. Or si ce dernier était plus bas, le pouvoir d'achat de tous serait plus élevé puisque les impots baisseraient, et la consommation repartirait, nous remettant dans un système de boucle vertueuse. Mais sommes-nous immoraux au point de faire reposer cette économie sur l'exploitation des immigrés?
Ce n'est pas ainsi que je concevais une société juste et équitable. Des siècles après l'abolition de l'esclavage, comprenez que ça me fait de la peine.
J'aime bien l'article de l'express, il est une bonne synthèse. Et non, je n'approuve pas la parano sécuritaire à tout va, qui consiste à pointer le musulman du doigt. Simplement, force est de constater que les gens venant de ces pays, qui avaient déjà un désavantage par rapport à ceux qui les ont précédés (culture plus éloignée, couleur de peau les exposant forcément au racisme, religion différente; désavantage qui n'est pas de leur fait, mais qui rend leur acceptation plus difficile) ont en plus été accueilli dans des conditions pires que les précédents. Or quand on fait tout pour que l'immigré ne s’intègre pas, et que ce dernier est facilement identifiable, forcément, on assiste au drame du pointage du doigt d'un coté, du communautarisme, du renfermement et du rejet du pays accueillant de l'autre.
L’intégration a échoué parce que rien n'a été fait pour qu'elle réussisse. Et pour cause, j'en reviens à plus haut, ils ne sont arrivés ici que pour être mieux exploités et traités comme des esclaves. C'est moche, c'est indigne de la France.
Celui de francetv est explicite en ce qu'il ne considère pas toutes les conséquence du marasme économique dans lequel on est et qui fait qu'un immigré de plus ne peut être plus profitable puisque la production et la consommation ne repartent pas. Le chômage et les allocation que reçoivent également les "natifs" qui n'ont pas de travail (qu'ils n'en trouvent pas ou refusent ceux qui "ne sont bons que pour les étrangers") doivent être pris en compte. Ils ne sont pas le fait des immigrés, mais l'immigration joue dessus, comme je l'ai expliqué.
Il faut distinguer immigré d'immigration. L'un est un être humain qui ne fait rein de mal en soi. L'autre est une pratique politique qui ne saurait être utilisée de façon anodine, encore moins aussi inhumaine que celle qui est pratiquée aujourd'hui. Le discours de Le Pen père (cf mon premier post sur ce topic, vers la fin) l'exprime de façon tout à fait limpide.
Je respecte de fait votre opinion CHAHIDA et je pense que vous trouverez en moi plus un allié idéologique qu'un ennmi. Peut-être que je me trompe et que le projet du FN est très différent de l'idée que je m'en fais. C'est en tout cas comme ça que jusqu'ici, je l'ai toujours perçu, au delà des petites phrases ambigües et autres "incidents" selon moi tellement calculés que c'en est presque comique.
tu n'as absolument rien à voir avec la majorité des membres rien,
en répondant à cette question, on parlera ensuite du rapport à l'Islam