Stephen Hawking (Film biographique)

[Marmhonie]

On est en Topologie, branche intuitive des Maths
Aucune illusion d'optique, la bouteille par exemple existe bien :


C'est en application en architecture, dite Minimaliste. Par exemple :


Hawking explique simplement dans ses livres que le hasard, le paradoxe, l'incertitude, sont des réalités physiques dans notre univers. Enfin, dans celui-ci, car il semble que nous soyons dans une infinité d'univers, ici et ailleurs. Son athéisme déborde largement le cadre étriqué des croyants figés par nature

C'est pourtant simple, un ruban a 2 dimensions, mais en le tordant, il n'en a plus qu'1 dimension. Faites le test, c'est simple.

[Marmhonie]

Et ainsi de suite, on peut voir un impossible objet qui a plus de nos 3 dimensions par la torsion. Ici, un objet pour 4 dimensions devient visible en l'animant par torsions :

[Marmhonie]

Allons plus loin. Qu'est-ce qu'une feuille de fougère ? Une forme simple qui se contient dedans autant de fois qu'elle grandit. C'est le principe des fractales. Par exemple, avec une méduse :


On peut donc créer un univers replié sur lui-même, et il prend vie :


Ou autre chose :


Les applications se font en architecture biomécanique, par exemple :


En quoi est-ce criticable ? Puisque c'est bien réel ! Pour Hawking, un Dieu qui est figé par son interdit d'apprendre, par sa tyrannie de se soumettre à lui, il n'y croit pas car l'astrophysique permet de s'émerveiller autrement mieux. Et donc, il est athée de ces livres saints figés, car tout est vie et merveille pour lui.

[Inti]

En quoi est-ce criticable ? Puisque c'est bien réel ! Pour Hawking, un Dieu qui est figé par son interdit d'apprendre, par sa tyrannie de se soumettre à lui, il n'y croit pas car l'astrophysique permet de s'émerveiller autrement mieux. Et donc, il est athée de ces livres saints figés, car tout est vie et merveille pour lui

C'est beau ce que vous avez écrit. Un bel hommage.

[Bragon]

De toute façon si Dieu existe, ce n'est pas CDL auteur de ce topic qu'il appellera à ses côtés, mais Stephen Hawking qui, même s'il a commis des erreurs, a été capable de comprendre beaucoup de choses de l’œuvre de Dieu grâce à son intelligence, et en est donc plus proche.
Si Dieu est intelligence, ce sont ceux qui se sont distingués par leur intelligence que Dieu aimera et appellera auprès de lui.
Dieu ne peut pas être intelligent et à la fois détester l'intelligence et aimer la non intelligence. Ce n'est pas possible

[kaboo]

Oh que vos discussions me donne le gout d'en savoir plus sur cette légende de S.H.... si en plus ce film est bien fait... ce qui semble être les cas de part la bande annonce... j'ai bien hâte...

Concernant la théorie quantique, tu peux regarder ça :

Tout simplement hallucinant.
Selon la théorie quantique, on peut téléporter "l'information" d'un objet vers un autre objet distant. Des expériences pratiques ont été réalisées et "ça marche".
Selon cette théorie la vitesse de la lumière, 300 000 Km/s, peut être dépassée.
De plus, une particule se trouvant sur mars peut être réliée à une autre particule se trouvant sur terre par un "lien fantôme".
Les univers parralèles deviennent possibles.
L'infiniment grand rejoint l'infiniment petit.
...

Einstein ne s'opposait pas à Bohr à cause à la théorie quantique mais à cause du lien "fantôme" qui unit 2 particules proches ou lointaines.
Il ne supportait ni le hasard, ni les "fantômes".


@+

[Marmhonie]

D'accord avec toi cher ami Bragon
Idem avec kaboo, c'est bien exact historiquement. Pour Einstein, "Dieu ne joue pas aux dés" alors que pour Hawking, tout est conciliable, l'émerveillement en plus !

[J'm'interroge]

Einstein n'avait pas toujours raison, il a regretté toute sa vie d'avoir introduit sa 'constante cosmologique', complètement ad hoc.

Il s'est trompé aussi en prenant position en faveur de l'existence de variables cachées, d'où le paradoxe EPR. Remarque: personne ne comprend encore vraiment aujourd'hui comment se peut-il qu'il y en ait pas... C'est absolument contre-intuitif (sauf peut-être pour un bouddhiste) et mine toute ontologie.