Bonjour,
Je vais d'abord répondre à Athanase puisqu'il a fait l'effort d'écrire plus qu'une simple phrase...
Athanase
Comme en art, l'oeuvre montre son auteur, Dieu se dévoile dans ses œuvres, elles sont les réalisations de sa volonté et cette volonté n'est qu'Amour envers sa création; un Amour qui transcende cette création et les lois qu'il la régissent....
L'amour ? Dans l'exégèse habituelle, on parle d'un Dieu tout puissant qui n'a pas su protéger sa création et ce, dès le départ, dans le jardin d'Eden et qui le punit pour avoir cédé à la voix du serpent. De plus, l'art ne commence pas par la volonté de l'auteur mais par la technique.
Ce qui a révélé Léonard de Vinci est sa recherche permanente de nouvelles techniques afin d'avoir un rendu unique.
Athanase
et les exemples de miracles ne manquent pas.
Les exemples et non les preuves. Personne ici n'y a assisté que je sache. D'autres évangiles ne font état d'aucun miracle. Mais la vraie question est: faut-il vraiment que le miracle existe pour croire en Dieu ?
La réponse est non. Qui serait méritant parce qu'il a vu un miracle ? Personne. Ce ne serait que la conséquence d'une soumission à plus puissant que soi. Où est l'amour dans tout ça ?
Athanase
Tous, nous lui sommes redevables dans notre vie et c'est par Lui que les aveugles voient, les boiteux marchent. Miracles tellement banalisés aujourd'hui que l'on n"y fait même plus attention, la médecine faisant si bien les choses... mais qui porte la médecine?
Amour est à la fois origine et conséquence.
La biochimie pourrait expliquer l'amour humain. D'ailleurs, quand nous mêmes, nous décrivons ce sentiment, nous en passons obligatoirement par une liste d'effets physiques, coeur qui accélère, nœud dans le ventre...etc
L'amour des autres n'est pas à l'origine des choses et surtout pas chez l'humain. Si on veut être objectif deux minutes, on se rendrait compte que la souffrance liée à un amour
non partagé devient inexplicable avec la définition que vous semblez avoir ici. Par contre, tout s'explique beaucoup mieux si on prend en compte le regard de l'autre, la réciprocité.
Madrassprod
ce que tu dis n'a aucun sens
Alors explique tes propos. Ce que je dis à un sens mais peut être, plus simplement, ne l'as-tu pas compris.
Je vais la refaire. Comment dire que l'univers est une preuve de l'existence de Dieu alors que nous n'en connaissons qu'une partie infime et que, tu le sais mieux que moi, l'homme est limité par nature. Si c'est la seule preuve qu'il a à donner alors c'est qu'il nous connait peu.
Une preuve, par définition, se veut intelligible. Et c'est aussi un peu le sujet de mon post. Or, quand je parle "preuves", on me répond "miracle", infini", "amour". Je vais répéter ma question.
Qui, ici, peut me donner des preuves de son existence ?
C'est une question sérieuse. Personnellement, j'en ai, qui ne relèvent d'aucun foi mais je cherche des idées auxquelles je n'ai pas pensé.
Etoiles célestes
Je ne comprends pas, tu te contredit... (gras).
J'ai vraiment du mal, dans ton premier post tu disait le contraire...
Relis depuis le début, je ne vais pas recopier chaque phrase et passer ma journée à essayer de te montrer qu'il n'y a pas de contradiction.
On me l'avait jamais sorti celle là...
Peut tu donner un exemple concret de l'histoire...?
L'inquisition, les croisades, la St Barthélémy... Pour les exemples les plus marquants. Il a bon dos l'amour. La seule chose qui fait que la religion chrétienne soit devenue plus mesurée, c'est la diminution de son pouvoir politique.
Etoiles célestes
Donc tu penses que le mal est indispensable à la vie?
C'est un sujet basique de philosophie. Comment peux-tu définir le bien sans l'existence du mal ? C'est comme essayer de définir la vie sans utiliser le mot "mort". Chacun existe aussi par son contraire. Et concrètement, je vais te donner un exemple. Tu as un ami dépressif. Tu l'aides depuis des mois sans la moindre évolution. Tu es devenu indispensable à tel point qu'il t'appelle jour et nuit pour te solliciter. La seule chose que tu n'as pas essayé, c'est de le laisser régler son problème seul. Tu prends cette décision. Imagine la situation. Ton ami guérit mais ne veut plus te parler comme c'est souvent le cas. Où est le bien ? Où est le mal ?
Tu peux considérer que le résultat est un bien mais tu auras du passer par un mal pour y arriver. Et combien de fois par jours sommes nous obligés de passer par ces choix ?
Non, de la "connaissance".
Non, de la science. Et ce n'est pas sans raison que les juifs traduisent le terme "da'ath" par le mot "science" car il induit une conscience, un dosage et une précision dans le savoir que le mot "connaissance" plus généraliste, ne permet pas. Et jusqu'à preuve du contraire, le nouveau testament vient de la Torah écrite par les Juifs et ce serait peut être bien que nous nous en rappelions de temps en temps.
Bonne journée
