Religions du monde :: forum religion

Saint Glinglin a écrit :Je n'ai jamais lu d'Indian quelque chose de sérieux et précis dans son approche des textes religieux.

Pour sa vision de la société, c'est pareil.

Normal je n'ai jamais écrit quoi que ce soit en ce sens

Boemboy a écrit :La soc iété française est déstabilisée par la présence visible des musulmans.....

Tant mieux, ça lui apprendra à la France à aller déstabiliser les autres chez eux. Si la France n'avait pas été déstabiliser tous ces musulmans chez eux, détruire leurs pays et même les ramener chez elle de force pour en faire des esclaves et de la chair à canon, ces musulmans ne seraient pas aujourd'hui si nombreux en France, ils n'y seraient même jamais venus.
Maintenant ils sont là en France et on veut leur signifier qu'ils ne sont pas chez eux. Or si, ils sont bien chez eux, on les a installés là de force, ils ont pleinement le droit, et c'est mon plus grand souhait, de vivre et de devenir de plus en plus musulmans, selon la charià d'Allah et de rejeter cette laïcité censée assurer la paix sociale mais qui, en fait, n'est invoquée par les Kouffars que pour les combattre et les exclure. Allah triomphera de la fourberie, il avance chaque jour imperturbablement, il a déjà conquis de grands espaces, il n'a jamais été stoppé à Poitiers.
Et plus personne ne pourra jamais le déloger.
Allah, il ne fallait tout simplement pas aller l'embêter chez lui. Il n'aime pas !

Bragon a écrit :Maintenant ils sont là en France et on veut leur signifier qu'ils ne sont pas chez eux. Or si, ils sont bien chez eux, on les a installés là de force, ils ont pleinement le droit, et c'est mon plus grand souhait, de vivre et de devenir de plus en plus musulmans, selon la charià d'Allah et de rejeter cette laïcité censée assurer la paix sociale mais qui, en fait, n'est invoquée par les Kouffars que pour les combattre et les exclure.

http://www.causeur.fr/lydia-guirous-all ... 0533.html#

c’est surtout car bon nombre d’entre eux se considèrent créanciers d’une France anciennement coloniale, et ce, même s’ils n’ont pas connu cette période de l’histoire. Autrement dit, ils croient que la République leur est redevable plutôt que de considérer qu’il est de leur responsabilité de faire un effort, l’Etat ayant fait son devoir en mettant à leur disposition l’école républicaine française.

Inti a écrit : c’est surtout car bon nombre d’entre eux se considèrent créanciers d’une France anciennement coloniale, et ce, même s’ils n’ont pas connu cette période de l’histoire. Autrement dit, ils croient que la République leur est redevable plutôt que de considérer qu’il est de leur responsabilité de faire un effort, l’Etat ayant fait son devoir en mettant à leur disposition l’école républicaine française.

Cela n'a rien à voir, cela n'a strictement rien à voir, tu es complètement hors sujet. Chaque fois que tu interviens après moi, c'est pour faire du brouillage, débiter des âneries, car je te démasque et dévoile ton jeu. Tu fais de la stigmatisation et de l'étiquetage gratuits.
Bragon est algérien ? Ha, c'est donc ça, alors tout s'explique : complexe du colonisé !
Le summum du crétinisme !
Au lieu de t'attacher aux propos qui sont tenus, tu essaies de discréditer l'auteur en l'affublant de qualificatifs mensongers. En supposant même que je sois ce que tu dis, cela empêche-t-il que mon discours soit sensé ?
Le bel argument stupide que tu tiens là: Bragon est un ex-colonisé, donc tout ce qu'il dit est dicté par le complexe du colonisé et donc faux. Et comme tous les musulmans sont d'ex-colonisés, ils ont donc toujours tort et n'ont qu'à fermer leur gueule.
Si au moins tu savais ce qu'est le complexe du colonisé, tu ne le sais même pas, ni toi, ni cette conasse que tu nous cites. Si tu le savais, tu comprendrais que je suis exactement l'exemple du contraire.
Tu as trop vieilli, tu ne peux pas continuer à trainer les pieds ici, il est temps pour toi de te retirer. Tu ferais mieux d'aller en pèlerinage à la Mecque, ça t'irait mieux que de continuer à radoter.

Bragon a écrit :et c'est mon plus grand souhait, de vivre et de devenir de plus en plus musulmans, selon la charià d'Allah et de rejeter cette laïcité censée assurer la paix sociale mais qui, en fait, n'est invoquée par les Kouffars que pour les combattre et les exclure. Allah triomphera de la fourberie, il avance chaque jour imperturbablement, il a déjà conquis de grands espaces, il n'a jamais été stoppé à Poitiers.

Alors selon la charia d'Allah, je veux bien, car Allah est bon, miséricordieux, juste et tout ce qu'on veut de super. Mais vivre sous la charia de l'homme, là, niet. Et ce qui est véhiculé par l'islam en général dans ce monde, ça n'est que la charia d'Allah. La charia d'Allah ne s'appliquera que lorsque le Royaume de Dieu sera sur terre. En attendant, c'est l'homme qui gouverne. Et je n'accepterai que l'homme s'occupe du religieux à la place de Dieu. On a vu ce que la chrétienté a fait subir à ses fidèles en France. Et on voit encore de quoi est capable l'islam de nos jours (car les médias en rajoutent, mais on ne peut pas nier que des horreurs sont perpétrées au nom de l'islam).

Des deux concepts, laïcité actuelle permettant les mélanges ou religion qui impose finalement une façon d'être, je préfère la laïcité, au moins, j'ai encore le droit de choisir ce que je veux être. Car ils amènent à la soumission. Et Dieu est contre la soumission. Il a instauré le libre arbitre, ça n'est pas pour rien. On a le droit de le suivre, ou pas. L'homme n'a pas à imposer une façon d'être.

Ensuite, tu t'en prends aux peuples, alors que c'est nos dirigeants qui amènent la m... dans le monde. C'est pas le peuple français qui a voulu coloniser l'Algérie, mais bien les gouvernements. Tout comme c'est encore eux qui amènent la diversité parmi le peuple français. Tu crois vraiment que c'est pour le bien de tous ? Ce genre de magouille n'a jamais rien d'autre apporté que la guerre. On ne peut que s'y opposer. Le peuple, lui, il est toujours l'esclave de quelqu'un. Alors à choisir notre dirigeant, oui, Allah me va très bien. Mais si c'est pour mettre les règles d'Allah entre les mains d'un émir en France. Non. Rien à faire.

Je suis une femme, soumise à Dieu, mais je n'agrée certainement pas la charia humaine.

J'espère que tu ne m'en voudras pas.

Bonjour assmatine,

la ''charia d'Allah''?
ca ressmeble a quoi?
À l'humanisme? Au respect?
C'est ce que je pense , mais j'aimerais ''savoir''.

Moi la laicité, j'y crois... je l'appelerai 2.0 par contre... un ''nouveau genre''... certain diront newage même

Mais pas celle de chez nous et de chez vous.. elle que nos bons penseurs et ''controleur'' veulent nous imposer...
.. la 1.0... celle qui veut réfuter la diversité... non merci

Bragon a écrit :Tant mieux, ça lui apprendra à la France à aller déstabiliser les autres chez eux. Si la France n'avait pas été déstabiliser tous ces musulmans chez eux, détruire leurs pays et même les ramener chez elle de force pour en faire des esclaves et de la chair à canon, ces musulmans ne seraient pas aujourd'hui si nombreux en France, ils n'y seraient même jamais venus.

Si les Arabes n'étaient jamais sorti d'Arabie cimeterre au poing pour aller piller, détruire, et asservir, le monde se porterait bien mieux, Syriens, Egyptiens, Berbères, et Persans compris.

Et bien étant donné que mes ancêtres étaient berbere, je dirais merci les arabes d'avoir envahit l'Afrique du nord aux prises des mains des Romains, des coptes et des chrétiens.....
SurTout que l'histoire révèle que ses pays tant convoité considèrent et accueillent les Arabes en libérateurs etc.....
Mon dieu les banc de l'école vous manques..........

Tiens une petite partie de l'histoire vraiment petite :
En 642, les Arabes sont présents à Barqa et à Tripoli. L’Égypte est conquise. Ceux qui, parmi les Coptes, ne supportent pas le pouvoir byzantin, accueillent les Arabes en libérateurs1. D'autres sources indiquent, que non seulement les Coptes n'ont pas apprécié leur venue, mais qu'en plus ils les ont combattus aux côtés des Romains2. Al-Fustât est fondée, qui servira de base arrière à la conquête. Omar refuse d’annexer l’Ifriqiya et s’oppose à toute expédition. Il meurt en 644, et Uthmân, dès 647, autorise les premiers raids.


La Grande Mosquée de Kairouan, fondée en 670 par Oqba Ibn Nafaa, est le premier sanctuaire de l'Occident musulman. Dans sa forme actuelle, la mosquée date de la reconstruction réalisée au IXe siècle, Kairouan, Tunisie.
En 647-648, premières conquêtes, menées par le gouverneur d'Égypte, ‘Abd Allâh Sa‘d, écrase près de Sufetula l'armée byzantine du patrice Grégoire qui est tué au cours de l'affrontement. Les vainqueurs ne disposent pas des moyens nécessaires pour assiéger les villes du nord de l'Ifriqiya et se retirent en 648.

Cependant, les troubles ayant suivi l'assassinat de ‘Uthmân et l'élection controversée du calife ‘Ali (656-661), détournent les convoitises et les énergies de cette région ; période que les Byzantins ne mettront pas à profit pour se renforcer, et au contraire, ils se mettent à dos une bonne part des chrétiens d’Afrique par des mesures fiscales maladroites. En 661, Mu'âwiyya accède au califat (661- 680) ; l’Ifriqiya fera dès lors l’objet de projets d'installation Omeyyades.

En 670, la célèbre expédition de Oqba Ibn Nafaa mène à la fondation de Kairouan ; c’est la première implantation de l’islam en Occident. Kairouan est à la fois une ville islamique, une tête de pont pour de nouvelles expéditions, et un jalon sur la route entre l’Égypte et le Maghreb. Oqba Ibn Nafaa va recevoir l'appui des premiers contingents de convertis (Mawâli), esclaves issus des tribus berbères, et qui restent liés, malgré leur affranchissement, par le lien du walâ ; des revendications feront jour, rapidement, dans cette nouvelle classe qui ne peut accéder aux postes-clés. En effet, l'idéologie égalitaire dont se réclame l’islam a pris du temps avant de se réaliser dans les structures tribales arabes. Cependant ‘Uqba est destitué, et remplacé par Abû al-Muhâjir Dînâr al-Ansâri, qui décide de mener une politique d'islamisation des Berbères, et considère que ses principaux ennemis sont les Byzantins.

Visiblement, tu n'es pas Berbère dans ta tête....

Non je suis Française à la fois Algérienne et je suis berbere à moi toute seule je suis riche de toute culture, origine et j'en suis fière.
Je m'enrichie de ce que chaque peuple ou nation m'a apporté!
je suis née en France de parents d'origines Algérienne et de culture Berbere.
Voilà ma force

assmatine a écrit : J'espère que tu ne m'en voudras pas.

Mais si, je t'en veux, parce que toi aussi tu fais du brouillage, tu n'inscris pas ta réponse dans le cadre de mon texte ci-dessus de 2h47. Les pouvoirs publics ? Non, ce ne sont pas les pouvoirs publics qui sont responsables de ce que subissent les minorités et les musulmans en France. C'est une frange de la population, dont on a quelques bons échantillons ici dans ce forum, qui est raciste, islamophobe, ségrégationniste, antisémite, haineuse, reproche aux Français-musulmans de ne pas vouloir s'intégrer alors que ce qui est recherché c'est de les assimiler et de les christianiser, de les dépersonnaliser et de les déculturer. Tout le discours sur la laïcité ne vise que ça.
Eh bien, non, les musulmans ne mangeront pas de porc, ils prieront Allah, appliqueront la charià, prieront dans la rue et dans les places publiques, porteront le hidjab et la bourqa, ils sont chez eux en France et nargueront la France blanche qui veut les exclure.
C'est ainsi qu'ils sont, c'est ainsi qu'ils vivent et c'est ainsi qu'ils veulent être. Ils ne veulent pas changer.
Il ne fallait pas aller chez eux, il ne fallait pas les déraciner et les faire venir.
Maintenant qu'ils sont là, il ne faut pas chercher à les changer, il ne faut pas chercher à les tuer intérieurement. Ils veulent être ce qu'ils ont toujours été avec Allah sur la langue, le Coran sur les genoux et la charià dans la tête. Il faut les accepter tels qu'ils sont. D'ailleurs, ils sont chez eux, ils prospèrent et ce ne sont pas ceux qui s'égosillent à brailler les principes de la fourberie laïque qui les délogeront.
Ils sont une chance pour la France, ils l'ont sauvé maintes fois de l'occupation étrangère et allemande, ils l'ont maintes fois reconstruite, ils l'ont sauvé du déclin démographique grâce à leur vigueur et à leur fécondité, ils l'ont sauvé de la stérilité, ils sont maintenant l'espoir spirituel de la France à venir et ils la sauveront de nouveau. Gloire à Allah !

CHAHIDA a écrit: Et bien étant donné que mes ancêtres étaient berbere, je dirais merci les arabes d'avoir envahit l'Afrique du nord aux prises des mains des Romains, des coptes et des chrétiens.....

N'importe quoi ! C'est la première fois que j'entends quelqu'un se féliciter que son pays soit colonisé. Bien sûr, toi tu es refugiée chez les kouffars et tu ne subis rien de ce que ces Arabes ont apporté comme pensée religieuse rétrograde et archaïque. Mais on te comprend, une salafiste n'a pas de pays, pas de patrie, son idéologie est le retour à l'ordre médiéval ancien et la restauration du Califat mondial, ennemi des États-nations et des frontières.

indian a écrit :Bonjour assmatine,

la ''charia d'Allah''?
ca ressmeble a quoi?
À l'humanisme? Au respect?
C'est ce que je pense , mais j'aimerais ''savoir''.

Moi la laicité, j'y crois... je l'appelerai 2.0 par contre... un ''nouveau genre''... certain diront newage même

Mais pas celle de chez nous et de chez vous.. elle que nos bons penseurs et ''controleur'' veulent nous imposer...
.. la 1.0... celle qui veut réfuter la diversité... non merci

Il y en a tellement à dire sur la question. Mais oui, ça rejoint tout à fait ce que tu penses.

En lisant la Bible, j'ai lu que Jésus demandait à Pierre de fonder son Eglise. Il s'en est suivi une multitude de religions où des hommes n'ont plus suivi Dieu, mais des prêtres, des papes, des commandements remaniés par les hommes ... Du grand n'importe quoi.
En relisant la Bible, j'ai compris que cette Eglise dont parlait Jésus, c'était une église où était accueilli tous ceux qui étaient tournés vers Dieu. Ceux-là, c'est le peuple élu, le peuple d'Israël, celui qui suit Dieu et uniquement Dieu.

On peut être musulman, protestant, juif, martien ou je ne sais quoi, tout le monde qui croit en Dieu suit le même Dieu. Et à chacun Dieu a donné les mêmes commandements. Mais l'hommes s'évertue à pointer les différences plutôt qu'à pointer les convergences. Et c'est la guerre à chaque fois. Seuls les témoins de Jéhovah auront accès au paradis, seuls les Mormons iront, seuls les musulmans iront ... Bon sang, soit Dieu se marre bien de là-haut, soit il en pleure, c'est l'un ou l'autre ...

Bref. Je pense que l'humain doit évoluer vers un mieux. Pas vers un pire. Et quand on voit tout ce qui a pu se produire dans le monde depuis que l'humanité existe, il n'y a pas eu de grands changements. Malgré tout, la mondialisation est là. Et pour la première fois, on est confronté aux différences, réelles, des autres. Non pas à travers des guerres, mais en temps de paix. Et là, on discute ensemble, on essaye de comprendre l'autre, et puis on continue à se bagarrer, chacun voulant imposer sa vision des choses à l'autre. Alors qu'il suffirait qu'on se donne la main pour avancer tous dans le même sens. Mais là, l'homme n'a pas encore assez grandi. Parce qu'il reste confiné dans un monde d'hommes, et ne s'élève pas vers cette unité que Dieu cherche.

On y arrivera, mais ça va prendre du temps.

Le Livre que je suis actuellement, le Livre de Vie de l'Agneau, nous explique que l'homme, pour être de Dieu, doit avoir les qualités suivantes :
- Droiture
- Charité
- Humilité
- Compassion
- Amour
- Sagesse
- Miséricorde

Et il condamne de ce fait, 7 abominations dans le monde qui forcément ne respectent pas du tout ces qualités :
- les chefs religieux
- les chefs politiques
- les trafiquants
- les riches
- les conquérants
- les scientifiques
- les militaires

Si les croyants respectaient ces qualités, qui sont finalement inscrites dans les commandements que Dieu nous donne (dans la Bible, le Coran ou ailleurs), ces 7 corps de "métiers" n'existeraient pas et la paix serait sur terre.

Ces qualités, même sans avoir lu la Bible ou le Coran, on les a en soi à la naissance. Après, le règne de l'homme prend le dessus et on tombe dans le mauvais. Parce qu'on préfère suivre l'une de ces 7 abominations plutôt que Dieu lui-même.

Maintenant, je vous rassure, le monde est esclave de ces 7 abominations. Ne cherchez pas, on en est tous là, même le plus pieu d'entre nous. Et ce n'est que lorsqu'on aura réussi à se passer de ces 7 abomination que le paradis sur terre régnera de nouveau.

Bragon a écrit :Si au moins tu savais ce qu'est le complexe du colonisé, tu ne le sais même pas, ni toi, ni cette conasse que tu nous cites. Si tu le savais, tu comprendrais que je suis exactement l'exemple du contraire.
Tu as trop vieilli, tu ne peux pas continuer à trainer les pieds ici, il est temps pour toi de te retirer. Tu ferais mieux d'aller en pèlerinage à la Mecque, ça t'irait mieux que de continuer à radoter.

Éliminer la critique. C'est autoritaire ça. Bragon tu es ambiguë. Parfois tu adoptes une position progressive et parfois régressive. Tu aimerais que ta société évolue idéologiquement mais tu ne fait que jalouser, vilipender et condamner la dynamique occidentale.

Vous auriez peut être besoin d'une petite révolution laïque? Oui ça redistribue les cartes et ça bouscule les conventions sociales mais ça déconstipe une société.

Je suis un peu hors-sujet, désolé, mais :

assmatine a écrit :Le Livre que je suis actuellement, le Livre de Vie de l'Agneau, nous explique que l'homme, pour être de Dieu, doit avoir les qualités suivantes :
- Droiture
- Charité
- Humilité
- Compassion
- Amour
- Sagesse
- Miséricorde

Et il condamne de ce fait, 7 abominations dans le monde qui forcément ne respectent pas du tout ces qualités :
- les chefs religieux
- les chefs politiques
- les trafiquants
- les riches
- les conquérants
- les scientifiques
- les militaires

wtf

les scientifique et les militaires (force de l'ordre) sont des professions tout de même tres honorables tant qu'à moi.(et chez les bahais)

Il y aura encore des méchants à arrêter...
Quant à la science...d'une importance capitale... pour discerner le faux du vrai