regrettables vérités obsolètes

[Ikarus]

Je vous dit que l'évolution est une imposture scientifique, c'est une théorie qui n'est pas prouvée et qui se fait passer pour prouvée.

Libre à vous d'y croire, vous êtes des croyants dans cette théorie, et si vous pensez que c'est un savoir prouvé, alors vous êtes ignorants, on vous a trompé comme tout le monde !

Totalement vrai. Mais c'est assez incroyable de voir cette phrase venant d'un gars qui certifie que Dieu existe sans la moindre preuve :P

[coalize]

Totalement vrai. Mais c'est assez incroyable de voir cette phrase venant d'un gars qui certifie que Dieu existe sans la moindre preuve :P

Plus exactement, d'un gars qui pense que citer un livre constitue une preuve!

[Coeur de Loi]

Les preuves qu'on m'a donné de l'évolution ne m'ont pas convaincu.
Ils n'ont que des indices et des suppositions.

Doit-on croire aveuglement les scientifiques sans vérifier ?

N'êtes vous pas exigeant avec la science ?
N'avez-vous pas peur de vous tromper ?

[indian]

Doit-on croire aveuglement les scientifiques sans vérifier ?

N'êtes vous pas exigeant avec la science ?
N'avez-vous pas peur de vous tromper ?

1- Jamais croire sans vérifier. Ils sont bien bons pour nous remplir quand ils veulent... ceux qui disent savoir...
2- Aussi exigeant en science qu'en religion...sinon plus...
3- Absolument, chaque seconde. Une crainte ''positive''

mais la je parle pour moi, uniquement.

[Boemboy]

Les preuves qu'on m'a donné de l'évolution ne m'ont pas convaincu.
Ils n'ont que des indices et des suppositions.

Doit-on croire aveuglement les scientifiques sans vérifier ?

N'êtes vous pas exigeant avec la science ?
N'avez-vous pas peur de vous tromper ?

Les scientifiques sont très exigeants avec la science. Ils ne parlent jamais de vérité mais de probabilité, de cohérence, de fiabilité,...
Un vrai scientifique ne prétend pas que la théorie de l'évolution est vraie: il est convaincue que la probabilité pour que les choses aient évolué ainsi est assez grande pour admettre ce modèle comme le plus fiable.
La création par Dieu n'est pas une hypothèse scientifique: Dieu, l'élément principal de la théorie est purement subjectif !

[indian]

Les scientifiques sont très exigeants avec la science. Ils ne parlent jamais de vérité mais de probabilité, de cohérence, de fiabilité,...
Un vrai scientifique ne prétend pas que la théorie de l'évolution est vraie: il est convaincue que la probabilité pour que les choses aient évolué ainsi est assez grande pour admettre ce modèle comme le plus fiable.
La création par Dieu n'est pas une hypothèse scientifique: Dieu, l'élément principal de la théorie est purement subjectif !

Bien que les scientifique de l'économie capitaliste ... membre du FMI ou de l'UE par exemple ... par leur mesure d'autérité... sont capable de prendre leurs théories pour la réalité..
Mais les preuves sont contraires à ce qu'ils présumaient...

[coalize]

Les preuves qu'on m'a donné de l'évolution ne m'ont pas convaincu.
Ils n'ont que des indices et des suppositions.

Tu ne veux pas de preuves, car tu en as des centaines de milliers. Tu veux une vérité toute faite.
Tu ne t'intéresse pas à la science, juste à ses conclusions. Et tu les trie en fonction de ce qui t'arrange

Tu ne t'intéresse pas aux preuves ni à la démarche scientifique. Tu ne prends la science en compte que quand elle confirme ce que tu penses et la rejette quand elle contredit ta vision du monde.

Les preuves, tu en a des milliers. Il y en aurait des milliards, tu les rejetterais de même!

[Boemboy]

Les scientifiques sont très exigeants avec la science. Ils ne parlent jamais de vérité mais de probabilité, de cohérence, de fiabilité,...
Un vrai scientifique ne prétend pas que la théorie de l'évolution est vraie: il est convaincue que la probabilité pour que les choses aient évolué ainsi est assez grande pour admettre ce modèle comme le plus fiable.
La création par Dieu n'est pas une hypothèse scientifique: Dieu, l'élément principal de la théorie est purement subjectif !

Bien que les scientifique de l'économie capitaliste ... membre du FMI ou de l'UE par exemple ... par leur mesure d'autérité... sont capable de prendre leurs théories pour la réalité..
Mais les preuves sont contraires à ce qu'ils présumaient...
]
David, il n'y a pas de scientifiques dans les équipes gouvernantes. Uniquement des techniciens qui utilisent des connaissances de la science financière pour concevoir des moyens d'action. Des techniciens honnêtes croient que la solution qu'ils ont conçue donnera les résultats qu'ils prévoient. La mise en oeuvre de leurs moyens révèlent les écarts entre leurs objectifs et la réalité obtenue.
Dans les sciences humaines, il existe toujours une imprécision dans les résultats. C'est le calcul statistique qui permet d'apprécier s'il y a une part de vérité dans le projet ou s'il est complètement à côté de la plaque.