Religions du monde :: forum religion

Quel conflit d'intérêt? L'allemagne et le japon n'ont pas fait la guerre? Vas dire ça à défunte grand mère. Elle n'a pas vécu la guerre "écrit par les vainqueurs" derrière un ordinateur où dans un livre d'histoire. Deux de ces cousins ont été envoyé au camps du struthof alors qu'ils n'étaient pas juifs(donc pas de conflit d'intérêt). En 1944, un de mes oncles jouant dehors a faillit se manger une bastos américaine. Pour autant, elle a toujours considéré les américains comme des libérateurs et les allemands comme des occupants. Mais c'est vrai, au nom de la liberté d'expression, il ne faut surtout pas dire qu'Hitler et ceux qui l'ont porté au pouvoir(la majorité du peuple) ont spolié, tué et réduit en esclavage l'europe. Ca, c'est la théorie des vainqueurs............................. et aussi celle de ma grand mère.

Tout le monde est pour la liberté d'expression, mais sauf quand c'est tabou

De sorte que la loi du silence reste, et cela convient aux gens, ils veulent que soient imposé leur vérité, tout va bien.

Et rien ne changera, sauf quand ça changera ^^

Ce qui est tabou pour toi est logique pour les autres. Remettre en cause la shoah est aussi stupide que de remettre en cause la non existence du père noel. Ce qui dérange, ce n'est pas que certains remettent en cause la shoah. C'est que l'on sait dans quel but ils font cela. C'est la dessus qu'il y a problème.
Maintenant, je suis d'accord avec toi, la loi Gayssot est contre productive car paradoxalement elle fait plus avancé la cause négationniste, qu'elle ne la combat. comme je l'ai dit dans autre post:
la loi Gayssot est une bénédiction pour les négassos. Au lieu de débattre sur le FOND(prouver que ça n'a pas eu lieu), ils débattent sur la forme.

Coeur de Loi a écrit : Ho mais attention !
- Qu'on condamne une idéologie politique, ça se discute, cela dépend du contenu..

Le négationnisme est une idéologie politique qui ne cache même pas son nom.

Coeur de Loi a écrit :- Mais qu'on condamne des opinions historiques, c'est de la censure, quand bien même on dirait n'importe quoi.

Je suis d'accord avec toi. Si seulement, les négationnistes fournissaient un travail historique correct et soumis aux pairs. Mais ce n'est pas le cas.
On a compris que tu étais pour l'abrogation de la Loi Gayssot en France. Et je suis aussi, de manière générale, hostile au lois mémorielles qui sacralisent quelque débat que ce soit. Mais pleurer sans cesse que c'est de la censure, ça ne sert à rien. C'est pas comme ça que tu obtiendras cette abrogation. Ce n'est pas avec ton discours simpliste que tu feras avancer cette cause.

Coeur de Loi a écrit :Par exemple, il y en a qui croit que Jésus n'a pas existé, que dire si on les mets en prison pour ça ? sous le faux prétexte de dire qu'ils sont anti-chrétiens et qu'ils nient un mort crucifié ?

Mauvaise comparaison, des preuves de l'existence de Jésus, il n'y en a aucune. Contrairement aux crimes commis pendant la seconde guerre mondiale. Et non ! c'est pas parce qu'on est anti-chrétiens mais parce qu'il n'y a aucune preuve. Ne transfère pas sur les autres ton incapacité à analyser les données historiques.

Coeur de Loi a écrit : En histoire, cela fonctionne par des débats avec des indices et documents, il n'y a pas de vérité officielle, c'est un consensus entre historien, ce n'est pas une science exacte.

C'est exact, la meilleure chose qu'on peut avoir, c'est un regard sur les faits. Ce qui ne veut pas dire qu'il faille les nier quand on a suffisamment de preuves.

Coeur de Loi a écrit : L'historiographie de la Shoah est figée" Alain Michel

«Il faut rendre la question de la Shoah à l'histoire»
Alain Michel (historien)

https://forum-religion.org/general/l ... 31316.html

Oui, mais on est bien loin du discours puéril que tu tiens.
Et je suis d'accord avec Michel. Et d'ailleurs, ce dernier constate que ce débat n'a lieu qu'en France.
Et ça va plus loin que le négationnisme.
Michel est, à juste titre selon moi, partisan de dépassionner le débat, particulièrement en France, qui a une tendance à ne pas regarder son Histoire en face et à hyper-simplifier la seconde guerre mondiale, tout ça, pour ne pas à le faire.
Les français sont gentils, Vichy c'était les méchants. En gros, ce qu'il ne veut pas, c'est des discours comme les tiens, avec zéro analyse et zéro arguments.

J'étais d'accord avec toi avant, je me disais "mais ils sont fous ces gens, ils y a tant de choses connus sur la Shoah, ils sont ridicules à nier."

Puis par curiosité et surtout grâce à internet libre j'ai regardé des arguments contraires, et j'ai vite compris que c'était sérieux et que ça demandait des réponses sérieuses.

Mais...... tabou no 1... oblige... c'est impossible d'en parler, donc tant pis, je resterais ignorant avec ceux qui croient tout savoir, comme je l'étais aussi.

Moi aussi je serais très curieux d'un débat sur le fond entre spécialistes, mais bon, faut pas rêver... tabou No 1

Je vais te donner le contre exemple parfais. Sur internet, il y a le blog de Faurisson(pourtant je croyais que se sujet était hyper sensible et tabou. Preuve qu'il ne l'est autant que ça). Lis ce qu'il écrit sur le ghetto de Varsovie:
http://robertfaurisson.blogspot.fr/1993 ... -1943.html

Et bien, si tu ne te contente pas d'internet mais que tu lis des livres comme le pianiste de Władysław Szpilman ou Chronique du ghetto de Varsovie d'Emmanuel Ringelblum, tu t'apperceverai que la version de Faurisson est malhonnête et orienté.
Pourquoi? Car ces deux livres se recoupent et parlent de la même chose alors que les chroniques ont été écrit pendant l'occupation du ghetto et le pianiste en 1945 par deux personnes qui ne se connaissaient pas et qui ne se sont jamais rencontré après la guerre(Ringelblum est mort en 44). Plus, si on ajoute les témoignages au procès de Nuremberg( 20 novembre 1945), on voit bien qu'ils parlent de la même chose. Rien a voir avec le quartier où il fesait bon vivre.

Coeur de Loi a écrit :J'étais d'accord avec toi avant, je me disais "mais ils sont fous ces gens, ils y a tant de choses connus sur la Shoah, ils sont ridicules à nier."

Puis par curiosité et surtout grâce à internet libre j'ai regardé des arguments contraires, et j'ai vite compris que c'était sérieux et que ça demandait des réponses sérieuses.

Mais...... tabou no 1... oblige... c'est impossible d'en parler, donc tant pis, je resterais ignorant avec ceux qui croient tout savoir, comme je l'étais aussi.

Moi aussi je serais très curieux d'un débat sur le fond entre spécialistes, mais bon, faut pas rêver... tabou No 1

Mais le négationnisme n'est pas nouveau. Et t'as pas du aller en fac, car on y trouvait, et on y trouve toujours, pléthore de documents négationnistes, et ce bien avant internet.
Puis ils ne veulent pas de débat de fond, il veulent juste réhabiliter le National-Socialisme. Et avec certains, ils y réussissent très bien. Y a pas d'argument négationniste, juste de la merde. C'est une insulte à l'activité de recherche historique. Et lui donner le statut d'opinion contradictoire, sous prétexte qu'il faut de la diversité d'opinion, ne change rien au fait que c'est de la merde. Regarde bien les vidéos de Reynouard, et prend une leçon d'hyper-critique fallacieuse, et admire comment il ne prouve rien.
Si tu prend cela au sérieux c'est que tu es incapable de reconnaitre un travail historique décent et étayé d'un vulgaire torchon. Ou tout simplement que tu ignores ce qu'est un argument.
Tu n'as pas regardé d'arguments contraires, tu as visionné et donné du crédit à un discours propagandiste qui n'est pas sérieux du tout.

Que chacun puisse juger lui même qui est sérieux et qui est ridicule.
On est adulte, libre, on a des droits constitutionnels, on est responsable.

Mais tant qu'on a pas la liberté d'expression, alors il nous faut écouter la voix de Moscou, la Pravda, et se taire.

---

"Pourquoi tu n'es pas content camarade, tu crois pas que le bon petit père des peuples nous mentirait ? lui qui fait tout pour notre bien, s'il est dur c'est pour faire taire les ennemis du peuple, réjouis toi camarade, c'est la lutte finale pour le genre humain."

"Merci camarade, mais je préfère garder mon esprit critique et attendre de voir le résultat... les preuves et les faits."

"Tu fais de la peine camarade, j'espère que la police politique ne va pas te prendre pour un ennemi du genre humain."

Un vrai petit négationniste. Au lieu de débattre sur le fond(ça a eu lieu ou pas). Tu débats comme tes coreligionnaires sur la forme,ça évite un vrai travail historique. Si pour Crisdean ou moi c'est camarade, toi se serait plutôt "Heil".

Mais on te dit que c'est interdit ! tu veux que j'aille en prison, ça te ferais du bien ?

"Ouf, ceux qui ne sont pas d'accord avec moi sont en prison, je peux dormir tranquille."

Non, tu n'es pas affirmatif dans la négation, donc tu ne risque rien. Tu n'as jamais dit que c'était faux. Tu dis que la version officielle est imparfaite :"les vainqueurs écrivent l'histoire". Ce qui serait bien, c'est que tu nous fournissent des preuves autre que des vidéos de Reynouard comme des documents officiels montrant que la version alliée est, dirons nous incompléte. Pas le sempiternel débat sur la liberté d'expression qui ne nous apprend rien de concret.

Les curieux iront s'informer eux-même sur internet qui est pas complètement censuré.

Pour l'instant, ce tabou et cette censure avance, mais avec internet ça se retourne contre eux pour les plus informés, ce qui ne passe pas dans les médias de masse, passe par internet, et on comprend qu'on ne peut rien attendre de ce système.

Leur récompense c'est quoi au chercheur de vérité ?
- C'est de sortir de l'illusion collective.

Et de devenir enfin adulte, indépendant d'esprit.

Tu as raison. Internet sert le négationnisme comme jamais. Au lieu de prendre des livres d'histoires, mieux vaut aller sur internet où chacun peut réécrire l'histoire comme bon lui semble.
LES SOUCOUPES VOLANTES DU TROISIEME REICH
http://actualitedelhistoire.over-blog.c ... 05206.html
ADOLF HITLER ETAIT-IL UN ROTHSCHILD ?
http://secretebase.free.fr/complots/naz ... schild.htm
Karla Turner, à la fin de sa vie, parle des atrocités reptiliennes 'MÉMOIRES' ÉCRANS, CAMÉLÉONS ET 'NAZIS' :
http://fr.sott.net/article/2337-Karla-T ... ptiliennes

etc etc etc................

Oui, mais il y a une seule chose qui amène à la prison et à la ruine.

Tu peux dire ce que tu veux, même n'importe quoi, mais... pas touche à la religion d'État ! car Israel en a trop besoin !

---

Manuel Valls "je suis lié à Israël de manière éternelle"

https://www.youtube.com/watch?v=Bb9r0OSkZQY

Voila, encore une fois on revient au sempiternel débat sur la liberté d'expression qui ne nous apprend rien de concret. Je t'ai parlé de livres traitant du ghetto de varsovie
https://forum-religion.org/general/l ... ml#p919638
et toi tu me sors Valls.
Je veux du concret, des documents écrits, pas un débat philosophique.