J'ai jamais lu celui sur le bouddhismevic a écrit :Il y a bien un livre qui s'appelle "le bouddhisme pour les nuls" ça doit aussi exister pour l'hindouisme je pense .
Je viens de le commander , je sais qu'il est souvent conseillé par les pratiquants pour les débutants sur les forums bouddhistes .Indian a dit :J'ai jamais lu celui sur le bouddhisme
Est-ce un source primaire, d'initiation, intéressante?
À ce que tu en sais?
vic a écrit : Je viens de le commander , je sais qu'il est souvent conseillé par les pratiquants pour les débutants sur les forums bouddhistes .
"L'hindouisme pour les nuls" dans la même collection existe aussi .
..
L'abandon au Seigneur peut dans un premier temps être vécu comme le lâcher prise c'est à dire l'abandon à ce qui nous dépasse. Cela représente également l'attachement aux fruits de l'action ... Desikachar disait à son père Krishnamacharia au début de son enseignement qu'il ne croyait pas en Dieu. Alors son père lui dit,vic a écrit :
C'est à dire à toute nos projections mentales sur lui ?
C'est quoi le seigneur ?
On en revient toujours à ce même problème , s'abandonner à quoi ?
Pourquoi le support "dieu" plutôt que rien de particulier ?
Dans le bouddhisme par exemple l'essence des choses est vacuité , c'est à dire "vide de représentation" ,on évite le terme dieu parce qu'il est trop stéréotypé et relié au monothéïsme abrahamique .
Tu sais je ne peux pas croire ou pas croire en dieu parce que je ne sais même pas ce que ce mot veut dire .Navam a dit :Et puis au fil des années de pratique c'est devenu une évidence pour Desikachar et alors son père pu lui enseigner les Sutra en relation avec Dieu ...
Quelle évidence ?navam a dit :Et puis au fil des années de pratique c'est devenu une évidence pour Desikachar et alors son père pu lui enseigner les Sutra en relation avec Dieu ...
Je comprends tout à fait ! Je pense que c'est pareil pour tout le monde en fait. Sauf que certain y projettent leur fantasmes ou ceux qu'ils lisent dans des livres dit sacrés ... Donc les fantasmes d'autres personnes ...vic a écrit : Tu sais je ne peux pas croire ou pas croire en dieu parce que je ne sais même pas ce que ce mot veut dire .
Ceci dit nos fantasmes ne sont pas exempt de réalité totalement :Navam a dit :Je comprends tout à fait ! Je pense que c'est pareil pour tout le monde en fait. Sauf que certain y projettent leur fantasmes ou ceux qu'ils lisent dans des livres dit sacrés ... Donc les fantasmes d'autres personnes ...
Un schizophrène c'est celui prend tous ces fantasmes pour la réalité , sans qu'il y ait de tampon entre les deux .Navam a écrit :Bien entendu mais une parcelle de vérité de représente pas la vérité ! Après comme je l'ai dis je n'adhère pas à tout concernant Dieu. Il y a des choses qui résonnent et d'autres non ! Et je ne cherche pas à faire des choses pour que cela résonne ! C'est justement l'action qui fait que cela résonne ou non mais c'est une conséquence et non un but. La nuance a son importance !
Oui les projections amènent des changements dans la réalité, l'hypnose en est la preuve par exemple. Des suggestions, des projections amenant l'inconscient à un changement.
vic a écrit : Un schizophrène c'est celui prend tous ces fantasmes pour la réalité , sans qu'il y ait de tampon entre les deux .
Une personne équilibrée pour moi en tous cas c'est une personne qui vie ses fantasmes sans pour autant complètement s'identifier à eux .
je pense que le danger en religion c'est quand une personne croit réellement que la réalité ne peut être qu'identique à ses fantasmes, c'est ce qu'on rencontre souvent ici chez un certain nombre de croyants , c'est très schizophrénique je trouve comme histoire mais bien plus chez Daesh ou les fanatiques qui eux ont vraiment toute la panoplie des maladies psychiatriques y compris la paranoïa .
Certains croyant qu'on rencontre sont plus nuancés , ils vivent leur fantasme et y tiennent quand même parce qu'ils se sont construit à travers ça , mais ils ne s'identifient pas complètement à eux , et ce sont souvent les modérés .
Je ne critique pas la croyance en soi , mais plutôt le danger dans lequel certains la vivent .
UNe personne équilibrée mettra le réalisme et le fantasme sur un pied d'égalité , mais ne laissera pas dépasser ses fantasmes sur le réalisme .
Avec plaisir.Navam a écrit :Bonjour indian,
Concernant les premiers types de yoga il y certains textes qui en parle, le plus connu étant certainement la Bhagavadgītā ! Ensuite concernant le premier maître je n'en sais rien, nous pourrions certainement évoquer Pantanjali, le premier à dicter un traité complet sur le yoga à travers le yogasutra, mais selon la légende il n'était pas humain ...
Merci pour ton intérêt en tout cas ! J'ai plusieurs textes à te partager dès mon retour en France si tu le souhaite.
Au plaisir l'ami !
mes préjugées encore mes foutus préjugés qui tombent 
Utilisateurs parcourant ce forum : Google et 7 invités