Religions du monde :: forum religion

le deuxième texte t'interessera surement...mais de là à que tu soit d'accord avec l'auteur... c'est pas sûr ...

ultrafiltre2 a écrit :le deuxième texte t'interessera surement...mais de là à que tu soit d'accord avec l'auteur... c'est pas sûr ...

Je souhaite d'avance être en désaccord...
Ca permettra de mesurer un peu mieux les extrêmes...plutôt que de se conforter...

indian a écrit :
Je souhaite d'avance être en désaccord...
Ca permettra de mesurer un peu mieux les extrêmes...plutôt que de se conforter...

dans ce cas tu confortera l'opinion commune aux 99% des humains sur Terre

c'est démocratique camarade

ultrafiltre2 a écrit : dans ce cas tu confortera l'opinion commune aux 99% des humains sur Terre

c'est démocratique camarade

« Savez-vous que vous m’intéressez immensément ?

Indian

si ça t'interesse, bon j'ai pas écouté -je le fais tout de suite- et il n'est pas sûr que je soi d'accord avec elle-moi aussi j'ai étudié Dostoievsky -
ceci dit son opinion m'interesse

(Rediffusion de l'émission du 22/09/2011)
Adèle Van Reeth reçoit Anne Coldefy-Faucard à propos des Carnets du sous-sol de Dostoïevski.

ultrafiltre2 a écrit :Indian

si ça t'interesse,

Chaque fois que vous avez sous la main de tels textes ou vidéos .. n'oubliez pas de me faire savoir!!

Il y a encore 2-3 trucs, ou peut être même 764 325 trucs, qui sait, que je devrais savoir...

et ça avance ?

ultrafiltre2 a écrit :et ça avance ?

La lecture... j'ai fait deux fois..merci

mais pour Anne Coldefy , qu'en pense tu ?

Pour ma part elle a oublié un truc important, ceci dit c'est mon opinion : la part non rationnelle de la logique de la conscience vis à vis de la vie psychologique de l'individu et qui elle possède sa propre logique

À mon avis son analyse est trop anthropologiste ... c'est ton avis ?

ultrafiltre2 a écrit :mais pour Anne Coldefy , qu'en pense tu ?

Pour ma part elle a oublié un truc important, ceci dit c'est mon opinion : la part non rationnelle de la logique de la conscience vis à vis de la vie psychologique de l'individu et qui elle possède sa propre logique

À mon avis son analyse est trop anthropologiste ... c'est ton avis ?

Pour la vidéo, ca ira à ce soir.
Elle est bloqués pour l'instant, là d'où j'observe.

Mais cette madame Anne semble bien intéressante...

loll c'est pas une vidéo !

c'est la radio là !

ultrafiltre2 a écrit :loll c'est pas une vidéo !

c'est la radio là !

Super, je pourrais faire 2 choses en même temps...A+
J'écouterai lorsque dispo plus tard.
Merci

"R.U.Kidding" Les singes que l'on connaît, ne commettent pas les mêmes animosités que l'Homme, chaque jour, innombrable. On n'est, ou ils ne sont pas de notre espèce. L'homosapiens est devenu con et avide, alors que le singe en tant qu'animal est resté purement naturel.

ou pas

un article
l'étude

sales bêtes, n'iront pas au paradis !

[/quote]


Joli..


J'avais une fois lu qu'il avait existé des combats/guerre entre des clans humains contre singes ou singes contre humain dans la région de l'Inde. Mais ces passages venaient d'u roman..

D'un autre coté si l'on pense correctement on pourrait très bien 'deviner' que l'humain n'a pas toujours été le prédateur le plus fort de la Terre. Surtout dans les temps anciens ou dans les régions ou les technologies sont venues plus tard.
Ainsi comme le lion est l'ennemi de la hyène et la hyène et l'ennemi du lion je pense que singes et humains se sont disputés des territoires, et que le vainqueur au bout de tout ce temps fut l'humain.


Pensez aussi avant la découverte du feu et après la découverte du feu. Cela donne des pistes.