Religion planétaire de l'avenir ?

[MonstreLePuissant]

Selon le coran la masse des humains sont dans le mauvais chemin. Et a ce titre qu'il y ait ou pas une religion planétaire ne changera rien a la donne tant que les humains préféreront suivre la masse (populaire) plutôt que d'utiliser leurs cerveaux. Car les religions actuelles, peut-être tous ont été faussé.

C'est justement quand on utilise son cerveau qu'on laisse tomber la religion.

[indian]

C'est justement quand on utilise son cerveau qu'on laisse tomber la religion.

Ah, voyez vous, moi, mon cerveau, la raison, la méthode scintifique, la réflexion, la méditaiton... c'est ce qui ma permit d'attraper au vol la mienne... juste avant qu'elle tombe au sol...

Quoi de plus intéresant que de raisonner au sens et à l'essnce des choses, sans filtre, préjugés, paradigmes... sans se voiler de notre conanissance.

[indian]

suite du texte initiale...

...

D'un autre côté, le besoin d'une religion, d'une nourriture spirituelle, apparaît chez les hommes comme aussi fondamental et éternel que le besoin qu'il ont de l'air, de l'eau, du pain et du soleil. Il y a sans doute quelque chose de "religieux" dans les philosophies athées et humanistes, religions du progrès, religions de l'homme... Elles exigent de leurs partisans une foi pure et dure telle que la société de consommation occidentale paraît bien incapable d'en susciter chez les siens. Elle se donnent également pour éthique la recherche d'une civilisation juste et fraternelle. Il n'y a cependant pas de vraie fraternité sans commune paternité, aurait dit Monsieur de la Palice, et c'est justement l’absence de ce père commun qui met en péril les structures de la famille humaniste. Les religions, elles, proposent à tous les hommes une fraternité effective fondée sur l'acceptation d'un père commun, et peu importe qu'on l'appelle Jehovah ou Allah ou d'autres noms encore. Les églises naïvement modernistes qui s'efforcent de minimiser cette "dimension verticale" pour ne retenir que celle, horizontale, du service du prochain, se brisent sur la fatale contradiction d'une fraternité sans paternité commune. Elles se défont de leurs attributions et attributs sacrés, abaissent la religion au niveau de la politique, et la communauté ecclésiale au rang de la société de bienfaisance, du syndicat, ou du parti.
...
bienfaisance, du syndicat, ou du parti.
Il est par ailleurs évident que l'oecuménisme ne parviendra pas à fondre les diverses églises existantes en une organisation unique. Chaque organisation, pour déclinante et usée qu'elle soit, tend naturellement à persister dans son être et à se crisper sur son identité propre. Il est également évident qu'une vague alliance de confessions que leurs vues théologiques, leurs traditions culturelles, leur histoire ont jusqu'ici engagées sur des voies divergentes ne saurait tenir lieu de véritable religion universelle, d'une religion créatrice d'une civilisation nouvelle à la dimension planétaire. Il est enfin évident qu'aucune des grandes religions actuelles n'a les moyens d'absorber toutes les autres. Les Juifs, les Chrétiens, les Musulmans, les Hindouistes et les Bouddhistes demeurent attachés à leurs bergeries respectives parce que les autres n'exercent sur eux qu'une attirance trop limitée pour justifier en conscience une conversion qui serait aussi une trahison. Bien plus que dans l'association ou la fusion des églises existantes, c'est dans l'adhésion dynamique à une formule vraiment neuve que la formation d'une éventuelle religion planétaire doit être recherchée. L'Evangile lui-même ne dit-il pas que les vieilles outres ne conviennent guère au vin nouveau?

Mais cette religion du futur, cette religion pour toutes les femmes et tous les hommes de demain, existe-t-elle déjà ? Dans l'affirmative, et puisqu'il ne saurait s'agir des organisations majoritaires actuelles, quelle minorité agissante serait donc susceptible de prendre la relève ? Notre époque est caractérisée par un étonnant pullulement de sectes de toute sorte. Certaines, comme les Adventistes du Septième Jour ou les Témoins de Jéhovah, ont leurs racines dans le fondamentalisme biblique anglo-américain du XIXème siècle, et il est manifeste que leur littéralisme étroit, leur hérédité puritaine, leur vision quasi médiévale du monde ne les prédisposent guère à une conquête spirituelle de notre globe, quels que soient par ailleurs la sincérité et le zèle missionnaire de leurs adeptes.

D'autres rameaux originaux du Christianisme, tels que le Swedenborgianisme ou la Science Chrétienne, paraîtraient a priori mieux qualifiés, car ils se situent sur un plan intellectuel élevé et proposent une explication rationnelle de notre univers, mais leur ambitions en matière de prosélytisme sont à peu près nulles.

Les Mormons, nombreux, modernes, dynamiques, fortement organisés, disposant de ressources financières impressionnantes et mûs par une volonté d'expansion sans limites, paraissent capables de s'imposer en de nombreux pays. A leur actif, il y a la doctrine de l'unité éternelle du couple conjugal et de la cellule familiale, et celle de la progression éternelle des esprits des justes, aboutissant à leur conférer dans l'au-delà un statut véritablement divin, ce qui ne dispense nullement les hommes de chercher à bâtir dès ici-bas la Nouvelle Jérusalem de droiture, de lumière et d'équité dont rêvaient les vieux prophètes. A leur passif, il y a le fondamentalisme biblique aggravé par la présence d'Ecritures supplémentaires purement mormones, aux origines incertaines, la croyance obligée aux visions et révélations assez problématiques des dirigeants de l'Eglise, le spectre de la théocratie musclée, et sans doute aussi le caractère trop nettement yankee de cette phalange des Saints des Derniers Jours.

Quant aux multiples courants religieux importés de l'Inde ou de l'Extrême-Orient, de la Soka Gakkai à la Méditation Transcendantale de Maharishi Mahesh Yogi, du Bouddhisme Zen à la "Lumière Divine" de l'adolescent richissime et joufflu Gourou Maharaj Ji, ils diffèrent considérablement entre eux par le sérieux ou le manque de sérieux qui les caractérisent. Tous sont néanmoins trop prisonniers d'une culture particulière, d'un folklore national ou régional particulier, pour prétendre à l'universalisme. En Occident, à qui fera-t-on croire qu'il faille se raser le crâne (en préservant une longue touffe pileuse au sommet de la tête), s'affubler de robes safran et psalmodier sans fin "Hare Krishna, Rare Rama..." en frappant un tambourin et en agitant des clochettes pour mériter la vie éternelle?
...