Pour une Démocratie Laïque

[indian]

On ne sait déjà pas très bien ce qu'est une démocratie, alors si en plus on l'encombre de concepts qu'on maitrise encore moins, comme la laïcité, je sais pas trop où on va aller...

Libre à vous d'aller là ou vous voulez ...
meme dans un mur au besoin

[Oiseau du paradis]

Il n'est pas laic, car pas de bonne foi

Pour ma part, je le trouve plutôt sympatique et de bonne foi. Il demande des preuves et souhaite s'appuyer sur une vérité qui lui est fondamentale et non sur le simulacre. Nous devrions agir de la même façon avec nos gouvernements démocrates. Enfin, ceux et celles qui croient encore au système politique tel qu'il est véhiculé sur la scène mondiale. Je comprends aussi que certains pays sont privilégiés si nous les comparons à d'autres. Mais, pouvons-nous parler de justice pour autant en tant que citoyen(ne)s du monde ? Ma réponse est hélas, non !

[indian]

[
Pour ma part, je le trouve plutôt sympatique et de bonne foi. Il demande des preuves et souhaite s'appuyer sur une vérité qui lui est fondamentale et non sur le simulacre.

Nous devrions agir de la même façon avec nos gouvernements démocrates. Enfin, ceux et celles qui croient encore au système politique tel qu'il est véhiculé sur la scène mondiale. Je comprends aussi que certains pays sont privilégiés si nous les comparons à d'autres. Mais, pouvons-nous parler de justice pour autant en tant que citoyen(ne)s du monde ? Ma réponse est hélas, non !

Point de vue tout à fait pertinent.

[Boemboy]

"Ikarus"]

Le meilleur régime politique est celui du despote éclairé: le chef qui sait distinguer ce qui est l'intérêt public, ce qui est le plus bénéfique pour l'ensemble de la société, et qui est capable de le réaliser.

J'suis même pas d'accord avec ça. Si la meilleur solution impliqué un sacrifice, ce qui est probablement le cas, je pense pas qu'on puisse parlé du meilleur régime politique pour la totalité des gens. "Meilleur" est déjà un terme très subjectif. La réalité, c'est qu'il y a plusieurs façon, et que chacune a ses caractéristique. Ni meilleur, ni moins bon, c'est juste différent.

Il ne s'agit pas du régime que tout le monde trouve le meilleur, mais de celui qui est le meilleur pour la population du pays prise dans son ensemble. Une partie de la population le trouvera mauvais pour certaines raisons, mais tout autre régime mécontentera plus de gens et sera moins bénéfique pour la société. Voyez-vous un autre objectif pour un régime politique ?

[indian]

Il ne s'agit pas du régime que tout le monde trouve le meilleur, mais de celui qui est le meilleur pour la population du pays prise dans son ensemble. Une partie de la population le trouvera mauvais pour certaines raisons, mais tout autre régime mécontentera plus de gens et sera moins bénéfique pour la société. Voyez-vous un autre objectif pour un régime politique ?

Démocratie laïc

Un ami disait :... Eudémocratie

[Boemboy]

On ne sait déjà pas très bien ce qu'est une démocratie, alors si en plus on l'encombre de concepts qu'on maitrise encore moins, comme la laïcité, je sais pas trop où on va aller...

On, c'est qui ? Ces notions sont clairement définies. Cependant, bien des gens essaient de faire coller ces notions avec ce qu'ils voudraient qu'elles soient. C'est, là, me semble-t-il, ce qui crée le trouble.

[indian]

On ne sait déjà pas très bien ce qu'est une démocratie, alors si en plus on l'encombre de concepts qu'on maitrise encore moins, comme la laïcité, je sais pas trop où on va aller...

On, c'est qui ? Ces notions sont clairement définies. Cependant, bien des gens essaient de faire coller ces notions avec ce qu'ils voudraient qu'elles soient. C'est, là, me semble-t-il, ce qui crée le trouble.

Pour ma part, dans la réelle démocratie, il y a l'absolue possibilité de choisir personnellement, moi-même qui je désire proposer comme étant ''mon'' ''représentant''.
Celui en qui je remets toute ma confiance en quelque sorte, que je mandate en mon nom.

Disons que c'est pas trop ca qu'on vit en occident

[Ikarus]

Démocratie= le pouvoir au peuple.

Il n'y a pas qu'une façon de faire, comme bien trop de gens le pense. Les élections sont un moyen, avec ses défauts.

[aleph]

Démocratie= le pouvoir au peuple.

Il n'y a pas qu'une façon de faire, comme bien trop de gens le pense. Les élections sont un moyen, avec ses défauts.

Effectivement, je pense que les systèmes que nous avons sont sur la bonne voie, il y a juste quelques petites choses à remettre en ordre et ce sera parfait :

1- La liberté d’expression = gage de contre pouvoir. l’état ne se mêle pas de la sphére spirituelle et intellectuelle. Il ne doit exister aucun délit d’opinion quel qu’il soit. Si la raison ne peut affronter la pensée déviante sans la force de la loi, c’est que la raison est déficiente.

2- Limiter les mandats electifs à un seul non renouvelable absolument quelle que soit l’instance, de la plus insigifiante à la plus importante.

3- Libérer la presse, empêcher la concentration, empêcher les groupes d’intérêt qui n’ont rien à voir avec la presse de contrôler la presse. Le contrôle de la presse doit revenir aux journalistes, ils doivent être absolument libres de fixer leur ligne éditoriale. (bien sûr cela suppose des moyens, c’est donc le citoyen en dernier qui devra payer - en partie - cette liberté)

4- Libérer l’initiative populaire (type class action, empeachment)- Taxer le capital, libérer le travail. Mettre à plat les système de couverture universelles (maladie, chomage etc ).

5- Finalement arrêter d’infantiliser le citoyen, de vouloir faire son bien malgré lui. Interdit de fumer, interdit de boire, interdit de rouler, interdit de b… et que sais-je encore ?

[indian]

Effectivement, je pense que les systèmes que nous avons sont sur la bonne voie, il y a juste quelques petites choses à remettre en ordre et ce sera parfait :

1- La liberté d’expression = gage de contre pouvoir. l’état ne se mêle pas de la sphére spirituelle et intellectuelle. Il ne doit exister aucun délit d’opinion quel qu’il soit. Si la raison ne peut affronter la pensée déviante sans la force de la loi, c’est que la raison est déficiente.

2- Limiter les mandats electifs à un seul non renouvelable absolument quelle que soit l’instance, de la plus insigifiante à la plus importante.

3- Libérer la presse, empêcher la concentration, empêcher les groupes d’intérêt qui n’ont rien à voir avec la presse de contrôler la presse. Le contrôle de la presse doit revenir aux journalistes, ils doivent être absolument libres de fixer leur ligne éditoriale. (bien sûr cela suppose des moyens, c’est donc le citoyen en dernier qui devra payer - en partie - cette liberté)

4- Libérer l’initiative populaire (type class action, empeachment)- Taxer le capital, libérer le travail. Mettre à plat les système de couverture universelles (maladie, chomage etc ).

5- Finalement arrêter d’infantiliser le citoyen, de vouloir faire son bien malgré lui. Interdit de fumer, interdit de boire, interdit de rouler, interdit de b… et que sais-je encore ?

Point de vue Intéressant

Pourquoi le point 2? Si nos élus sont les meilleurs qui soient? Pourquoi s'en passer?
Le fumeur devrait il payer pour les frais de soins de santé qu'il encoure?
Le chomeur? vous le laisser dans la rue? Aide social? Revenu minimm garantie?

Que pensez vous des campagne électorale et de la pub? Du financement des parties politique?

[Ikarus]

Je pense qu'a cause des média principalement, le systeme électoral est une total perte de temps. Suffit de se rendre compte que si on a pas les moyen monétaire nécessaire, il est juste impossible de prendre la présidence.

[Boemboy]

La démocratie a été usurpée par les partis politiques. Ils sont devenus le passage obligé pour représenter le peuple. Ils concentrent une partie de la population sous leur étiquette, avec autant de raisonnement que les supporters de l'OM ou du PSG ! On élit souvent le candidat du parti majoritaire parachuté depuis sa circonscription d'origine où il n'aurait eu aucune chance...
La prochaine présidentielle sera amusante à suivre parce qu'aucun leader n'a la confiance de la totalité des membres de son parti...Seul le FN est unanime derrière Marine, mais ça ne fait pas la majorité pour être élu. On élira au 2° tour un candidat qui aura réuni moins de 10% de supporters aux primaires...
Peut-être verrons-nous dans l'avenir des campagnes par blogs sur internet avec des personnalités qui séduisent par leur programme et qui seront capables de les réaliser

[indian]

Je pense qu'a cause des média principalement, le systeme électoral est une total perte de temps. Suffit de se rendre compte que si on a pas les moyen monétaire nécessaire, il est juste impossible de prendre la présidence.

Bonjour Ikarus,
Avez vous la ''chance'' d'observer la campagne électoralesaméricaine actuelle?

[aleph]

Point de vue Intéressant

Pourquoi le point 2? Si nos élus sont les meilleurs qui soient? Pourquoi s'en passer?
Le fumeur devrait il payer pour les frais de soins de santé qu'il encoure?
Le chomeur? vous le laisser dans la rue? Aide social? Revenu minimm garantie?

Que pensez vous des campagne électorale et de la pub? Du financement des parties politique?

Le point 2 est très important,
a- L’élu n’a pas l ‘esprit libre, il pense déjà au deuxième alors qu’il commence juste le premier mandat. Résultat, ses actions ne sont pas sincères et conformes à ses convictions, il ne s’engage pas complètement dans son travail, il ménage la chèvre et le choux dans l’espoir de perdurer.
Ce constat est sans appel dans toutes les démocraties à mandats multiples pour la magistrature suprême.
b- Pourquoi le généraliser ? parce que le pouvoir global est la somme de tous les (petits)pouvoirs.
L’analogie la plus claire que je puisse en fournir est celle du chapiteau d’un grand cirque. les mâts centraux représentent les personnages les plus visibles de l’état, ils soutiennent symboliquement la chapiteau (nation), mais ce qui permet d’ancrer le pouvoir dans le corps de la nation ce sont les pieux invisibles qui s’enfoncent dans le sol et qu’on ne voit pas.
Ce sont les élus des villes et campagnes en grand nombre . Ce sont eux qui relaient le pouvoir et le font perdurer. Pourquoi donc les renouveler ? tout simplement pour éviter la formation de Baronnies locales, l’élu local peut devenir un petit prince qui œuvre au profit d’une minorité.
Le pouvoir quoi qu’on dise et aussi minime soit-il a une influence désastreuse sur l’égo. Le pouvoir corrompt, il faut donc le banaliser, le démystifier, lui opposer un contre-pouvoir crédible, permettre au plus grand nombre d’y accéder, permettre de le quitter sans se sentir amoindri.

c- Pour justifier les mesures d’interdiction, on avance l’argument des morts évitables, par exemple, le tabagisme raccourcit la durée de vie c’est fondé et démontrable scientifiquement, certains fumeurs le savent, mais le plaisir qu’il tirent de la cigarette vaut le coup à leurs yeux, alors pourquoi les en priver ?
Certains diront, mais ce sont des victimes des grosses compagnies qui font la pub et vendent un produit qui tue les gens. D’accord, dans ce cas, on n’attaque pas le fumeur, on attaque la compagnie. et ce n’est pas ce qui est fait !!!
(Bien sûr, le droit de fumer n’est pas le droit d’enfumer

Ce qui vaut pour le tabac, vaut pour tous les produits interdits, l’interdiction engendre des crimes dont les dégâts sont beaucoup plus importants que le coût social de la dépénalisation. Un épisode hitorique dont tout le monde se souvient est la période de prohibition aux USA, la prohibition a créé Dillinger, Al Capone et bien d’autres, figures emblématiques s’il en est de la face sombre de tous les interdits.

d-Un chômeur ça se fabrique. Quelqu’un qui reçoit des aides ne travaillera pas tant que le différentiel aides-salaire ne sera pas motivant.
D’un autre côté, la structure actuelle du marché du travail est biaisée, c’est le travailleur qui crée la valeur, mais il est exclu au moment du partage des bénéfices. Une renégociation du code partage doit être envisagée.
Le cas de la Finlande est très intéressant, ils pensent expérimenter un revenu minimal pour chaque citoyen quel que soit sa situation.

e- Je pense que c’est l’état donc le citoyen qui doit supporter le coût des campagnes électorales, que l’initiative populaire doit mener à la désignation des candidats (pas tous mais un certain nombre ayant rassemblé un certain soutien). ce qui permet au citoyen de s’impliquer dans la vie politique s’il estime que les partis ne répondent pas à ses attentes.

[indian]

[a- L’élu n’a pas l ‘esprit libre, il pense déjà au deuxième alors qu’il commence juste le premier mandat. Résultat, ses actions ne sont pas sincères et conformes à ses convictions, il ne s’engage pas complètement dans son travail, il ménage la chèvre et le choux dans l’espoir de perdurer.
Ce constat est sans appel dans toutes les démocraties à mandats multiples pour la magistrature suprême.

Si c'est celui là que vous avez choisi comme élu
Désolant non?

Pour le reste, je ne peux que considérer avec intérêt votre point de vue, comme tout autre

Je suis plutôt d'accord avec le point d-chômage


Et si on travaillait à un projet de société plutôt qu'à celui d'un parti