JPG a écrit :Croire est inéluctable pour l'humain et découle de l'espérance. Une personne désespéré ne croit rien.
Heu.. Non, la croyance découle de la facilité, pas nécessairement de l'espérance. Pour moi, croire et espérer sont deux choses bien distinctes non forcément liées.
Et même s'il était vrai qu'une personne désespérée ne croit en rien (ça je n'en sais rien), l'on ne peut pas logiquement en conclure qu'espérer implique de croire en quelque chose...
JPG a écrit :Cela, se constate chaque jours au grée des rencontres; pas besoin d'un scientifique qui le reproduit en laboratoire pour le constater.
Attention à ce que l'on croit avoir compris ! La croyance se cache partout ! D'où justement la nécessité vérifier.
JPG a écrit :Je trouve incrédible de limiter la croyance à ceux qui fréquente une religion ou celui qui espère en Dieu. La croyance relève de la nature humaine à cause de son ignorance et de son incapacité à tout connaître, l'humain n'a tout simplement pas le choix de, un jours, croire quelque chose, quelqu'un. Ce qui est souvent, la seul façon d'avancé.
Oui, la croyance relève bien de la nature humaine.
Et non!, croire n'est pas une fatalité, car l'on peut décider de ne croire en rien comme dans mon cas.
Et il me semble que tu confonds deux choses : 'croire' et 'faire confiance'.
___________________
Karlo a écrit :"Les athées prennent une position en NIANT l'existence de Dieu"
C'est faux.
En fait ce sont juste les croyants qui prennent position en AFFIRMANT l'existence d'un dieu, sans aucune preuve.
L'athée ne prend pas position : il attend juste les preuve pour accorder du crédit à une hypothèse.
La plupart des athées ont la même approche vis à vis des dieux que celle que vous, religieux, avez à propos de l'immense majorité des entités que les humains ont un jour imaginé sans pouvoir en apporter la moindre preuve : vampires, loups-garous, fées, dieux, ...
En effet, l'athée ce n'est pas un croyant de la non-existence de Dieu, c'est juste quelqu'un qui ne croit pas en Dieu.
Ne pas croire en une chose, ce n'est pas nécessairement croire dans le contraire de cette chose.
Karlo a écrit :"L'agnostime est certes la position la plus « sage », car on ne se positionne pas sur la question."
Je ne trouve pas.
Je ne trouve pas non plus.
En réalité l'agnostique pose implicitement qu'il est impossible de connaître la vérité au sujet de l'existence ou de la non existence de Dieu. L'athée ne pose pas une telle chose.
Karlo a écrit :Prétendre que parce qu'une chose est indémontrable alors elle a automatiquement 50% de chance d'exister me parait plutôt une position absurde.
Ce n'est pas non plus le cas pour tous les agnostiques. Mais oui effectivement, prétendre cela est tout à fait absurde.
Karlo a écrit :Ca, c'est l'agnosticisme "pur" qu'assez peu de gens partagent.
En effet. C'est plus une position théorique que partagée.
Karlo a écrit :Ensuite la majorité des gens, croyants ou non, sont agnostiques dans la mesure où l'hypothèse des dieux est avancée sans aucune preuve, elle est à la fois indémontrable et irréfutable. Tout comme c'est le cas de toutes les hypothèses qui sont avancées sans preuve.
On parle de thèse dans ce cas. Une hypothèse se définissant comme une proposition vérifiable donc réfutable dans l'expérience au sens large.
Karlo a écrit :Puisqu'on n'a aucune preuve ni dans un sens, ni dans l'autre, personne ne peut tirer de conclusions définitives, ni dans un sens, ni dans l'autre (tout comme c'est aussi le cas pour les autres créatures magiques imaginées par les humains sans avoir de preuve).
Mais ca n'empêche pas ces agnostiques d'avoir tout de même une opinion sur la question.
Certains, sans avoir de preuves, trouvent simplement cette hypothèse crédible, d'autre la jugent de la même manière que les autres hypothèses avancées sans preuve : ils attendent les preuves pour lui accorder du crédit.
Voilà, avec le bémol que l'agnostique par principe pose généralement que la question de l'existence Dieu ne peut pas être tranchée, ce que ne fait généralement pas l'athée.
__________________
BoSnA a écrit :Selon le Larousse, un athée:
Se dit de quelqu'un qui nie l'existence de Dieu ; incroyant.
mais bon, je suppose que les définitions diffèrent selon la source.
Le Larousse n'est pas un dictionnaire philosophique. Le sens commun des mots est souvent très approximatif..
BoSnA a écrit :Et on ne peut comparer l'origine de notre Existence à l'existence des fées. Nous sommes conscients de notre existence et on sait que les fées n'existent pas.
Mais...
Nous sommes conscient de notre existence mais absolument pas de son origine !
____________________
malikveron. a écrit :Maintenant je pense que l'Athéisme est réellement née avec Darwin qui introduit la notion de hasard. Darwin n'était peut être pas un athée comme on peut le voir maintenant (car je pense qu'il avait le conditionnement de son époque), mais par contre il a une démarche de nier le Créateur. Pourquoi?
L'athéisme est aussi vieux que Dieu.
Darwin niait la création des espèces "toutes formées". Il a montré qu'il y a eu évolution (transformisme), et il en a trouvé l'un des moteurs qui est la sélection naturelle. Bravo Darwin !
Il a montré que la génèse de la diversité des formes de vies et leur complexité s'explique très bien et d'une excellente manière, sans avoir recours au miracle divin.
__________________
J'm'interroge a écrit :Oui donc cela avance à être plus facilement dominé et modelé par une pensée ambiante infondée.
Ikarus a écrit :Exactement. C'est la nature de l'homme, animal sociable, qui fait qu'on forme constamment le schémas suivant:
Un dominant, des soumis et une très faible portion d'indépendant. L'église permet de mettre en place un systeme maître-esclave de façon efficace. Par contre, les indépendant en bave forcément.
Même analyse.
___________________
hermes a écrit :L'athéisme existait bien avant darwin, le boudhisme qui existe bien avant la chrétienté n'a pas de croyance en dieu.
Je disais plus haut : ---------> L'athéisme est aussi vieux que Dieu...
hermes a écrit :le problème réside même dans la définition de dieu, c'est un mot valise, fourre tout, pour y mettre ce que l'on n'arrive pas à comprendre [...
Oui si bien que l'on finit par ne plus savoir du tout de quoi ils parlent...
- La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit son lot d'expériences vécues.
Sagesse !
