La vie et la mort n'existent pas ?

[vic]

Karlo a dit :Oui, je le peux. Etant donné qu'il ne s'agit que d'une nomenclature, il ne s'agit pas de "calculer" où commence le rouge et où commence le bleu, mais juste de le décider. Arbitrairement.

Je peux donc vous donner la valeur que je veux. Il suffit que le médecin soit au courant de la nomenclature de l'appareil et il marchera exactement de la même façon que celui qui utilise des chiffres.

Vous en êtes donc réduit à décider arbitrairement qu'une personne soit morte ou non .
Vous en êtes donc réduit à décider arbitrairement qu'une personne soit née ou non .
La convention n'a jamais définie réellement la réalité désolé .

[J'm'interroge]

Salut,

Ton texte d'Aristote tu pourrais m'en donner la source ?

• « Aucune chose existante ne vient à l’être ou bien ne périt, parce que ce qui vient à l’être doit avoir son origine ou bien à partir de ce qui existe ou bien à partir de ce qui n’existe pas .
  Et les deux processus sont impossibles .
  Ce qui est ne devient pas , puisqu’il est déjà là et rien en pourrait venir de ce qui n’est pas » .

C'est plus logique comme ça non ?

[sil20]

La vie et la mort n'existe pas

Vic, la mort est l'opposé de la naissance.
La Vie, elle, n'a pas d'opposé.

Le corps est quelque chose qu'on a, pas quelque chose qu'on est.

[vic]

j'iminterroge a dit :Ton texte d'Aristote tu pourrais m'en donner la source ?

« Aucune chose existante ne vient à l’être ou bien ne périt, parce que ce qui vient à l’être doit avoir son origine ou bien à partir de ce qui existe ou bien à partir de ce qui n’existe pas .
Et les deux processus sont impossibles .
Ce qui est ne devient pas , puisqu’il est déjà là et rien en pourrait venir de ce qui n’est pas » .

Non , c'est la bonne version , c'est un de et non un à .

[J'm'interroge]

@ sil20,

Définis "la vie" stp.

[Karlo]

Vous en êtes donc réduit à décider arbitrairement qu'une personne soit morte ou non .

Non, pas du tout. Il s'agit de la nomenclature de l'appareil.

C'est un peu comme si vous disiez qu'on décide arbitrairement qu'une plante mesure, disons 5cm, sous prétexte que le choix de l'utilisation de l'échelle en centimètres est arbitraire...
On peut aussi la mesurer en pouces, ca ne change rien à la taille de la plante.

Ce n'est pas parce qu'une échelle est arbitraire que ce qu'elle mesure l'est aussi. Là c'est pareil. Ce n'est pas parce qu'on choisit une nomenclature arbitraire que les états qu'elle montre le sont aussi.

[J'm'interroge]

Ce texte d'Aristote, s'il est bien de lui, fait le pont entre la Philo et la "vision pénétrante" bouddhiste.

[vic]

karlo a dit :C'est un peu comme si vous disiez qu'on décide arbitrairement qu'une plante mesure, disons 5cm, parce que le choix de l'utilisation de l'échelle en centimètres est arbitraire...

Ok , prends un stylo devant toit , est il petit ou est il grand ?
Il est immense en rapport à une fourmie et ridiculement petit en rapport à une montagne .
Mais intrinséquement, si tu ne le compares à rien , quelle taille a t'il ?
Il n'en a pas vraiment .

La taille du stylo lorsqu'il est comparé à un autre objet qui lui sert d'échelle est donc relative .

[J'm'interroge]

Vous en êtes donc réduit à décider arbitrairement qu'une personne soit morte ou non .

Non, pas du tout. Il s'agit de la nomenclature de l'appareil.

C'est un peu comme si vous disiez qu'on décide arbitrairement qu'une plante mesure, disons 5cm, parce que le choix de l'utilisation de l'échelle en centimètres est arbitraire...

Ce n'est pas parce qu'une échelle est arbitraire que ce qu'elle mesure l'est aussi. Là c'est pareil. Ce n'est pas parce qu'on choisit une nomenclature arbitraire que les états qu'elle montre le sont aussi.

Oui, c'est un point qu'il est essentiel de bien comprendre.

vic a du mal avec cette notion d'objectivité de la mesure....

[vic]

Karlo a dit :Ce n'est pas parce qu'une échelle est arbitraire que ce qu'elle mesure l'est aussi. Là c'est pareil. Ce n'est pas parce qu'on choisit une nomenclature arbitraire que les états qu'elle montre le sont aussi.

Bien sûr que si .


Ok , prends un stylo devant toi , est il petit ou est il grand ?
Il est immense en rapport à une fourmie et ridiculement petit en rapport à une montagne .
Mais intrinséquement, si tu ne le compares à rien , quelle taille a t'il ?
Il n'en a pas vraiment .

La taille du stylo lorsqu'il est comparé à un autre objet qui lui sert d'échelle est donc relative .
Dire que la mort ou la naissance existent sont donc des vues relatives et non des vérités absolues.
Ton référenciel , la machine ne définit pas la mort absolue de quelqu'un pour autant , mais ne donne qu'un aperçu relatif d'une réponse à la question .

[Karlo]

Ok , prends un stylo devant toit , est il petit ou est il grand ?

Mais on se fout de ca. Tout ce qu'on peut faire, c'est mesurer la taille du stylo.

Pour cela on fait comment ? On choisit une échelle. Comment la choisit-on ? Arbitrairement... Il suffit que deux personnes utilisent la même et ils se comprendront. Que l'échelle choisie soit en centimètres ou en pouces, ou en tout ce qu'on veut.
Vous pouvez même vous créer, là maintenant tout de suite, une échelle pour mesurer votre stylo.

Donc disons qu'on choisisse les centimètres pour mesurer notre stylo.

On a choisit le centimètre arbitrairement. On aurait très bien pu choisir autre chose. Les américains ne choisissent pas le centimètre par exemple.

Quelle est la taille du stylo ? Disons 15 centimètres.

L'échelle est arbitraire : le centimètre.
Mais la taille du stylo est réellement mesurée.




Mais bon, la comparaison n'est pas très utile au sujet puisqu'on ne mesure pas une taille de la même manière qu'un phénomène comme la vie.



Une meilleure comparaison serait plutôt celle d'un moteur.


Votre voiture vous indique par une série de voyants colorés quand votre moteur est en marche ou bien s'il est à l'arrêt.

Ces voyants sont choisis arbitrairement.


Du coup pour vous, (à supposer que les moteurs existent... ) les états des moteurs "à l'arrêt" et "en marche" n'existent pas ?

[vic]

J'ai répondu à la question et tu ne m'as pas lu .


Ok , prends un stylo devant toi , est il petit ou est il grand ?
Il est immense en rapport à une fourmie et ridiculement petit en rapport à une montagne .
Mais intrinséquement, si tu ne le compares à rien , quelle taille a t'il ?
Il n'en a pas vraiment .

La taille du stylo lorsqu'il est comparé à un autre objet qui lui sert d'échelle est donc relative .
Dire que la mort ou la naissance existent sont donc des vues relatives et non des vérités absolues.
Ton référenciel , la machine encéphalogramme ne définit pas la mort absolue de quelqu'un pour autant , mais ne donne qu'un aperçu relatif d'une réponse à la question .

[J'm'interroge]

Ok , prends un stylo devant toi , est il petit ou est il grand ?
Il est immense en rapport à une fourmie et ridiculement petit en rapport à une montagne .
Mais intrinséquement, si tu ne le compares à rien , quelle taille a t'il ?
Il n'en a pas vraiment .

La taille du stylo lorsqu'il est comparé à un autre objet qui lui sert d'échelle est donc relative .
Dire que la mort ou la naissance existent sont donc des vues relatives et non des vérités absolues.
Ton référenciel , la machine ne définit pas la mort absolue de quelqu'un pour autant , mais ne donne qu'un aperçu relatif d'une réponse à la question .

Les mots "Petit" ou "grand" ne signifient rien dans l'absolu ou l'en soi des choses, c'est évident, puisque 'petit' ou 'grand' sont des notions relatives. Mais ce n'est pas le cas de "plus petit que ..." ou "plus grand que ..." en précisant quoi par rapport à quoi.

La taille du stylo est également tout-à-fait mesurable en unités de longueur de Planck. De même pour la taille de la fourmi et celle de la montagne.

----------> Le stylo est donc bien en réalité plus grand qu'une fourmi et plus petit qu'une montagne. C'est tout ce qu'il y a de plus objectif ça.

Ok , prends un stylo devant toit , est il petit ou est il grand ?

Mais on se fout de ca. Tout ce qu'on peut faire, c'est mesurer la taille du stylo.

Pour cela on fait comment ? On choisit une échelle. Comment la choisit-on ? Arbitrairement... Il suffit que deux personnes utilisent la même et ils se comprendront. Que l'échelle choisie soit en centimètres ou en pouces, ou en tout ce qu'on veut.
Vous pouvez même vous créer, là maintenant tout de suite, une échelle pour mesurer votre stylo.

Donc disons qu'on choisisse les centimètres pour mesurer notre stylo.

On a choisit le centimètre arbitrairement. On aurait très bien pu choisir autre chose. Les américains ne choisissent pas le centimètre par exemple.

Quelle est la taille du stylo ? Disons 15 centimètres.

L'échelle est arbitraire : le centimètre.
Mais la taille du stylo est réellement mesurée.




Mais bon, la comparaison n'est pas très utile au sujet puisqu'on ne mesure pas une taille de la même manière qu'un phénomène comme la vie.



Une meilleure comparaison serait plutôt celle d'un moteur.


Votre voiture vous indique par une série de voyants colorés quand votre moteur est en marche ou bien s'il est à l'arrêt.

Ces voyants sont choisis arbitrairement.


Du coup pour vous, (à supposer que les moteurs existent... ) les états des moteurs "à l'arrêt" et "en marche" n'existent pas ?

Bien présenté.

[vic]

J'minterroge a dit :Le stylo est donc bien en réalité plus grand qu'une fourmi et plus petit qu'une montagne. C'est tout ce qu'il y a de plus objectif ça.

Si tu ne compares pas le stylo à quoi que ce soit , quelle taille a t'il ?
La taille que tu lui attribue n'est que relative à un autre objet , le stylo n'a pas de taille dans l'absolu .
L'évaluation n'attribue pas de taille à un objet dans l'absolu , ça ne se peut pas .
Cette vision de la taille d'un objet n'est que relative et procède d'un choix arbitraire , douteux et biaisé .

[Karlo]

La taille du stylo lorsqu'il est comparé à un autre objet qui lui sert d'échelle est donc relative .

Non, pas vraiment. La taille du stylo n'est pas relative. C'est la taille exprimée dans une échelle qui l'est.
Par exemple : mon stylo fait 15cm. C'est sa taille.

Mais si je décide qu'un centimètre mesure en fait l'équivalent de la hauteur de l'Everest, alors le stylo ne mesurera plus 15cm.
Pourtant sa taille réelle n'a pas changé. Sa taille n'est pas relative. C'est l'échelle qu'on choisit qui est arbitraire.

De la même manière, je peux dire que mon stylo mesure 5,90 pouces (c'est à dire l'équivalent de 15 centimètres).
Mais si jamais je décide qu'un pouce mesure la longueur d'un avion, alors mon stylo ne mesurera plus 5,90 pouces. Pourtant mon stylo est le même : sa taille n'a pas changé.


Que je dise que mon stylo mesure 15 centimètres ou bien 5,90 pouces, ca ne change absolument rien à sa taille.



Et c'est pareil pour l'électrocardiogramme. Je peux décider de manifester l'inactivité d'un coeur de la manière que je veux. En utilisant un 0 ou non.
Ca ne changera absolument rien à ce que je mesure : le coeur est-il actif ou bien inactif.