Le but des mouvements nationalistes juifs

[Saint Glinglin]

ceci étant je pense que les juifs ont tout a fait le droit de vivre la bas, les musulmans itou d'ailleurs, c'est compliqué...

Selon cette proposition, un indigène n'a pas à s'opposer à une colonisation.

[komyo]

il n'y a pas de corrélation évidente entre ce que je dis et votre conclusion. Si l'on prend vos qualificatifs les juifs sont les descendants des indigènes d'hier, doivent ils abandonner le droit de retour a cette terre, (au passage, il y a toujours eu des communautés dans la région) et faire une croix dessus car celle ci entre temps est occupée par d'autres gens...
si vous avez la réponse a cette question, moi non, excepté que comme en afrique du sud il me semble qu'il vaut mieux que les communautés vivent ensemble. Ce qui pose problème, c'est plutot quand une communauté s'arroge des droits supérieurs a une autre.

[Saint Glinglin]

Je n'ai écrit nulle part que les Juifs de la Diaspora sont les descendants des Judéens du Ier siècle.
Ca, c'est le credo sioniste.

Les descendants des Judéens sont les Palestiniens.

[komyo]

disons que vous avez un contre crédo, en tout cas les juifs eux se sentent incontestablemens les descendants de ces exilés !
et a priori, indépendamment des apports qui ont été assez limités vu la problématique que posait le fait
d'etre dans une minorité régulièrement massacrée, c'est bien ce qu'ils sont ! et pour aller dans votre sens probablement aussi une
partie des palestiniens..

[Saint Glinglin]

Si je m'appelle Pommier et que je fais changer mon nom en Poirier, ce n'est pas pour autant que je vais avoir droit à une part de la propriété des Poirier.

[komyo]

Les métaphores sont les béquilles de la raison.. la votre ne déroge pas la règle. On ne peut réduire le débat a une usurpation d identité...
Par apport une famille originelle peut s'agrandir en gardant des droits commun.
Ici l'appartenance a la famille étant lié à l'appartenance a une religion et au suivi de règles particulières.
A contrario, si vous changez de nom et de religion, avez vous toujours les memes droits sur l'héritage originel, surtout si celui ci impose de garder des traits spécifiques ? si l'on suit cette logique la réponse est non !

personnellement je ne défend ni une thèse ni une autre. C'est juste une remarque sur la logique avancée.

ceci étant bien que ne s'hybridant pas (ce qui n est pas le cas des humains) pommiers et poiriers partageant une origine commune, le mélange est souvent agréable au gout. Je vous le conseille
http://www.calvados-lauriston.com/fr/ap ... omfrontais
(l'abus d'alcool est mauvais pour la santé)

[Saint Glinglin]

D'après votre raisonnement, le pays n'appartient ni aux Juifs ni aux Arabes mais aux rabbins.

[komyo]

c'est bien de faire les questions et les réponses cher glinglin, encore faut il que les réponses que vous que vous déduisez de mes propos correspondent a ce que je vous ai décrit, ce qui est loin d etre le cas.

Je vois dans un autre sujet que vous semblez etes coutumier de cette technique de rhétorique
(cf ducercle Messages: 2758 : Comme d'hab, Saint Glinglin fait les questions et les réponses. Ce qu'il y a de bien avec lui, c'est qu'il parle à la place des gens.)


Avant d'aller plus loin et éviter de perdre du temps a répondre a de faux arguments, je vous renvoie a ce site, bonne lecture : https://forum-religion.org/general/l ... 37188.html

[Saint Glinglin]

Ici l'appartenance a la famille étant lié à l'appartenance a une religion et au suivi de règles particulières.

Traduction : être Juif est être judaïsant

A contrario, si vous changez de nom et de religion, avez vous toujours les memes droits sur l'héritage originel, surtout si celui ci impose de garder des traits spécifiques ? si l'on suit cette logique la réponse est non !

Traduction : donc un apostat du judaïsme n'est plus Juif.
Donc il n'a plus de droits sur sa terre.
Donc il ne la possédait pas.

Alors à qui appartenait-elle ?

[komyo]

je reprends, les juifs se sentent descendant des anciens "indigènes" pour reprendre votre terminologie, et la génétique semble le confirmer en partie, la structure particulière de leur religion fait que ce n 'est pas une race mais un peuple que vous pouvez rejoindre.
En le rejoignant mariage, conversion ou autre vous vous greffer à la famille des "pommiers" et ses valeurs, pour reprendre une autre de vos métaphores.
Que cela vous déplaire ou non ne change rien a leur manière de voir les choses cher glinglin.
Ce n'est pas un jugement de valeur, c'est une tentative de compréhension et d'explication de leur point de vue.
Vos histoires de judaisants et de rabbins quel rapport avec le sujet ?

[Saint Glinglin]

Est-ce seulement leur point de vue ou une vérité indiscutable ?

tu n'as pas compris que la bible du fait de son origine, donne un titre de propriété inaliénable à ceux qui l'on reçu.
quelle importance qu'entre temps ce lieu ai été une province romaine, grecque, romaine, byzantine, arabe, ottomane, britannique.

Dégage dieu a parlé, (la bible ayant valeur de cadastre), et nous avons la force avec nous, me semble une conjonction d'arguments tout a fait suffisante pour ne pas discuter !

[komyo]

c'est un point de vue, comme bcp de chose en matière humaine.

[Saint Glinglin]

Il n'y donc pas ici de vérité indiscutable et donc pas de propriété inaliénable du judaïsme.

[komyo]

Tout dépend du point de vue. Pourquoi, c est le votre ?

[Saint Glinglin]

C'est le vôtre.