Religions du monde :: forum religion

merci
ca me permettra un peu de douter de la bonne foi de yacoub, qui sur le tchat disait que je devais être mis en contingence pour ce fil.

L'imam Boukhari a travaillé sur a peu près 600 000 a 700 000 hadiths.
İl n'en a repris que 1/100ieme.
C'est écrit dans son livre.


Effectivement, 3 siècles après la mort de Mouhammed il y avait des millions de hadith qui tournaient dans les villes/ villages.

Il a fallu faire un ordre au nom de 'Dieu'. En faite, ça a été fait au nom de la politique, c'est-a-dire des dirigeants de l'époque.
N'ayant pas pu 'battre' les idées de Mouhammed, ils ont changé - tenté de changer ses idées, en parlant ...a son nom!

Tout les auteurs des 4 grands livres de hadith viennent de Perse. Ils ne sont même pas arabe.

Muslim fait de même. Il rejette 99% des hadith sur lesquelles il a travaillé!
De même pour les autres auteurs qui tour a tour rejettent soit 99% des hadith soit 98%! autant dire qu'ils ont écris avec 'la main de Dieu' pour décortiquer quels hadiths étaient vrai et lesquelles étaient faux!

N.B: un détail important est que Boukhari était un riche grand commerçant. C'est important de le noter. Quand on sait tout ce que le pouvoir de l'argent peut faire faire.

yacoub a écrit :

l'apocalypse, l'éveil, le réveil ou la bête (omeyades) ?

abdul a écrit : De manière générale, ce qui ne contredit pas le Coran est authentique, sinon on rejette le hadith en donnant la priorité au Coran. L'avis d'un imam aussi savant soit il, n'étant jamais infaillible.

Quel est le verset ou le hadith qui dit que " ce qui ne contredit pas le Coran est authentique, sinon on rejette le hadith en donnant la priorité au Coran"
Il n'y en a pas à mon avis : ce qui fait que le musulman pourra choisir ce qui l'arrange
........................
@ Le Coran suffit

Tu affirmes beaucoup de choses sans apporter la moindre preuve : ce serait mieux si tu citais des références
Il n'existe pas de "4 grands livres de hadith", ce qui existe ce sont les "sahihayn" (les 2 sahih) de Bukhari et de Muslim
Mâlik ibn Anas était arabe.
Et s'il n'y avait pas beaucoup d'arabes parmi les érudits de l'islam c'est tout simplement parce que les arabes était illettrés (pas analphabète), Mahomet n'a jamais songé à créer une école (il était occupé à faire la guerre durant les 10 dernières années de sa vie), alors que les perses possédaient des écoles depuis des siècles comme les autres civilisations de l'époque. Les arabes n'ont commencé à créer des écoles qu'à partir du moment où les perses sont devenus musulmans

eric121 a écrit :On ne peut pas remettre en cause des hadiths rapportés par une dizaine de témoins différents avec une dizaine de chaines de transmissions différentes.

Les isnad peuvent être fabriqués, et les témoins n'ont aucune fiabilité 300 ans après les faits.

Le fait est qu'un faux hadith peut avoir été transmis dès les origines de l'islam et pulluler sous différentes formes, chaînes de transmission et autorités pour le garantir : il n'en reste pas moins qu'il est faux.

On ne peut accorder aucune confiance historique à ces hadiths ; par contre, ils sont révélateurs de la manière dont les musulmans du Xe siècle concevaient et considéraient leur prophète ; mais pour cela, inutile d'aller aussi loin, la sirah d'ibn Ishaq/Hisham est déjà très révélatrice et n'est pas aussi tardive.

abdul a écrit :De manière générale, ce qui ne contredit pas le Coran est authentique, sinon on rejette le hadith en donnant la priorité au Coran. L'avis d'un imam aussi savant soit il, n'étant jamais infaillible.

C'est faux, la question fait débat au sein de l'orthodoxie sunnite.

Et l'abrogation du Coran par le hadith est défendue par plusieurs autorités.

• « Les traditionalistes ne sont pas d’accord sur la place qu’occupe le Hadîth dans la théorie des sources. La pierre de touche consiste à savoir si le Hadîth a la même force que le Coran et si, par conséquent, un hadîth du Prophète peut abroger un verset coranique. Shafi’î, fondateur de la science des sources et l’un des protagonistes les plus représentatifs des gens du Hadîth, dit catégoriquement : « non » [Shâfi’î, Al-Risâla, éd. Shâkir, p. 106-108, Le Caire, 1940, M. Al-Halabî ; le même, Al-Umm, t. VII, p. 251-252, Al-Sha’b.]. Si, dans une affaire pendante, le Coran contient la solution, cette solution est obligatoire et l’on ne tient pas compte du Hadîth, car le Livre Sacré même décide que le Prophète ne peut changer le Coran [X Yûnus 15] ; un texte coranique ne peut être abrogé que par un autre texte coranique. D’autres Fuqahâ’, par contre, notamment ceux plus tardifs au Ve siècle de l’hégire, entre autres l’éminent Al-Ghazâlî, soutiennent que la tradition du Prophète peut abroger le Livre Sacré. Al-Ghazâlî argumente que, dans ce cas, l’abrogateur est Allâh lui-même et non le Prophète, car le Prophète agit par inspiration divine [Al-Ghazâlî (m. 505/1111), Al-Mustasfâ, t. I, p. 124-125, Le Caire 1322 h., Al-Halabî ; Ibn Hazm, Al-Ihkâm fi Usûl Al-Ahkâm, t. IV, p. 477-478, Le Caire, Z. ‘A Yûsuf.]. »

Source : AL-ASSIOUTY S. A., « Recherches comparées sur le Christianisme Primitif et l’Islâm Premier. Théorie des sources : Évangiles et Corans Apocryphes, Logia et Hadîths Forgés », Letouzey & Ané, Paris, 1987, pp. 67-68.

• « Que le Coran et la sunna puissent s’abroger eux-mêmes est admis par tous. En revanche, que l’une de ces deux sources puisse abroger l’autre est une question largement controversée. Shâfi’î (204/820) était d’avis que le Coran ne pouvait pas abroger la sunna, ni l’inverse. Sur le premier point, il ne sera pas suivi, pas même par les Shâfi’ites. Sur le second - de la sunna abrogeant du Coran -, les avis sont restés partagés. La plupart des Shâfi’ites ne l’admettent pas, à l’inverse des Hanafites et des théologiens ash’arites et mu’tazilites. »

Source : AMIR-MOEZZI M.-A. (dir.), art. "abrogation" in Dictionnaire du Coran, Robert Laffont, Paris, 2007, p. 16.

Seleucide a écrit :On ne peut accorder aucune confiance historique à ces hadiths ; par contre, ils sont révélateurs de la manière dont les musulmans du Xe siècle concevaient et considéraient leur prophète ; mais pour cela, inutile d'aller aussi loin, la sirah d'ibn Ishaq/Hisham est déjà très révélatrice et n'est pas aussi tardive.

Et, si vraiment les hadiths qui donnent une mauvaise image du Prophète sont inventés, ça pose un énorme problème. En général, quand une communauté vénère le souvenir de son fondateur, elle l'enjolive, elle ne le salit pas. Si les musulmans font exception, il faut se demander pourquoi. La faute aux califes, c'est un peu court.

Par ailleurs, c'est bien le Coran (8:41) qui montre le Prophète exigeant 20% du butin fait au djihad pour lui et ses oeuvres.

spin a écrit :Si les musulmans font exception, il faut se demander pourquoi.

Tu n'as toujours pas compris que les juifs sont à l'origine de cela ?

Voyons !

Il fallait bien intégrer de fausses traditions, pernicieuses et viles, visant à déconsidérer le prophète.

Seleucide a écrit :Tu n'as toujours pas compris que les juifs sont à l'origine de cela ?

Voyons !

Il fallait bien intégrer de fausses traditions, pernicieuses et viles, visant à déconsidérer le prophète.

PBSL n'a jamais épousé de petites filles ni eu des visées sur des petits garçons ni forcé son fils à divorcer pour avoir sa femme, il n'était pas pédéraste et n'a pas sucé le raisin sec de ses petits-fils, ce sont des calomnies dues aux juifs.

Seleucide a écrit : Les isnad peuvent être fabriqués, et les témoins n'ont aucune fiabilité 300 ans après les faits.

Le fait est qu'un faux hadith peut avoir été transmis dès les origines de l'islam et pulluler sous différentes formes, chaînes de transmission et autorités pour le garantir : il n'en reste pas moins qu'il est faux.

Cela est plausible lorsqu'il n'y a qu'un seul témoin mais pas lorsqu'il y en a des dizaines, par exemple le mariage de Mahomet avec la captive juive Saffiyya ... à moins de considérer que Mahomet est une légende.
Et comme le dit Spin, quid de certains hadiths qui discréditent Mahomet ?
Mais la majorité des hadiths qui sont censés salir Mahomet ne le salissait pas à l'époque des faits : tuer un non-musulman uniquement parce qu'il est non musulman est un acte de bien-faisance (j'ai à l'esprit un hadith qui dit qu'un vieillard a été tué pour avoir refusé de prier comme les musulmans)... épouser une fillette de 9 ans n'a jamais été considéré comme de la pédophilie mais licite... détruire des statuettes est un acte barbare au 21° siècle, pas à l'époque de Mahomet, etc... Ces actes salissent Mahomet lorsqu'ils sont appréhendés avec la mentalité de notre époque, pas avec celle de l'époque de ceux qui les ont rapportés.

eric121 a écrit :épouser une fillette de 9 ans n'a jamais été considéré comme de la pédophilie mais licite...

Non, les divers hadiths où Aïcha elle-même le raconte montrent que ce n'était pas du tout habituel. Personne n'a pu me donner un seul autre exemple d'un mariage aussi précoce pour une fille dans ce milieu. Fatima avait 16 ans quand elle a épousé Ali qu'elle avait toujours connu.

spin a écrit :Non, les divers hadiths où Aïcha elle-même le raconte montrent que ce n'était pas du tout habituel. Personne n'a pu me donner un seul autre exemple d'un mariage aussi précoce pour une fille dans ce milieu. Fatima avait 16 ans quand elle a épousé Ali qu'elle avait toujours connu.

Il existe 2 hadiths différents faisant mention de femmes grand-mères à 21 ans

spin a écrit :Non, les divers hadiths où Aïcha elle-même le raconte montrent que ce n'était pas du tout habituel. Personne n'a pu me donner un seul autre exemple d'un mariage aussi précoce pour une fille dans ce milieu. Fatima avait 16 ans quand elle a épousé Ali qu'elle avait toujours connu.

PBSL lui même n'a pas voulu donner Fatima, alors plus âgée de 2 ans que Aïcha, à son ami Abou Bakr, il a préféré la donner à Ali mais à l'âge de 16 ans. Tous les Grands Savants de l'islam le savent, notamment Omar13.

Le Coran suffit a écrit :Comment faire confiance a une personne qui détruit 99% des hadith?

Et comment faire confiance à quelqu'un qui écrit son Coran et brûle tout les autres?

C'est le Calife Othman qui a brûlé tous les Corans quand il a fixé sa vulgate.