Faux hadiths

[indian]

Y a t'il des faux hadiths?
Des hadiths moins crédibles?
Des hadiths qui sont comme le jeu telephone arabe...des '' j'ai entendu dire qu'il a dit à l'autre...''

ou sont ils tous vrais, authentiques et à considérer crédibles à 100%?

je me doute de la répone...mais j'aimerais avoir l'avis d'experts, spécialistes ou même de soi-disant-savants

[Seleucide]

Les auteurs musulmans ont mis en place une science du hadith examinant l'authenticité de chacun.

Elle a abouti aux recueils canoniques de hadiths : Bukhari, Muslim, Abû Dawûd, etc.

La valeur théologique de ces récits apparaît par conséquent être sûr dans l'esprit des musulmans, au moins sunnites.

[indian]

La valeur théologique de ces récits apparaît par conséquent être sûr dans l'esprit des musulmans, au moins sunnites.

Merci Seleucide, comme toujours ton propos est apprécié et pertinent

Oui, j'admets que les hadiths doivent êtres sûr dans l'esprit des sunnites...
mais simplement, est-il possible que certains hadiths soient simplement faux?

Ou puissent avoir été ajouté, trafiqué, modifié, adapté... pour quelconques raisons?

Est-ce que cette possibilité a déjà été exploré?

edit:
Pourquoi les ''coranistes'' les boycottent ils systematiqement?

[eric121]

Merci Seleucide, comme toujours ton propos est apprécié et pertinent

Oui, j'admets que les hadiths doivent êtres sûr dans l'esprit des sunnites...
mais simplement, est-il possible que certains hadiths soient simplement faux?

Ou puissent avoir été ajouté, trafiqué, modifié, adapté... pour quelconques raisons?

Est-ce que cette possibilité a déjà été exploré?

edit:
Pourquoi les ''coranistes'' les boycottent ils systematiqement?

Les hadiths sont sûr non seulement dans l'esprit des sunnites , mais des chiites aussi ... on t'a mal expliqué l'islam

Bien sûr que certains hadiths peuvent avoir été ajouté, trafiqué, modifié, adapté.... mais on ne saura jamais lesquels ... pour certains hadiths, il est possible de les analyser et de les comparer à d'autres hadiths pour constater qu'ils ne sont pas crédibles ... Ce genre d'analyse n'est pas exploré par les musulmans, ils s'en tiennent aux méthodes expliquées par Seleucide

[Seleucide]

D'un point de vue historique, en effet, la valeur de ces traditions est nulle.

• D’abord, parce que nous savons bien que la pratique de l’isnad ne s’est mise en place que bien progressivement au cours de l’histoire, et qu’elle n’a pas été aussi systématique que ce que la Tradition musulmane semble généralement affirmer : en effet, de nombreux érudits qui se sont penchés sur la question, tel le célèbre Joseph Schacht, ont largement pu montrer « que les isnads se sont développés avec le temps » , au point de parvenir assez paradoxalement à l’axiome selon lequel « plus un isnâd paraît parfait, plus tardive est la tradition ». Aussi, d’un point de vue scientifique, il n’y a assurément aucun crédit à accorder aux chaînes de transmission fournies par et dans chaque tradition. Quant au deuxième grand pilier de la science du hadith, celui qu’on appelle la « connaissance des transmetteurs », il demeure lui aussi fortement sujet à caution, car si « des jugements sur le degré de confiance » à accorder aux transmetteurs ont pu voir le jour et être consignés, ils posaient problème de par le fait qu’« ils étaient souvent contradictoires » . Pour faire simple, il suffit de dire que les avis ont pu grandement différer et diverger d’un savant à un autre : « Que de fois ne trouvons-nous pas […] à propos d’un même transmetteur », remarque ainsi Alfred-Louis de Prémare, « la mention « digne de foi » (thiqa) associée à celle de « fraudeur » (mudallis) ».

[spin]

mais simplement, est-il possible que certains hadiths soient simplement faux?

Certains hadiths sunnites ne peuvent être que faux pour les chiites, et vice-versa.

[Le Coran suffit]

On remonte le temps...
On est en plein au 9ième siècle. Et donc on va faire semblant de vivre pour un court instant au 9ième siècle.

Imam Boukhari est en train de compiler, lui ou plutôt avec l'aide d'innombrables personnes, les textes qui vont devenir plus tard 'Sahih Boukhari' c'est-a-dire ' Vrai Boukhari'.

Je rappelle que, étant toujours au 9ieme siècle, Imam Boukhari détruit ou jette a la poubelle 99% des hadith qui existent déjà!.

Bravo a lui!.
Donc il s'est dis que 3 siècle après la mort de Mouhammed, 99% des hadith étaient fausses et inexactes.

Maintenant la question a poser:

Comment faire confiance a une personne qui détruit 99% des hadith?

Et je ne rentre même pas dans les versets du coran qui interdis de déifier (les paroles de) Mouhammed ou tout autre humain.

[eric121]

On remonte le temps...

On ne peut pas remonter le temps,donc démonstration nulle (et il n'y a pas que Boukhari pour les hadiths)
.....................
@ Spin et Seleucide
On ne peut pas remettre en cause des hadiths rapportés par une dizaine de témoins différents avec une dizaine de chaines de transmissions différentes. Le fait que cette dizaine de hadiths ne soient pas strictement identiques est une preuve de leur fiabilité

[Saint Glinglin]

Maintenant la question a poser:

Comment faire confiance a une personne qui détruit 99% des hadith?

Il faut donc croire que Mahomet a prononcé 600.000 hadiths.

[eric121]

Il faut donc croire que Mahomet a prononcé 600.000 hadiths.

Mahomet a vécu 63 ans c'est à dire 22995 jours. Si on divise 600 000 par 22995, ça donne 26. Un être humain ne peut-il pas faire et dire 26 choses par jour ?
Même avec 43 ans, ça donne 38. Et il n'y a pas toujours un seul témoin de ce qu'a fait ou dit Mahomet

[Jacki]

Oui mais faut pas oublier que la révélation c'est fait a lui lorsqu'il avait 40 ans.
Donc 23 ans de révélation, ce qui fait environ 71 choses par jour non stop.

[spin]

Il faut donc croire que Mahomet a prononcé 600.000 hadiths.

Il y a aussi des redondances massives. Il y a souvent des dizaines de hadiths qui racontent la même chose avec de menues variantes, ou décrivent le même aspect de son anatomie ou de ses habitudes.

[indian]

Alors là messieurs MERCI

sauf à eric121 peut être...

[eric121]

Oui mais faut pas oublier que la révélation c'est fait a lui lorsqu'il avait 40 ans.
Donc 23 ans de révélation, ce qui fait environ 71 choses par jour non stop.

Les hadiths ne concernent pas seulement la vie de Mahomet à partir de la révélation, beaucoup concernent ce qu'il a dit ou fait durant la période pré-islamique.
Le nombre élevé de hadiths est dû au fait que plusieurs personnes ont été témoins de ce qu'il a dit ou fait.
Et puis bien sûr le chiffre de 600 000 est exagéré

[abdul]

Bonjour,

Je continuerais la phrase de Seleucide : "La valeur théologique de ces récits apparaît par conséquent être sûre, dans l'esprit des musulmans, au moins sunnites en ajoutant que des hadiths dits 'faibles' ou 'non authentiques' ont été trouvés, même parmi les hadiths considérés 'authentiques'.

De manière générale, ce qui ne contredit pas le Coran est authentique, sinon on rejette le hadith en donnant la priorité au Coran. L'avis d'un imam aussi savant soit il, n'étant jamais infaillible.