Le néant

[Inti]

Et bien alors réjouis-toi : la science ne t'empêche absolument pas d'aller jouer avec ta "résidence de dieu" autant que tu le veux.

Au contraire, ca nous va : tu laisses l'étude sérieuse et réelle de l'univers et de l'humain à des gens plus sérieux.


Contrairement à vos délires mystiques, il n'y a aucun "catéchisme" dans la science. Juste l'accumulation de connaissance.

Malgré vos protestations, on progresse, et ca marche plutôt bien : depuis que la science existe, nous avons fait des bons de géant dans notre compréhension du monde

Ignorant et suffisant. On voit bien que tu ne comprends rien à ma critique de ton scientisme assuré d'être sur la bonne voie. Diantre! Le scientisme comme salut humain!

[Karlo]

Oh, si, je les connais tes élucubrations sur le prétendu "scientisme" de quiconque n'est pas d'accord avec tes délires mystiques.

C'est simplement que ca m'en touche une sans faire bouger l'autre.



Je n'ai jamais prétendu que la science avait réponse à tout. Ni même qu'elle aurait un jour réponse à tout.

Simplement qu'elle est actuellement et de très très loin le meilleur système pour accumuler de la connaissance à propos du monde et de ce qu'il contient.


Tu peux délire autant que tu veux sur les méchants scientistes ou sur la demeure de ton dieu, tu ne generas pas plus les progrès de nos connaissances que les autres avant toi.

Et nous gagnerons.

[Inti]

Oh, si, je les connais tes élucubrations sur le prétendu "scientisme" de quiconque n'est pas d'accord avec tes délires mystiques.

C'est simplement que ca m'en touche une sans faire bouger l'autre.



Je n'ai jamais prétendu que la science avait réponse à tout. Ni même qu'elle aurait un jour réponse à tout.

Simplement qu'elle est actuellement et de très très loin le meilleur système pour accumuler de la connaissance à propos du monde et de ce qu'il contient.


Tu peux délire autant que tu veux sur les méchants scientistes ou sur la demeure de ton dieu, tu ne generas pas plus les progrès de nos connaissances que les autres avant toi.

Et nous gagnerons.

On voit bien que tu es un analphabète fonctionnel pour m'associer au mysticisme et au monothéisme.

Ta profession de foi scientiste t'aveugle. "Nous vaincrons ( le poing en l'air". Scientistes de tous les pays, unissez vous!"

[Karlo]

Je me fie à ce que tu écris, c'est tout. Si tu crois que je te connais par coeur ou que je sais exactement qui pense quoi dans cet asile de fous, tu te fais des illusions.

Visiblement tu as un énorme problème avec la raison et la méthode scientifique, et tu m'insultes au passage alors que je ne t'ai rien demandé.


Et tu t'étonnes d'être pris pour un obscurantisme n'ayant rien à envier aux monothéistes ?
lol


Tes petites accusations de scientisme sont toujours aussi ridicules et dénuées de fondements que les autres fois.
Tu peux bien agiter ta "demeure de dieu" et ta métaphysique tant que tu veux...

[Inti]

Je me fie à ce que tu écris, c'est tout. Si tu crois que je te connais par coeur ou que je sais exactement qui pense quoi dans cet asile de fous, tu te fais des illusions.

Visiblement tu as un énorme problème avec la raison et la méthode scientifique, et tu m'insultes au passage alors que je ne t'ai rien demandé.


Et tu t'étonnes d'être pris pour un obscurantisme n'ayant rien à envier aux monothéistes ?
lol


Tes petites accusations de scientisme sont toujours aussi ridicules et dénuées de fondements que les autres fois.
Tu peux bien agiter ta "demeure de dieu" et ta métaphysique tant que tu veux...

Pourtant moi je te connais dans tes écrits et prétentions. Tu penses comme une queue de veau qui essaie de chasser les mouches.

[Karlo]

Très bien très bien mon grand.

Je te laisse jouer avec ta "demeure de dieu" métaphysique.
Refais signe si il te vient un sursaut de conversation réfléchie.

[Inti]

Très bien très bien mon grand.

Je te laisse jouer avec ta "demeure de dieu" métaphysique.
Refais signe si il te vient un sursaut de conversation réfléchie.

Suis ta carotte scientiste mon âne. J'ai tenté de t'expliquer et démystifier le rapport entre Dieu et la métaphysique sur un plan philosophique. Je t'ai montré la pleine lune du doigt et tu as vu mon doigt. Et dire que tu es enseignant et forme les esprits futurs. Oh misère!

[Karlo]

Le pop-corn est prêt, tu peux continuer.

[kaboo]

Bonjour.

Par définition, le néant, c'est le rien.

Si le rien existe, alors le temps et l'espace n'existe pas.

Le temps est un concept basé sur le mouvement. Or, dans le rien, pas de mouvement, donc pas de temps.
L'espace est censé être composé de matière. Or, dans le rien, il n'y en a pas.

Qui dit rien dit également pas de big bang car la matière contenue dans le noyau initial c'était de la matière condensée.

Ce n'est pas parce qu'on ne connait pas la réponse qu'il faut se rabattre sur un univers crée par un Dieu qui errait dans le rien.
De plus, si dans l'univers tout se transforme, cela signifie que la matière évolue sans cesse et qu'il faut admettre que nous sommes ignorants face à cette inconnue.

Cordialement.

PS : Merci de rester courtois.

[Inti]

Bonjour.

Par définition, le néant, c'est le rien.

Si le rien existe, alors le temps et l'espace n'existe pas.

Le temps est un concept basé sur le mouvement. Or, dans le rien, pas de mouvement, donc pas de temps.
L'espace est censé être composé de matière. Or, dans le rien, il n'y en a pas.

Qui dit rien dit également pas de big bang car la matière contenue dans le noyau initial c'était de la matière condensée.

Ce n'est pas parce qu'on ne connait pas la réponse qu'il faut se rabattre sur un univers crée par un Dieu qui errait dans le rien.
De plus, si dans l'univers tout se transforme, cela signifie que la matière évolue sans cesse et qu'il faut admettre que nous sommes ignorants face à cette inconnue.

Cordialement.

PS : Merci de rester courtois.

Deux volets. Ton opinion sur le néant. Et ta modération. La courtoisie ne commande pas l'abdication philosophique.

[Karlo]

Ce n'est pas parce qu'on ne connait pas la réponse qu'il faut se rabattre sur un univers crée par un Dieu qui errait dans le rien.

Ravi de le lire ici.

Qui dit rien dit également pas de big bang car la matière contenue dans le noyau initial c'était de la matière condensée.

Attention à cela : actuellement et depuis quelques dizaines d'années déjà, le big bang tel qu'on se l'imagine vulgairement (notamment avec sa "singularité" initiale) n'existe plus en physique.

En effet ce modèle ne prenait en compte que la seule relativité d'Einstein (qui décrit la gravitation).
Or on sait que la gravitation n'est pas la seule force à l'oeuvre dans l'univers.

Il y en a 3 autres : électromagnétisme, et interactions nucléaires (l'une dite faible, l'autre dite forte)


lorsqu'on prend en compte ces 4 interactions, et plus seulement la gravitation, on n'aboutit plus à cette singularité initiale où toute la matière et l'énergie de l'univers était concentrée en un point infiniment petit, avec une température et une densité infinies.


Aujourd'hui, nous buttons le "mur de Planck" . L'instant où les 4 interactions fondamentales se fondent entre elles et agissent ensemble.
Nos équations actuelles ne sont pas capables de décrire ce qui se passe alors.


Nous ne remontons donc pas plus loin que la mur de Planck dans notre quête de "l'origine" (ou simplement du passé).



C'est le rôle des théories "du tout" qui sont actuellement à l'étude que d'aller plus loin.
Des hordes de physiciens frénétiques tentent tous les jours de trouver une théories pleinement fonctionnelle et testable capable d'expliquer ce qui se passe. Mais les moyens technologiques nous manquent encore.

Il y a déjà plusieurs candidats célèbres, comme la théorie des cordes/supercordes ou encore la gravitation quantique à boucles.

[Inti]

Mon pauvre karlo tu ne fais que répéter le su et connu scientifique sur les quatres forces de l'univers sans apport philosophique sur la relation entre la relativité et le biologique, l'atomique et l'anatomique. D'oh!!!! du peroquettage

[Karlo]

Les discours philosophico-métaphysiques, je te les laisse.

[Inti]

Les discours philosophico-métaphysiques, je te les laisse.

Correction. Discours scientifique et Philosophique. On voit bien que tu confonds reflexion philosophique avec la métaphysique en bon scientiste.

[Karlo]

Ton discours n'a à peu près rien de philosophique.

Tu as juste envie de me traiter de méchant scientiste à chaque message, sans jamais rien fournir à l'appui que des hommes de paille et des délires métaphysiques.


Maintenant cesse de venir me mordre les mollets comme un roquet à chaque fois que tu vois un de mes posts stp.