Le massacre d'enfants innocents, est-il une bonne chose ?

[Saint Glinglin]

Et qu'est-ce prouve que le récit du sacrifice d'Abraham, dans sa forme actuelle, est antérieur au récit du Sinaï ?

[MonstreLePuissant]

(Dans la genèse et dans la postérité des patriarche tel; Abel, Caïn, Melchisédech, Mathusalem, Abraham et Isaac qui a été remplacé par un animal, Noé, etc....il n'a jamais été question de sacrifice d'enfants.)

Pas pertinent, puisque ça a été mis en place après la sortie d'Egypte.

(Pas pertinent, car du temps d'Abraham, Melchisédech devait être un premier-né de ????? mais qui avait été consacré pour être un sacrificateur. Jésus était lui-même le premier-né de Marie et il avait été consacré. A t-il été brûler par le feu en sacrifice ????? NON)

Pareil ! Puisque l'ordre a été donné après la sortie d'Egypte et jusqu'à la mise en place du Lévirat dans le désert. Donc, avant et après ne sont pas concernés.

(Le jour où Dieu frappa les premiers-nés des égyptiens, il a protégé et sanctifié les premiers-nés hébreux, qui eux ne sont pas morts à cause du sang des animaux sur le poteaux des habitations hébraïques)

Ah ! Là ça commence à avoir un sens !

(Le jour où Dieu a frappé les premiers-nés égyptiens, avait-il tué les premiers-nés hébreux ???? Ben NON

Il ne les a pas tué puisqu'il veut qu'on les lui offre en sacrifice et qu'il sente la bonne odeur de viande humaine brûlée.

Si vraiment les hébreux ont déjà sacrifié des premiers-nés, c'est qu'ils voulaient faire comme les autres nations idolâtres. Et Dieu les a laissé faire pendant un certain temps.

YHWH les aurait laissé faire ? Pas si il ne l'avait pas ordonné lui même. Et c'est confirmé en Ezechiel.

Sanctifier n'est pas Sacrifier. On peut sacrifier une chose pour une autre. Mais cela n'implique par une mort.

Donc, les animaux sanctifiés étaient laissés en vie tu crois ?

[toutatis]

Mais oui Gling..... Abraham est 400 avant le Sinaï.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
YHWH les aurait laissé faire ? Pas si il ne l'avait pas ordonné lui même. Et c'est confirmé en Ézéchiel.

MLP, jamais Dieu a ordonné aux hébreux de faire des sacrifice humains (c'était la marque de COMMERCE que YHWH n'exige pas cela comme les dieux des autres nations) Les autres nations demandaient des sacrifices humains. Mais YHWH demandait des sacrifices animaux pour la purification des péchés, non de l'âme mais de la chair.

Donc, le texte ou le contexte serait plutôt d'interpréter ce fait dans le sens que Dieu ne les a pas réprouvé d'avoir fait des sacrifices humains comme les autres nations. Si le peuple dans son séjour de 40 ans dans le désert voulait Vraiment faire ça, Dieu ne les a pas réprouver. Du moins cette fois-là.

Un autre exemple est la prostitution d'Israël. Dieu demanda à Osée de se marier avec une prostituée TANT qu'à faire.

Une chose m'intrigue MLP.....Je me demande comment tu aurais réagi devant un Dieu si puissant et si RÉEL. Aurais-tu essayer de la comprendre ou de constamment rouspéter l'utilisation de sa houlette et son bâton.

MLP. Nous, nous pouvons débattre entre-nous de cette théologie du Dieu d'Israël. Mais eux, ils étaient sans excuse.


Je veux dire qu'il est normal qu'on se pose des questions et qu'on doute. Mais pour eux, ils étaient sans excuses, comme c'est précisé dans le livres aux Romains notamment.

[MonstreLePuissant]

MLP, jamais Dieu a ordonné aux hébreux de faire des sacrifice humains (c'était la marque de COMMERCE que YHWH n'exige pas cela comme les dieux des autres nations) Les autres nations demandaient des sacrifices humains. Mais YHWH demandait des sacrifices animaux pour la purification des péchés, non de l'âme mais de la chair.

Dire "les dieux des autres nations" est totalement faux et exagéré. Ca n'a jamais concerné tous les dieux et toutes les nations, même en Mésopotamie.

Le seul fait que YHWH demande à Abraham de sacrifier son fils prouve que YHWH trouvait cela normal. Même si il y renonce, il l'a quand même demandé. Si tu as horreur du chocolat, tu ne vas pas demander un gâteau au chocolat à ton anniversaire, pour dire ensuite que tu n'en veux pas.

Une chose m'intrigue MLP.....Je me demande comment tu aurais réagi devant un Dieu si puissant et si RÉEL. Aurais-tu essayer de la comprendre ou de constamment rouspéter l'utilisation de sa houlette et son bâton.

Si on devait toujours plier contre les tyrans, il n'y aurait jamais eu de révolte ou de révolution, et certains seraient toujours esclaves. Ce n'est pas parce que l'ennemi est puissant qu'il faut renoncer à se battre.

MLP. Nous, nous pouvons débattre entre-nous de cette théologie du Dieu d'Israël. Mais eux, ils étaient sans excuse.
Je veux dire qu'il est normal qu'on se pose des questions et qu'on doute. Mais pour eux, ils étaient sans excuses, comme c'est précisé dans le livres aux Romains notamment.

C'est un peu comme dire à un esclave qui essaye de s'enfuir qu'il est sans excuse.

[toutatis]

MonstreLePuissant"]

MLP, jamais Dieu a ordonné aux hébreux de faire des sacrifice humains (c'était la marque de COMMERCE que YHWH n'exige pas cela comme les dieux des autres nations) Les autres nations demandaient des sacrifices humains. Mais YHWH demandait des sacrifices animaux pour la purification des péchés, non de l'âme mais de la chair.

Dire "les dieux des autres nations" est totalement faux et exagéré. Ca n'a jamais concerné tous les dieux et toutes les nations, même en Mésopotamie.

Le seul fait que YHWH demande à Abraham de sacrifier son fils prouve que YHWH trouvait cela normal. Même si il y renonce, il l'a quand même demandé. Si tu as horreur du chocolat, tu ne vas pas demander un gâteau au chocolat à ton anniversaire, pour dire ensuite que tu n'en veux pas.

Une chose m'intrigue MLP.....Je me demande comment tu aurais réagi devant un Dieu si puissant et si RÉEL. Aurais-tu essayer de la comprendre ou de constamment rouspéter l'utilisation de sa houlette et son bâton.

Si on devait toujours plier contre les tyrans, il n'y aurait jamais eu de révolte ou de révolution, et certains seraient toujours esclaves. Ce n'est pas parce que l'ennemi est puissant qu'il faut renoncer à se battre.

MLP. Nous, nous pouvons débattre entre-nous de cette théologie du Dieu d'Israël. Mais eux, ils étaient sans excuse.
Je veux dire qu'il est normal qu'on se pose des questions et qu'on doute. Mais pour eux, ils étaient sans excuses, comme c'est précisé dans le livres aux Romains notamment.

C'est un peu comme dire à un esclave qui essaye de s'enfuir qu'il est sans excuse. [/quote]
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------

Tes réponses n'ont aucun rapport avec les sujets... Ou bien il y a VRAIMENT des choses que tu ne peux comprendre... Tu es intelligent, mais dans une bizarre de trajectoires MLP... Pourtant, tu as certaines capacités à être objectif et de voir différences perspectives et nuances.

ici nous avons ta réponse:

Donc: Si tu as horreur du chocolat, tu ne vas pas demander un gâteau au chocolat à ton anniversaire, pour dire ensuite que tu n'en veux pas. (Alors, pourquoi commander un gâteau au chocolat?)

Dieu a démontré à Abraham et à sa postérité = le peuple d'Israël que le seul sacrifice humain qu'il exigerait, serait celui de son Fils unique. Dieu n'a jamais eu le Goût du sang et du chocolat.

(Donc, Dieu avait demandé un sacrifice et après il décide qu'il n'en veut plus) Qui te dit que Dieu raffolait des sacrifices humains ou même animal. c'est plutôt le contraire. (Je déteste vos sacrifices, car je préfère l'obéissance à mes lois QUI SONT BONNES. Et mes lois transmises par mon serviteur MOÏSE étaient conçus pour l'ordre, la justice et la bienséance parmi vous = société).

[Recherches22]

Bonjour MonstreLe Puissant,

Sacrifice humain à la demande de Yahvé, ça m'interpelle...

Que veut dire "consacré" dans la bouche de YHWH ?

(Nombres 8:17) Car tout premier-né des enfants d'Israël m'appartient, tant des hommes que des animaux; le jour où j'ai frappé tous les premiers-nés dans le pays d'Egypte, je me les suis consacrés.

Consacrer les premiers-nés consiste donc bien à les tuer, comme il l'a fait pour les premiers nés d'Egypte.

"Consacrer" comme dans la bouche d'Anne?
1 Samuel 1 :21-28 La Bible du Semeur (Anne consacre son enfant à Dieu):
"C’était pour obtenir cet enfant que je priais, et l’Eternel m’a accordé ce que je lui demandais. 28 A mon tour, je veux le consacrer à l’Eternel : pour toute sa vie, il lui sera consacré."

Psaumes 106 :
37Ils sacrifièrent leurs fils Et leurs filles aux idoles,
38Ils répandirent le sang innocent, Le sang de leurs fils et de leurs filles, Qu'ils sacrifièrent aux idoles de Canaan, Et le pays fut profané par des meurtres.
39Ils se souillèrent par leurs oeuvres, Ils se prostituèrent par leurs actions.
40La colère de l'Eternel s'enflamma contre son peuple, Et il prit en horreur son héritage.

Tu vas me dire que c'est parce qu'il était jaloux, et qu'il voulait les sacrifices d'enfants pour lui?

Deuteronome 18 : 9-13
"9 Lorsque tu seras entré dans le pays que l'Eternel, ton Dieu, te donne, tu n'apprendras point à imiter les abominations de ces nations-là. 10 Qu'on ne trouve chez toi personne qui fasse passer son fils ou sa fille par le feu, personne qui exerce le métier de devin, d'astrologue, d'augure, de magicien, 11 d'enchanteur, personne qui consulte ceux qui évoquent les esprits ou disent la bonne aventure, personne qui interroge les morts. 12 Car quiconque fait ces choses est en abomination à l'Eternel; et c'est à cause de ces abominations que l'Eternel, ton Dieu, va chasser ces nations devant toi. 13 Tu seras entièrement à l'Eternel, ton Dieu."

Au plaisir,

[MonstreLePuissant]

Dieu a démontré à Abraham et à sa postérité = le peuple d'Israël que le seul sacrifice humain qu'il exigerait, serait celui de son Fils unique. Dieu n'a jamais eu le Goût du sang et du chocolat.

Dieu n'a jamais eu le goût du sang, mais créé des animaux carnivores obligés de s'entre-tuer.
Dieu n'a jamais eu le goût du sang, mais demande des sacrifices animaux.
Dieu n'a jamais eu le goût du sang, mais ordonne la lapidation.
Dieu n'a jamais eu le goût du sang, mais assassine des enfants.
Dieu n'a jamais eu le goût du sang, mais envoie son armée tuer et assassiner hommes, femmes et enfants.

Pour quelqu'un qui n'aime pas le goût du sang, je trouve qu'il fait des choix bizarres.

Qui te dit que Dieu raffolait des sacrifices humains ou même animal. c'est plutôt le contraire. (Je déteste vos sacrifices, car je préfère l'obéissance à mes lois QUI SONT BONNES. Et mes lois transmises par mon serviteur MOÏSE étaient conçus pour l'ordre, la justice et la bienséance parmi vous = société).

Tu fais comme si YHWH n'avait pas le choix. Tu crois qu'il était obligé de faire sacrifier des millions d'animaux ? Pour quelqu'un qui déteste les sacrifices, mais qui aime l'odeur de viande brûlé des sacrifices, ne trouves tu pas ça étrange ? Tu crois qu'un dieu qui se présente comme tout puissant n'a pas d'autre choix que de verser le sang d'hommes ou d'animaux ?

__________________________________

"Consacrer" comme dans la bouche d'Anne?
1 Samuel 1 :21-28 La Bible du Semeur (Anne consacre son enfant à Dieu):
"C’était pour obtenir cet enfant que je priais, et l’Eternel m’a accordé ce que je lui demandais. 28 A mon tour, je veux le consacrer à l’Eternel : pour toute sa vie, il lui sera consacré."

Les animaux consacrés, étaient-ils gardés en vie ?

(Nombres 18:8-17) Mais le taureau premier-né ou l’agneau premier-né ou le premier-né de la chèvre, tu ne les rachèteras pas. Ils sont chose sainte. Tu feras l’aspersion de leur sang sur l’autel, et tu feras fumer leur graisse comme sacrifice par le feu, en odeur reposante pour Jéhovah.

Donc, avant que le premier-né des hébreux ne soit racheté, que faisait-on de lui ? Pourquoi n'a t-il pas été racheté dès le départ ? Pourquoi a t-il fallu attendre la mise en place du lévirat ?
De fait, entre temps, les premiers-nés humains subissaient le même sort que les premiers nés des animaux.

Psaumes 106 :
37Ils sacrifièrent leurs fils Et leurs filles aux idoles,
38Ils répandirent le sang innocent, Le sang de leurs fils et de leurs filles, Qu'ils sacrifièrent aux idoles de Canaan, Et le pays fut profané par des meurtres.
39Ils se souillèrent par leurs oeuvres, Ils se prostituèrent par leurs actions.
40La colère de l'Eternel s'enflamma contre son peuple, Et il prit en horreur son héritage.

Tu vas me dire que c'est parce qu'il était jaloux, et qu'il voulait les sacrifices d'enfants pour lui?

Comme tu peux lire, le problème de YHWH, c'est que ces enfants soient sacrifiés aux idoles. Le problème de YHWH a toujours été la compétition avec les autres dieux.

Par exemple, il réprouve les sacrifices faits aux autres dieux, mais non les sacrifices qu'il demande pour lui même. Ce n'est donc pas le sacrifice qui lui pose problème, mais à qui il est destiné.

[toutatis]

MLP, si Dieu ne châtiait son peuple qui commettait des choses abominables (comme l'adultère, les fausses accusations, les meurtres chez les adultes et les enfants en sacrifices ou les massacres inutiles chez les autres nations, etc..., aurait-il été un Dieu bienveillant ?????

Je crois que le terme jaloux est justifié dans un certain sens. Dans le sens que j'ai expliqué ci-dessus.

Nous savons à quel point (avec les femmes) que c'est complexe. Si un homme ne démontre pas un peu de jalousie envers son ami ou conjointe, elle doutera de son amour véritable, etc... Je doute que Dieu soit RÉELLEMENT soumis à ce type d'émotion. Je dis ça en toute réserve. Car nous ne connaissons pas réellement la vrai nature de Dieu. Il n'est sûrement pas un robot....mais....

P.S. Dieu n' jamais dit qu'il DÉTESTAIT les sacrifices. Mais il a dit qu'il préférait l'obéissance. Avec l'obéissance, les sacrifices n'étaient plus nécessaires. C'était donnant donnant.

MLP, la Bible nous explique que YHWH est logique dans ses lois ET selon les CONTEXTES. La vrai question, comme je l'ai souvent dit est: qui est YHWH, qu'elle est sa vrai nature et ses intentions: Est-il réellement bon ou méchant ou les deux ou ni l'un ni l'autre... Et je crois que cela demeurera toujours un mystère...

Mais ce que je considère comme encore un plus grand mystère ou phénomène, c'est que NOUS sommes YHWH. Toutatis n'existe pas en dehors de YHWH. YHWH ne m'a pas créé. Il est moi et je suis lui. Car tout est Esprit et tout est YHWH.

Notre notion d'indépendance est erronée. Nous pouvons considérer que les autres humains existent et qu'ils sont indépendants de nous, etc... Mais c'est une illusion humaine. Avec YHWH, rien n'existe sans lui. Rien n'est indépendant dans sa dimension et sa création qui n'est pas une création dans le sens ou la plupart des gens le comprennent.

Si cette soi-disant matière provient réellement du Big Bang (fait par YHWH ou plutôt que le Big Bang est aussi ESPRIT de YHWH, cela a explique mieux le fait que rien n'existe en dehors de lui, car TOUT est lui. en réalité c'est lui qui vit tout ça et pas vraiment nous. Est-il fou ? est-il gentil ? Qui sait vraiment....

[RT2]

Et on sait tous qu'on tue les squatters, femmes, enfants, et bébés en bas âge pour les faire partir d'un endroit, car il n'y aurait pas d'autres solutions que de les massacrer.

Oh ben figurez vous que cela fait partie des antiques stratégies de guerre.

Mais je vois mal un archéologue sérieux émettre ce genre d'avis, vu que ça ne relève pas de l'archéologie

ah mais vous erreur sur l'énoncé, cela n'enlève en rien ses compétences; ici il émet un avis d'ordre moral; rien n'interdit que l'homme puisse-t-il être dévoué à une cause comme l'archéologie être doté d'un sens moral, d'un sens de l'Histoire aussi, et d'avoir un avis, parce qu'il n'irait pas dans votre sens deviendrait non seulement caduque mais comme par enchantement rendrait obsolotète toutes ses compétences en archéologie.

L'amour consiste donc pour la WT a envoyer des hommes en massacrer d'autres, et faire des morts, des veuves, des orphelins et des blessés parmi ceux qu'on est censé protéger. Quel amour extraordinaire !

Ce ne sont pas les TJ qui sur les tribunes publiques ont demandé, exigé d'envoyer les autres, les jeunes , se faire massacrer pour la nation ou la civilisation...ou accessoirement pour du pétrole.

[Saint Glinglin]

Oh ben figurez vous que cela fait partie des antiques stratégies de guerre.

Dans la Bible, c'est un ordre de Yahvé.

[MonstreLePuissant]

MLP, si Dieu ne châtiait son peuple qui commettait des choses abominables (comme l'adultère, les fausses accusations, les meurtres chez les adultes et les enfants en sacrifices ou les massacres inutiles chez les autres nations, etc..., aurait-il été un Dieu bienveillant ?????

J'ignore dans quel monde un père qui tuerait ses enfants et appellerait à tuer d'autres enfants serait bienveillant.

Nous savons à quel point (avec les femmes) que c'est complexe. Si un homme ne démontre pas un peu de jalousie envers son ami ou conjointe, elle doutera de son amour véritable, etc...

Désolé, mais quelqu'un de normal n'a certainement pas à montrer de la jalousie pour prouver son amour. Le vrai amour, c'est la liberté. La jalousie, c'est de la faiblesse, c'est la peur. Si Dieu a peur, c'est qu'il n'est pas tout puissant.

P.S. Dieu n' jamais dit qu'il DÉTESTAIT les sacrifices. Mais il a dit qu'il préférait l'obéissance. Avec l'obéissance, les sacrifices n'étaient plus nécessaires. C'était donnant donnant.

En quoi le fait de tuer des animaux avait la moindre incidence sur l'obéissance ? Dis moi toutatis !

MLP, la Bible nous explique que YHWH est logique dans ses lois ET selon les CONTEXTES. La vrai question, comme je l'ai souvent dit est: qui est YHWH, qu'elle est sa vrai nature et ses intentions: Est-il réellement bon ou méchant ou les deux ou ni l'un ni l'autre...

L'attitude de YHWH n'est pas mystérieuse, puisqu'elle est calquée sur l'attitude des autres dieux mésopotamiens. Ni plus, ni moins !

_____________________________________

Et on sait tous qu'on tue les squatters, femmes, enfants, et bébés en bas âge pour les faire partir d'un endroit, car il n'y aurait pas d'autres solutions que de les massacrer.

Oh ben figurez vous que cela fait partie des antiques stratégies de guerre.

C'est donc la preuve que c'est un dieu guerrier, comme d'autres dieux mésopotamiens.

Ce ne sont pas les TJ qui sur les tribunes publiques ont demandé, exigé d'envoyer les autres, les jeunes , se faire massacrer pour la nation ou la civilisation...ou accessoirement pour du pétrole.

Non, les TJ préfèrent soutenir les meurtres et les guerres (comme Rutherford avec Hitler), investir dans des entreprises d'armement, couvrir des pédophiles, et pousser des jeunes filles au suicide. Tu devrais être fier de ce palmarès.

[toutatis]

J'ignore dans quel monde un père qui tuerait ses enfants et appellerait à tuer d'autres enfants serait bienveillant.

Depuis 70, c'est le cas au paradis céleste. Il n'y a plus de tueries et de guerres. Dans cette alliance, l'ancienne, les enfants des autres nations n'étaient pas des enfants de Dieu (Je précise encore: de l'ancienne alliance = les lois de Moïse. Mais vis à vis la nouvelle alliance, celle du nouvel adam, TOUS sont enfants de YHWH. Il y a des nuances importantes à faire MLP. MLP, remarque que dans le NT, l'expression: "l'Éternel des armées" n'existent plus.

toutatis a écrit:
Nous savons à quel point (avec les femmes) que c'est complexe. Si un homme ne démontre pas un peu de jalousie envers son ami ou conjointe, elle doutera de son amour véritable, etc...
Désolé, mais quelqu'un de normal n'a certainement pas à montrer de la jalousie pour prouver son amour. Le vrai amour, c'est la liberté. La jalousie, c'est de la faiblesse, c'est la peur. Si Dieu a peur, c'est qu'il n'est pas tout puissant.

J'ai parlé de la demande de jalousie de la femme envers l'homme qui est toxique. L'homme n'a pas besoin de prouver sa jalousie (sauf pour sa femme). C'est la femme qui a besoin de la jalousie de son conjoint pour la sécurisé, même si celui-ci lui démontre qu'il l'aime. L'homme ne désire pas être jaloux, bien qu'il y en a qui le soit. Ce besoin de la femme est très souvent psychopathologique. Et elle propulse son conjoint dans cette spirale pathologique.


toutatis a écrit:
P.S. Dieu n' jamais dit qu'il DÉTESTAIT les sacrifices. Mais il a dit qu'il préférait l'obéissance. Avec l'obéissance, les sacrifices n'étaient plus nécessaires. C'était donnant donnant.
En quoi le fait de tuer des animaux avait la moindre incidence sur l'obéissance ? Dis moi toutatis !

Dieu demandait un sacrifice animal pour le péché (désobéissance d'un membre de son peuple) Sacrifice d'un animal qu'il emportait lui-même (donc, il sacrifiait sa meilleur bête). Et dans certain cas, un dédommagement envers l'offensé ou pour la famille de la victime.

Encore de nos jours, ces principes sont appliqué mais de manière différence = Payer le magistrat (par les impôts ou autres) de la loi, et dédommager la victime.

Les dieux ou demi-dieux de Mésopotamie n'avaient aucun de ces raffinements. Quand ça leur tentait de faire sauter une tête humaine sans aucune raison valable la plupart du temps, allez hop... pas de discussion. Aucun faux dieux imaginé par les humains n'est comparable au Dieu des hébreux ou du Christ. Et tu le sais parfaitement bien MLP.

[MonstreLePuissant]

Depuis 70, c'est le cas au paradis céleste. Il n'y a plus de tueries et de guerres.

Tu y es allé ? Tu as pu constater effectivement ce que tu affirmes ?

MLP, remarque que dans le NT, l'expression: "l'Éternel des armées" n'existent plus.

Pas plus que l'expression "L'Eternel". Mais il y a toujours un dieu prêt à liquider tous ceux qui ne font pas sa volonté.

J'ai parlé de la demande de jalousie de la femme envers l'homme qui est toxique. L'homme n'a pas besoin de prouver sa jalousie (sauf pour sa femme). C'est la femme qui a besoin de la jalousie de son conjoint pour la sécurisé, même si celui-ci lui démontre qu'il l'aime. L'homme ne désire pas être jaloux, bien qu'il y en a qui le soit. Ce besoin de la femme est très souvent psychopathologique. Et elle propulse son conjoint dans cette spirale pathologique.

C'est une vision sexiste. La jalousie, c'est l'expression d'une peur. La jalousie, c'est l'expression pathologique de gens qui ne se sentent pas en sécurité et qui sont dépendant de quelqu'un d'autre. Si dieu est jaloux, si dieu a peur, alors il n'est pas tout puissant.

Dieu demandait un sacrifice animal pour le péché (désobéissance d'un membre de son peuple) Sacrifice d'un animal qu'il emportait lui-même (donc, il sacrifiait sa meilleur bête). Et dans certain cas, un dédommagement envers l'offensé ou pour la famille de la victime.

YHWH n'était pas le seul à demander des sacrifices animaux. Rappelle toi que les dieux aimaient l'odeur de la viande brûlée, et pas seulement YHWH.

La question, c'est qu'est ce qui te fait croire que tuer un animal et le faire brûler sur un autel est une réparation ? Est ce que ça a rendu les hébreux meilleurs ? Une femme qui accouchait devait sacrifier un animal. Son péché était donc d'avoir accouché ? Qui fallait-il dédommager exactement ?

Encore de nos jours, ces principes sont appliqué mais de manière différence = Payer le magistrat (par les impôts ou autres) de la loi, et dédommager la victime.

Tu connais un pays où l'on doit payer et dédommager une victime quand on accouche ? Qui est la victime ?

Les dieux ou demi-dieux de Mésopotamie n'avaient aucun de ces raffinements. Quand ça leur tentait de faire sauter une tête humaine sans aucune raison valable la plupart du temps, allez hop... pas de discussion. Aucun faux dieux imaginé par les humains n'est comparable au Dieu des hébreux ou du Christ. Et tu le sais parfaitement bien MLP.

J'espère que tu plaisantes toutatis !? Le dieu le plus cruel de toute la Mésopotamie est YHWH. Le seul qui peut le dépasser est Enlil. C'est à lui que l'on doit toutes les tentatives d'élimination des humains, y compris le déluge. Et je soupçonne YHWH d'être en réalité Enlil à cause de son inimitié avec Marduk et de sa lutte pour la succession au trône d'Anu.

Les dieux se tenaient pour la plupart en retrait de la vie du peuple, et n'apparaissaient que pour les cérémonies officielles. Seul YHWH a eu une présence active auprès des hébreux dans le seul but d'en faire une armée pour la conquête de Jérusalem, un lieu hautement stratégique pour les dieux mésopotamiens. Et les lois qu'il a énoncé sont pour la plupart cruelles et ne visent qu'à asservir son peuple.

[Sibbekaï Houshatite]

Ce ne sont pas les TJ qui sur les tribunes publiques ont demandé, exigé d'envoyer les autres, les jeunes , se faire massacrer pour la nation ou la civilisation...ou accessoirement pour du pétrole.

Il y a 1001 manières de demander de sacrifier sa vie.

La WT a demandé souvent aux jeunes TJ de sacrifier leur vie sur l'autel des intérêts de la WT ...

..

[toutatis]

C'est une vision sexiste. La jalousie, c'est l'expression d'une peur. La jalousie, c'est l'expression pathologique de gens qui ne se sentent pas en sécurité et qui sont dépendant de quelqu'un d'autre. Si dieu est jaloux, si dieu a peur, alors il n'est pas tout puissant.

Dieu n'a pas besoin d'être tout-Puissant, il est Puissant c'est tout et c'est bien assez, il est le Créateur that's all.

Tu es très révolté vis à vis Dieu ou les dieux, si ça ne scrap pas trop ta vie, c'est ton droit MLP.

Pour ce qui est que Canaan représentait un haut-lieu pour les dieux, je dirais que l'Inde, le mont Washington, les terres amérindiennes, les montagnes des Inca, au Pérou, etc, etc.... en sont aussi. Donc finalement, toutes le montagnes et monts de la planète sont des haut-lieux pour les dieux ou l'ont été. En Égypte, a t-on déjà répertorié des manifestions réelles de dieux ou de demi-dieux en chair et en os ?????,