Religions du monde :: forum religion

jusqu'à s'asseoir dans le temple de Dieu

Prisca, le temple de Dieu n'existe plus depuis 70 de n.e. Donc, ça n'a pu se passer qu'avant 70. Pas après ! C'est ça la logique !

jusqu'à s'asseoir dans le temple de Dieu

MonstreLePuissant a écrit : Prisca, le temple de Dieu n'existe plus depuis 70 de n.e. Donc, ça n'a pu se passer qu'avant 70. Pas après ! C'est ça la logique !

1 Pour ce qui concerne l'avènement de notre Seigneur Jésus-Christ et notre réunion avec lui, nous vous prions, frères,

2 de ne pas vous laisser facilement ébranler dans votre bon sens, et de ne pas vous laisser troubler, soit par quelque inspiration, soit par quelque parole, ou par quelque lettre qu'on dirait venir de nous, comme si le jour du Seigneur était déjà là.

3 Que personne ne vous séduise d'aucune manière; car il faut que l'apostasie soit arrivée auparavant, et qu'on ait vu paraître l'homme du péché, le fils de la perdition,

4 l'adversaire qui s'élève au-dessus de tout ce qu'on appelle Dieu ou de ce qu'on adore, jusqu'à s'asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu."


"L'adversaire qui s'élève au dessus de tout ce qu'on appelle Dieu ou de ce qu'on adore " c'est Rome, jusqu'à s'asseoir dans le Temple de Dieu (Rome qui a détruit le Temple effectivement), "se proclamant lui même Dieu" (oui Constantin 1er)

OUI Prisca : Jusqu'à s' asseoir dans le temple de Dieu. Vous êtes sur la bonne voie. " EN accroissant les changements et les altérations sans autorité dans l'organisation et le gouvernement, l' établissement terrestre connu comme l' " Eglise " avec des papes, des cardinaux, des abbés, des religieux, des moines, des exorcistes, des acolytes, etc., perdit toute ressemblance avec l' Eglise telle que le Christ l' avait établie et ses apôtres l' avaient maintenue. L' argument catholique qu'il y a eu une succession ininterrompue d' autorité dans la prêtrise depuis l' apôtre Pierre jusqu'au présent occupant du trône papal est insoutenable à la lumière de l' histoire, et manque de raison à la lumière des faits. L' autorité de parler et d' agir au nom de Dieu, le pouvoir d'officier dans les ordonnances de salut de l' Evangile du Christ, le grand honneur de servir en tant qu'embassadeur autorisé de la cour des cieux, ne sont pas obtenus comme des dons des princes et ne doivent pas être achetés pour de l'argent, ni gagnés comme trophées du glaive sanguinaire. L' histoire de la papauté est la condamnation de l' Eglise de Rome ".
PS- LIRE LA GRANDE APOSTASIE PAR JAMES E. TALMAGE page 143.

OUI Prisca : Jusqu'à s' asseoir dans le temple de Dieu. Vous êtes sur la bonne voie. " EN accroissant les changements et les altérations sans autorité dans l'organisation et le gouvernement, l' établissement terrestre connu comme l' " Eglise " avec des papes, des cardinaux, des abbés, des religieux, des moines, des exorcistes, des acolytes, etc., perdit toute ressemblance avec l' Eglise telle que le Christ l' avait établie et ses apôtres l' avaient maintenue. L' argument catholique qu'il y a eu une succession ininterrompue d' autorité dans la prêtrise depuis l' apôtre Pierre jusqu'au présent occupant du trône papal est insoutenable à la lumière de l' histoire, et manque de raison à la lumière des faits. L' autorité de parler et d' agir au nom de Dieu, le pouvoir d'officier dans les ordonnances de salut de l' Evangile du Christ, le grand honneur de servir en tant qu'embassadeur autorisé de la cour des cieux, ne sont pas obtenus comme des dons des princes et ne doivent pas être achetés pour de l'argent, ni gagnés comme trophées du glaive sanguinaire. L' histoire de la papauté est la condamnation de l' Eglise de Rome ".
PS- LIRE LA GRANDE APOSTASIE PAR JAMES E. TALMAGE page 143.

Donc, l'homme du péché, le fils de la perdition, c'est Rome ou Constantin ? Sachant que bien avant Constantin, l'apostasie était déjà bien installée.

" Rome, sI longtemps la maîtresse du monde dans les affaires séculières, s' arrogeait la prééminence dans les affaires de l' Eglise, et l' evêque de Rome réclamait la suprématie. . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . .. . .. ..
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
LA particularité insigne de la papauté est que, son histoire puisse être imposante, sa biographie est INFAME.
. . . . . . . . . . . ..
" l' Eglise " APOSTATE prétend à la succession dans la prêtrise.
En bref; " l' Eglise mère "apostate proclame agressivement la perfidie de sa descendance."

Oui ESTHER1 il s'agit bien de cela…

Maintenant "apostasie" peut se conjuguer de mille façons oui, puisque s'agissant d'un mot qui signifie "se tenir debout et s'écarter" donc "s'écarter du lieu où nous nous tenons debout" car se tenir debout c'est arborer une fière allure, c'est revendiquer sa présence, et s'en écarter c'est honteusement puisque la place occupée ne convient plus à celui qui la tenait pour chère.


Donc l'Eglise véritablement elle n'apostasie pas, elle se tient fière, debout, et n'a pas laissé choir un seul regret que d'être en présence de tant d'incongruités parmi les gens qui peuplent le monde alors qu'elle aurait dû faire office de redresseurs d'âmes et par là même les conduites se seraient améliorées.

Mais l'apostasie généralisée elle tient du mouvement de foule et s'il y a foule il y a consensus et il y a du regret bien entendu de quitter la place où "l'on se tenait fiers et debout" mais il y a surtout une peur qui s'empare pour ceux qui le feront pour ne pas être pris pour cibles de l'iniquité en même temps que ceux qui ont sali l'Eglise en faisant rentrer le séjour des morts dedans.


@ MLP

Le fils de la perdition sera celui qui reste malgré l'apostasie généralisée, c'est comme lorsque tout le monde abandonne le navire et qu'il reste celui qui va couler avec le navire.

Il se distingue non pas par sa bravoure, mais par sa perfidie, parce que ce navire là, il ne l'a pas amené à bon port.

Donc non pas Constantin parce qu'il est mort, mais celui qui fait office de Diable à nouveau, le 8ème roi désigné par l'Apocalypse, le régnant en titre, dont tu connais le nom.

Non prisca, désolé, je ne connais pas le nom du type en question. Au hasard : Donald Trump ou Kin Jong Un.

prisca a écrit : puisque je vous dis dans 3 ans maximum à dater de mai 2018 tout est terminé.

On n'en sait rien !

" Un jour, je priais avec une grande ferveur pour connaître le temps de la venue du Fils de l’Homme, lorsque j’entendis une voix répéter ce qui suit :

"Joseph, mon fils, si tu vis jusqu’à l’âge de quatre-vingt-cinq ans, tu verras la face du Fils de l’Homme ; c’est pourquoi, que cela suffise, et ne m’importune plus à ce sujet."

Je fus laissé ainsi, incapable de décider si cette venue avait rapport au commencement du millénium ou à une apparition préalable, ou si je mourrais et verrais ainsi sa face." (D.& A.:130:14-16)

MonstreLePuissant a écrit :Non prisca, désolé, je ne connais pas le nom du type en question. Au hasard : Donald Trump ou Kin Jong Un.

Le Diable qui est revenu après avoir été attaché, il a été délié pour quelques temps, est le 8ème roi dont la Bible parle.

Un roi à notre époque existe, en Belgique, en Suède, en Arabie etc... mais un roi peut ne pas être régnant sur un peuple en gouvernance absolue pour les biens sociétaux, un roi peut être régnant sur le monde en gouvernance absolue pour les biens religieux.

Puisque la Bible s'implique pour nous montrer la manière qu'il faut utiliser pour nous sortir, nous, esprits dans un corps de chair, du séjour des morts, et puisque la Bible se fait longue en apprentissage pour que des hommes prennent le relais afin d'éduquer les hommes qui eux ne sont pas tous des érudits, le règne appartient à celui qui est désigné par l'Eglise qui a, la première, posé la pierre en disant qu'il s'agit celle de Pierre, l'apôtre, conformément au désir de Jésus.

Donc, et si tu comptes les règnes à partir de l'accord de Latran, tu arrives à 8 "régnants" car ils ont le pouvoir exécutif législatif de l'état qu'ils gouvernent, et ils ont le règne absolu du pouvoir religieux sur le monde entier.

prisca a écrit : le règne appartient à celui qui est désigné par l'Eglise qui a, la première, posé la pierre en disant qu'il s'agit celle de Pierre, l'apôtre, conformément au désir de Jésus.

Donc, et si tu comptes les règnes à partir de l'accord de Latran, tu arrives à 8 "régnants" car ils ont le pouvoir exécutif législatif de l'état qu'ils gouvernent, et ils ont le règne absolu du pouvoir religieux sur le monde entier.

Rétablissement de la prêtrise par Pierre, jacques et Jean, après des siècles d'apostasie :