Religions du monde :: forum religion

Dauphin a écrit :Il est vrai que la confrontation entre deux religions ne donne pas souvent bonne image aux non croyants.

Toutefois, je dis, et je dis sur une base de raisonnement 100 % scientifique : ceux qui persistent à ne pas croire n'ont pas analysé tous les faits. Je demande par exemple comment ils expliquent que Daniel a su donner la clé de l'année de la mort du Messie plus de 500 ans avant... comprenne qui le peut.

les mauvaises langues disent que c'est écrit aprés.

medico a écrit :

les mauvaises langues disent que c'est écrit aprés.

Dauphin... est on sûr de l'année... de cette mort ? Je pensais qu'il y avait quelques doutes aussi bien en ce qui concerne la naissance

Et ensuite un musulman te dira "nan nan... il est pas mort"

evans a écrit :J'aimerai savori pourquoi ceux qui n'ont pas de religio interfer dans les debats religieux. Il leur manque l'élément indispensable pour se forgé une opignon : la foi. chose caumune a toute les religions.

la foi est une entrave au débat : c'est ce qui fait que même si vous avez tord, vous ne changerez pas d'avis.

Ryuujin a écrit : la foi est une entrave au débat : c'est ce qui fait que même si vous avez tord, vous ne changerez pas d'avis.

Encore que la mauvaise foi n'est pas reservé uniquement au croyants

Je connais plein de mécréants qui en sont aussi grand sépcialistes

proserpina a écrit : Encore que la mauvaise foi n'est pas reservé uniquement au croyants

Je connais plein de mécréants qui en sont aussi grand sépcialistes

yep.

enfin, trève de persiflage ; je remarque perso que c'est pas toujours les croyants qui apportent aux débats, loin de là.

c'est ce qui fait que même si vous avez tord, vous ne changerez pas d'avis.

Ben ils payeront les conséquences de leur entetement, qu'on soit croyant ou pas.

evans a écrit :J'aimerai savori pourquoi ceux qui n'ont pas de religio interfer dans les debats religieux. Il leur manque l'élément indispensable pour se forgé une opignon : la foi. chose caumune a toute les religions.

Peu d'entre nous connaisse la guerre, ses régles , ses us, ses coutumes, la stratégies la logistiques, les explosifs etc...

Par contre tout le monde sait qu'il est pas bien de faire la guerre avec diverse et moult raison.

Donc on peux trés bien donner son avis sur un religion d'autant qu'en tant qu'hors confession on se trouve dans la position la plus impartiale pour en parler.

les mauvaises langues disent que c'est écrit aprés

Les plus mauvaises langues parmi les historienjs professionnels datent Daniel au plus tard vers 150 ans avant JC... OR il n'empêche que cela restant AVANT Jésus, on se demande encore comment il pu être "deviné" tant d'années avvant que le Mesie mourrai 483 ans après l'ordre de rebatir la muraille de Jérusalem... (TOUS les archéologues s'accordent que cet ordre fut donné par Artaxerxès Ier en sa 20 ème année de règne)

Dauphin

PS : Ilnowolus, les athées ne sont pas impartiaux... ils lisent et interprêtent dans un état d'esprit de négationisme pré-établi, de préjugés les piussant à dire non d'avance.

Dauphin a écrit :..../....

PS : Ilnowolus, les athées ne sont pas impartiaux... ils lisent et interprêtent dans un état d'esprit de négationisme pré-établi, de préjugés les piussant à dire non d'avance.

et les croyants lisent et interprètent..dans un était d'esprit d'acceptation de n'importe quoi ... si cela est écrit dans quelques livres "soi disant" sacrés.

Tu vois... kif kif bourricot

Pourtant c'est simple:

athée
(adjectif et nom commun)
Qui ne croit pas que Dieu existe.

EVANS, je reviens à ton message d'intro.:

Si on suit ton raisonnement, ce ne sont pas des psy qui devraient s'occuper des malades mais d'autres malades, car eux-seuls pourraient comprendre ce que c'est d'être malade? Laisse-moi rire...

Tu ne connais donc pas la différence entre objectivité et subjectivité, la distance, le recul, la neutralité?

Moi si je suis le raisonnement d'Evans, on autorisera pas que les malades viennent fréquenter les gens sains, on les laissera entre malades sans jamais aller les soigner.

Dauphin, je crois que tu es passé à côté de ma métaphore...

Les "malades" représentaient les "croyants", en réponse à ce qu'à dit Evans, à savoir qu'il faut avoir la foi pour comprendre la foi et prendre part aux débats!
Tu comprends maintenant?

les croyants sont pas plus malade que les autres et il y a pas besoin d'avoir la foi pour participer aux débats !



m'enfin d'autres pensent peut-être le contraire...

Zered, laisse tomber...

ouais vaux mieux la provocation n'apporte que provocation...