Les orgueilleux dans le Coran

[Seleucide]

D'accord, es-tu au moins d'accord pour dire que c'est un lectionnaire ?

Je ne sais pas.

Dis-moi ce que tu entends par lectionnaire, et pourquoi il te semble que le Coran s'y assimile.

Tu auras ta réponse ensuite.

Ajouté 5 minutes 15 secondes après :

Eat ce qu’un nom ou un attribut divin est un participe présent d un verbe ? Je ne pense pas. Moitakabbir est un nom comme Al qoudous par exemple qui veut dire le Saint.
Je peux me tromper
Paix

Pourquoi y vois-tu un problème ? Le participe présent désigne celui qui fait l'action. Si tu es croyant, tu conviendras bien que Dieu agit. Donc, il n'y a aucune difficulté à faire d'un participe présent un nom ou un attribut spécifique de Dieu. Puis, il suffit de regarder dans le même verset. Dieu est dit être muʾmin مؤمن, et il s'agit encore d'un participe présent.

[Nzr]

Je ne sais pas.

Dis-moi ce que tu entends par lectionnaire, et pourquoi il te semble que le Coran s'y assimile.

Tu auras ta réponse ensuite.

Ajouté 5 minutes 15 secondes après :


Pourquoi y vois-tu un problème ? Le participe présent désigne celui qui fait l'action. Si tu es croyant, tu conviendras bien que Dieu agit. Donc, il n'y a aucune difficulté à faire d'un participe présent un nom ou un attribut spécifique de Dieu. Puis, il suffit de regarder dans le même verset. Dieu est dit être muʾmin مؤمن, et il s'agit encore d'un participe présent.

Ce qui me fait dire ça c est que devant chaque nom il y a l article Al” Le”

['mazalée']

Je ne sais pas.

Dis-moi ce que tu entends par lectionnaire, et pourquoi il te semble que le Coran s'y assimile.

Tu auras ta réponse ensuite.

Le mot Coran vient du syriaque (q¢'ryana) et non de l'arabe et ce mot en syriaque veut dire "lectionnaire", soit un texte pour être lu de façon solennelle.

Le Coran surtout mecquois serait donc un lectionnaire d'influence syriaque qui reprend des légendes chrétiennes comme les dormants d'Ephèse, des histoires juives et des textes judéo-chrétien CAR il est issu de ce milieu certainement en Syrie et pas à la Mecque qui n'existait sans doute pas à l'époque.

Es tu d'accord ?

[Estrabolio]

Merci Mazalée, très intéressant.
J'ai appris des choses, je ne savais pas ce qu'était un lectionnaire.

[Trivier-Fix]

Le mot Coran vient du syriaque (q¢'ryana) et non de l'arabe et ce mot en syriaque veut dire "lectionnaire", soit un texte pour être lu de façon solennelle.

Le Coran surtout mecquois serait donc un lectionnaire d'influence syriaque qui reprend des légendes chrétiennes comme les dormants d'Ephèse, des histoires juives et des textes judéo-chrétien CAR il est issu de ce milieu certainement en Syrie et pas à la Mecque qui n'existait sans doute pas à l'époque.

Es tu d'accord ?

Personnellement , je ne suis pas d accord car très visiblement les auteurs se sont amusés à déformer les textes originaux

Un exemple d inspiration du coran est sur le jésus qui parle au berceau . Il serait issu d un apocryphe . Mais cet apocryphe dit clairement que Jésus est Fils de Dieu , ce que renie le coran

Il y avait donc bien une volonté des auteurs à ne pas se conformer aux textes d origines

Enfin , le coran modifie chacune des histoires juives et chrétiennes pour présenter un "prophète" ayant des difficultés à convaincre , n ayant pas été cru , ce qui ne se retrouve pas .

Même le texte repris de la légende d alexandre est déformé dans les passages coraniques du "bicornu" , alors que la légende d alexandre avait peu d impacts religieux puisque alexandre n était pas prophète

Vous omettez donc la volonté délibérée de refaçonner un récit à l image des auteurs

[Arké]

Moutakabir ne veut pas dire orgueilleux c est une mauvaise traduction. Dieu est humble.
Kabir veut dire grand Mouta le préfixe je sais pas. Ds un autre verset il est dit qu il est le moutaali. Ali veut dire haut et mouta je sais pas. En tout cas kabir et ali sont des noms de Dieu qui veulent respectivement dire grand et haut. Faut demander à ethymologiste que signifie le préfixe mouta. C est tout. Dieu est le plus humbles des humbles.
Je peux me tromper.

Allah serait donc le Dieu tout Puissant incapable de superviser une traduction ?!
Ben à vous lire faudrait vous mettre à sa place, vous avez l'air bien plus intelligents !

['mazalée']

Personnellement , je ne suis pas d accord car très visiblement les auteurs se sont amusés à déformer les textes originaux

Je n'ai pas dit que les textes d'origine repris n'avaient pas été transformés à la sauce des intéressés.

[vic]

Arké a dit : Allah serait donc le Dieu tout Puissant incapable de superviser une traduction ?!

Si ce dieu avait transmis son message par transmission de pensée à chaque être humain, son message n'aurait pas eu besoin de traduction ni de prophète , puisque tout le monde aurait été connecté directement à la source du message . Le message aurait été transmis de la façon la plus parfaite qui soit .

Ca prouve que ce dieu Biblique ou coranique n'existe pas . Un dieu parfait n'aurait jamais utilisé le téléphone arabe pour transmettre son message par des prophètes intermédiaires . C'est stupide de le penser .

Surtout que ces livres tentent d'utiliser des mots pour traduire quelque chose qui serait soit disant au delà des mots , et que la transmission de pensée directe dans ce cas est indéniablement la seule bonne méthode pour un dieu tout puissant pour transmettre des pensées bien au delà des mots .

Si il sait créer un univers , rien ne lui serait plus simple pour lui si il existait de communiquer directement d'esprit à esprit avec chaque être humain .

Pourquoi fait il du aussi compliqué alors qu'il aurait pu faire plus simple ?

Réponse : Parce que c'est une légende , qu'il n'existe pas .

[Seleucide]

Ce qui me fait dire ça c est que devant chaque nom il y a l article Al” Le”

Et donc ?

Le mot Coran vient du syriaque (q¢'ryana) et non de l'arabe

Pourquoi faire dériver Coran du syriaque plutôt que de l'arabe ?

Le Coran surtout mecquois serait donc un lectionnaire d'influence syriaque qui reprend des légendes chrétiennes comme les dormants d'Ephèse, des histoires juives et des textes judéo-chrétien CAR il est issu de ce milieu certainement en Syrie et pas à la Mecque qui n'existait sans doute pas à l'époque.

Le Coran est bien loin de ne contenir que des récits bibliques. Il y a maintes sourates, courtes et probablement plus anciennes que les autres, qui semblent échapper à tout biblisme. Quant à la Syrie comme origine géographique plutôt que le Hijâz, j'aimerais aussi savoir sur quoi tu te fondes pour affirmer ça.

[Arké]

Si ce dieu avait transmis son message par transmission de pensée à chaque être humain, son message n'aurait pas eu besoin de traduction ni de prophète , puisque tout le monde aurait été connecté directement à la source du message . Le message aurait été transmis de la façon la plus parfaite qui soit .

Ca prouve que ce dieu Biblique ou coranique n'existe pas .

Non ça prouve uniquement que tu es loin d'être aussi intelligent que Lui !
Toi tu voudrais que Dieu impose Sa loi alors que Lui veut que tu accepte Sa loi par sagesse ou par expérience.

Un dieu parfait n'aurait jamais utilisé le téléphone arabe pour transmettre son message par des prophètes intermédiaires . C'est stupide de le penser .

On a le droit de penser que le stupide dans l'histoire, c'est toi, non ?

Surtout que ces livres tentent d'utiliser des mots pour traduire quelque chose qui serait soit disant au delà des mots , et que la transmission de pensée directe dans ce cas est indéniablement la seule bonne méthode pour un dieu tout puissant pour transmettre des pensées bien au delà des mots .

Cette méthode n'est pas pédagogique, imagine que la police fasse cela avec la population...tu crierais au scandale de dictature totalitaire.

Si il sait créer un univers , rien ne lui serait plus simple pour lui si il existait de communiquer directement d'esprit à esprit avec chaque être humain .

Avec les anges ça doit certainement se passer comme ça.

Pourquoi fait il du aussi compliqué alors qu'il aurait pu faire plus simple ?

Parce que l'homme est con !

[PenséeZ]

Parce que l'homme est con !

Et il a créé un Dieu à son image! Le Dieu de la Bible est à l'image de l'homme, avec toutes ses incohérences et faiblesses, et hélas, il existe encore de nos jours des personnes qui y croient...comme quoi l'homme a toujours ses tares!

[ESTHER1]

CAUSE toujours tu m'intéresses ! ............

[PenséeZ]

CAUSE toujours tu m'intéresses ! ............

J'ignore si c'est à moi que tu parles ESTHER1, mais même si chacun est heureusement libre de croire ce qu'il veut, la raison, la science, l'histoire, bref, tout ce qui est mesuré ou mesurable tend à aller dans le sens de l'inexistence des mythes religieux dont la Bible fait partie.

Je sais que mon discours ne changera rien, j'étais ainsi auparavant, avant que je ne fasse mes propres recherches, et en arrive à mes propres conclusions. Je trouve seulement triste qu'autant de personnes se bercent d'illusions, alors que toutes les preuves sont là.

[ESTHER1]

Les mythes religieux : voilà notre perte ! Ils sont trop nombreux !

[Arké]

Et il a créé un Dieu à son image! Le Dieu de la Bible est à l'image de l'homme, avec toutes ses incohérences et faiblesses, et hélas, il existe encore de nos jours des personnes qui y croient...comme quoi l'homme a toujours ses tares!

Ah non, tu te trompes car le Dieu que se fabrique l'homme impie, c'est l'I.A et tu vas voir que ce Dieu a deux faces, l'une adorable et l'autre terrifiante.