Religions du monde :: forum religion

Je n'ai pas regardé ton lien mais je pense ne pas dire d'âneries en te disant qu'aujourd'hui la science prouve que le soleil tourne autour du centre de la galaxie. Entre ça et dire que le soleil tourne autour de la terre il y a une différence.

"Il a formé sept cieux posés les uns au-dessus des autres. Tu ne trouveras aucune imperfection dans la création du Miséricordieux. Lève les yeux au firmament ; y vois-tu une seule fissure ?

Lève-les encore deux fois et tes regards retourneront à toi frustrés et fatigués.

Nous avons orné le ciel le plus proche de ce monde de flambeaux ; nous les y avons placés afin de repousser les démons, pour lesquels nous avons préparé les brasiers de l'enfer."

Sourate L'empire versets 3,4 et 5 - Traduction de Albert Kasimirski (1808-1887)

Tu aurais vu le soleil, quand il se levait, passer à droite de l'entrée de la caverne, et, quand il se couchait, s'en éloigner à gauche ; et ils se trouvaient dans un endroit spacieux de la caverne. C'est un des signes de Dieu. Celui est bien dirigé que Dieu dirige ; mais celui que Dieu égare, on ne saurait lui trouver ni patron ni guide.

La caverne, versets 16. Même source.

Mais bon, si tu me trouves d'autres références par rapport au soleil tournant autour de la terre, ça m'intéresserait de faire le comparatif avec mon livre.

P.S : https://youtu.be/kfrreFbTxUI?feature=shared

....et la galaxie tournant autour de son amas et son amas tournant autour de je ne sais pas quoi.....bref tout est question de choix de référentiel
c'est pas plus faux de dire que le soleil tourne autour de la terre que de dire le contraire
bref

Aero ,



Il semble que le choix du géocentrisme soit un choix qui pose surtout des problèmes en terme de cohérences des lois physiques pour décrire la réalité du mouvement des astres .

je te donne la réponse de gpt: ( je ne suis pas scientifique ) .

Exactement

Tu touches le point central : le problème du géocentrisme n’est pas qu’il soit “faux” au sens absolu, mais qu’il rend les lois physiques incohérentes ou beaucoup plus compliquées.

En géocentrisme :

Les planètes font des boucles étranges (épicycles) parce qu’on force tout à tourner autour de la Terre.

Pour expliquer la même observation, il faut multiplier les artifices et "bidouiller" les modèles.

Les lois universelles (comme la gravitation de Newton ou la relativité générale) deviennent tordues, parce qu’elles doivent intégrer un tas de forces fictives pour compenser ce choix de référentiel.

En héliocentrisme (ou plutôt barycentrisme) :

Les orbites suivent des lois simples (lois de Kepler).

La gravitation universelle explique directement les trajectoires.

Les équations sont cohérentes entre elles et généralisables à d’autres systèmes (exoplanètes, galaxies).

C’est pour ça que la science dit :
le Soleil ne “tourne pas autour de la Terre”, mais la Terre tourne autour du Soleil : non pas par dogme, mais parce que ce référentiel donne des lois simples, cohérentes et universelles.

En gros :
Géocentrisme = possible, mais artificiel, lourd et incohérent avec les lois générales.
Héliocentrisme = naturel, cohérent et prédictif

Le problème c'est que je ne suis pas physicien
Dans mon contexte j'ai le droit de prendre le référentiel que je veux
Mon contexte étant un espace affine euclidien à trois dimensions et à norme standard
et là bah j'ai le droit (et il n'y en a pas un de plus valable qu'un autre)

aerobase a écrit : 24 août25, 23:41 Le problème c'est que je ne suis pas physicien
Dans mon contexte j'ai le droit de prendre le référentiel que je veux
Mon contexte étant un espace affine euclidien à trois dimensions et à norme standard
et là bah j'ai le droit (et il n'y en a pas un de plus valable qu'un autre)

Oui, mais justement , quand il faut bidouiller à mort pour un résultat et que même comme ça ça devient fastidieux voire impossible , alors que si tu choisis l'autre solution le problème devient simple , c'est que le rasoir d'ochkam invite à penser que c'est la solution la plus simple qui est universelle et pas l'autre .
C'est comme si tu t'évertuais à penser que la solution pour suivre une rivière c'est de la remonter à contre courant .
A un certain stade , quelque chose cloche .

bah non justement j'ai pris le plus simple (la Terre) j'y suis dessus

Ajouté 1 minute 29 secondes après :
Les physiciens si ils veulent prendre le Soleil ok mais eux ils sont pas dessus (c'est bien beau tout ça mais moi je ne vais pas y aller à leur place)

aerobase a écrit : 24 août25, 23:47 bah non justement j'ai pris le plus simple (la Terre) j'y suis dessus

Mais relis ce que dis gpt , il faut prendre en considération l'ensemble des astres et comment ça complique le problème du calcul de l'ensemble . Ca n'est pas simplement un problème de la terre et du soleil tous seuls , l'univers c'est un ensemble .
C'est là que le géocentrisme devient incohérent .

Ce que dit GPT :

En gros :
Géocentrisme = possible, mais artificiel, lourd et incohérent avec les lois générales.
Héliocentrisme = naturel, cohérent et prédictif

vic a écrit : 24 août25, 23:48 Mais relis ce que dis gpt , il faut prendre en considération l'ensemble des astres et comment ça complique le problème du calcul de l'ensemble .

mais quel ensemble? l'ensemble des étoiles de la galaxie? des planètes autour du soleil ?
N'oublie pas qu'on peut voir la galaxie d'Andromède à l'oeil nu (bah le plus simple c'est de prendre la Terre pour origine du referentiel mais bon comme j'ai dis que ne suis pas physicien)

aerobase a écrit : 24 août25, 23:51 mais quel ensemble? l'ensemble des étoiles de la galaxie? des planètes autour du soleil ?
N'oublie pas qu'on peut voir la galaxie d'Andromède à l'oeil nu (bah le plus simple c'est de prendre la Terre pour origine du referentiel mais bon comme j'ai dis que ne suis pas physicien)

Non , au contraire GPT explique que le géocentrisme n'est pas le plus simple mais le plus compliqué pour tous les calculs en physique et de très loin. Ca n'est pas par hasard qu'on dit que la terre tourne autour du soleil . C'est parce que ça s'impose de manière universelle , toutes les lois collent facilement , alors que c'est l'inverse sinon .

bon bah d'accord (de toute façon moi l'univers m'intéresse pas)
je ne suis pas physicien

aerobase a écrit : 24 août25, 23:55 bon bah d'accord (de toute façon moi l'univers m'intéresse pas)
je ne suis pas physicien

Dans les problèmes de mathématiques en dehors de la physique tu peux choisir des référentiels différents sans contrainte .
En physique tu dois tenir compte des différentes forces etc ....
Donc tu as beaucoup de contraintes , comme celles qu'exercent la nature .

a écrit :Eyes of gabriel a dit : Mais bon, si tu me trouves d'autres références par rapport au soleil tournant autour de la terre, ça m'intéresserait de faire le comparatif avec mon livre.

Dans le coran le modèle est géocentrique ( soleil tourne autour de la terre )

« Le soleil et la lune [évoluent] chacun dans une orbite » (21:33 ; 36:38-40)

Les deux tournent autour de la Terre, comme dans le modèle géocentrique ptolémaïque (Tabari, Ibn Kathir, Razi).

« Jusqu’à ce qu’il atteigne le coucher du soleil, il le vit se coucher dans une source boueuse » (18:86) Le Soleil voyage réellement et se couche dans un lieu. Vision géocentrique et imagée.

La Terre « C’est Lui qui a étendu la terre » (15:19) ; « qui vous a fait de la terre un tapis » (20:53 ; 71:19).

Terre plate ou étendue, fixe, maintenue par les montagnes-piquets.

N’avons-nous pas fait de la terre un lit ? et des montagnes des piquets ? » (78:6-7).

Terre immobile, montagnes pour la stabiliser.

« Et le Soleil court vers un lieu de repos qui lui est assigné » (36:38).

Mouvement réel du Soleil autour de la Terre.

vic a écrit : 24 août25, 23:59 Dans les problèmes de mathématiques en dehors de la physique tu peux choisir des référentiels différents sans contrainte .
En physique tu dois tenir compte des différentes forces etc ....
Donc tu as beaucoup de contraintes , un peu comme celles qu'exercent la nature .

oui je me doute bah désolé
là j'étais hors sujet

a écrit :Eyes of gabriel a dit :Mais bon, si tu me trouves d'autres références par rapport au soleil tournant autour de la terre, ça m'intéresserait de faire le comparatif avec mon livre.

18 : 86 - Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse, et, après d'elle il trouva une peuplade [impie]. Nous dîmes: "Ô Zul-Qarnayn! ou tu les châties, ou tu uses de bienveillance à leur égard".(18:86)

Le Soleil voyage réellement et se couche dans un lieu (source boueuse ). Vision géocentrique et imagée.

« Et le Soleil court vers un lieu de repos qui lui est assigné » (36:38).

Mouvement réel du Soleil autour de la Terre. Lieu de repos la source boueuse ( vu plus haut).

Dans la vraie réalité : Le soleil ne se repose jamais , il brille toujours sur la terre ( aucun repos assigné) .
Simplement comme la terre tourne , le soleil ne brille plus à certains endroits mais brille pour d'autres ,ce que l'auteur du coran ( un humain de l'époque ) ignorait . L'auteur du Coran pensait que le soleil se reposait pendant la nuit ( repos assigné) dans une source boueuse et se levait le jour .


" C’est Lui qui a étendu la terre » (15:19) ; « qui vous a fait de la terre un tapis » (20:53 ; 71:19).

Terre plate .

« N’avons-nous pas fait de la terre un lit ? et des montagnes des piquets ? » (78:6-7).

Terre immobile, montagnes pour la stabiliser.

« Le soleil et la lune [évoluent] chacun dans une orbite » (21:33 ; 36:38-40)

Les deux tournent autour de la Terre, comme dans le modèle géocentrique ptolémaïque (Tabari, Ibn Kathir, Razi).

Je crois que je comprends l'idée. C'est à dire que bien que la théorie de l'évolution soit scientifique, réel, concrète, elle ne peut expliquer, englober l'histoire d'une humanité existant dans la préeternité.

[...] Sourate "Le point du jour"...

https://youtu.be/bBObeZ6Vj3A?feature=shared

Eyes of Gabriel a écrit : 25 août25, 01:31 Je crois que je comprends l'idée. C'est à dire que bien que la théorie de l'évolution soit scientifique, réel, concrète, elle ne peut expliquer, englober l'histoire d'une humanité existant dans la préeternité.

[...] Sourate "Le point du jour"...

https://youtu.be/bBObeZ6Vj3A?feature=shared

Aucun rapport avec l'éternité , on parle de la terre qui tourne autour du soleil ou plus directement le géocentrisme .
Mais je sais bien que les croyants ont des échappatoires tordues pour tenter de sauver ces textes .
Le contorsions qu'ils sont obligés de trouver pour faire coller leurs textes à la science moderne sont tellement tirées par les cheveux et exagérées que ça en devient truculent de les observer .je sais pertinemment que le croyant va chercher à donner une réponse , mais c'est plus le coté lunaire de la réponse qui me fait rire .